CHAPITRE III

Coup d'œil préliminaire. — Delà liberté politique <1mi? ses rapporlsavcc la .société. — La liberté est-elle possible avec l'égalité. — Un root sur l'histoire. — De la charte de 1814. — Comment le gouvernement pailementaire tel que nous l'avions institué devait périr.— De l'art de s'associer. — Autre loi. — Conséquences de ce qui précède. — Premières objections. — Deuxièmes objections. — Qu'est-ce que c'est que l'unité. — De l'histoire. — Des assemblées provinciales.

COUP d'œil préliminaire

En considérant ces deux idées corrélatives, l'omnipotence de l'État et l'individualisme dans la nation, on voit que plus la force de l'État augmente, plus la faiblesse des hommes augmente aussi.

Cette double perspective s'ouvre à la fois à l'œil de l'observateur, quand, placé dans le temps, présent il jette un regard sur le passé et sur l'avenir.

Nous ne serons jamais menacés du retour de la ty-

— lO/i —

rannie antique; l'esclavage ne déshonorera plus notre Occident chrétien; les cirques ne seront plus rougis du sang racheté par un Dieu, et Ton ne se fera plus de la vie humaine un jeu, comme l'ont fait ces empereurs imbéciles ou féroces, dont la présence souilla le trône d'Auguste avant qu'il fût réhabilité par Constantin et par Théodose. Mais, pour être moins violent en apparence, le despotisme nouveau n'en sera que plus terrible ; il pénétrera plus fortement dans les relations des hommes, et profitant de cet état où chacun vit chez soi et pour soi, il enveloppera ces misérables êtres dans d'inextricables liens. Souverain alors, il pourra mettre en pratique ces théories maudites que la lutte du pauvre et du riche ont mises au jour. Et les droits sacrés de l'homme, ses droits à la propriété, à la sécurité, à la liberté, seront impunément foulés aux pieds.

Il est vrai de dire, en ce sens-là, qu'il n'y a pas de précédent dans l'histoire pour expliquer notre situation-, mais, aux lueurs sinistres de 1848, ne s'éclairet-elle pas d'une terrible clarté ? Jamais avant nous, sur une aussi large échelle, on n'a vu la meute affamée des prolétaires s'attacher à la propriété pour la dévorer ; jamais on n'a vu non plus l'État aussi puissamment armé pour exécuter ses desseins ; mais ses tendances

ne suffisent-elles pas à nous montrer ce que nous réserve T avenir ?

Porter remède à un mal aussi intense, c'est donc prendre l'homme par la main et le relever ; c'est faire reculer l'État et le tenir en échec.

Que si l'on fortifiait l'homme sans affaiblir l'État, ■ tout travail en ce sens serait peine perdue : bientôt l'omnipotence triompherait de ces résistances isolées; et d'ailleurs ne sommes-nous pas déjà trop faibles pour croire à l'efficacité de pareils moyens?

Donner de la force aux hommes, leur rendre tous les sentiments qui se sont retirés de leur âme et qui sont pourtant nécessaires à leur grandeur, c'est ce qu'on ne peut faire par la volonté d'un décret qui n'empêcherait pas la nature basse et dégradée de chacun de s'avilir de nouveau.

Croira-t-on qu'il suffit, en effet, de la bonne volonté du pouvoir pour donner une liberté plus large à la magistrature ? Mais s'il le veut aujourd'hui, demain il peut ne plus le vouloir, et les magistrats seront toujours à sa merci.

Croirait-on qu'il suffise de dire : le sentiment de l'honneur est rendu aux hommes pour qu'il en soit fait ainsi? Mais ceci suppose que la puissance publique pourrait refaire la nature humaine !

De même ordonner quel'homme sera religieux, qu'il s'attachera de nouveau au sol, qu'il aimera sa famille, c'est tenter une œuvre aussi impossible pour les pouvoirs publics que de créer un monde. Dans son orgueil, la nature peut s'égarer bien loin ; dans son délire, elle peut croire à sa perfectibilité indéfinie ; mais que du moins elle respecte ces barrières contre lesquelles sa petitesse vient se briser.

Restreindre par des décrets l'omnipotence de l'État sans fortifier l'homme lui-même, c'est aussi tomber dans le domaine des chimériques impossibilités : comme si un décret opposait une digue bien solide à n'importe quelle volonté arbitraire, si, à la place d'être dans le bulletin des lois bien promulgué, bien coté etbien paraphé, il n'est pas dans les mœurs publiques.

Affaiblir l'État, fortifier l'homme, sont deux questions essentiellement liées, et la difficulté est de trouver un remède qui porte un coup àlapuissancedel'un, et qui guérisse la blessure de l'autre, un breuvage salutaire qui engourdisse la puissance de l'État et réveille les âmes assoupies. Problème insoluble, si tout à coup la liberté ne venait se présenter aux regards, assez forte dans son éternelle jeunesse pour opérer ce double miracle !

La liberté, c'est la défense légitime des droits de

l'homme, c'est elle qui leur donne le sentiment de leur grandeur et de leur force! Ce point, le plus important à démontrer pour nous, est presque trop évident pour pouvoir être démontré.

11 est évident! car aucun homme ne se rencontrera qui nierait que ce qui manqué à chacun c'est le sentiment de ce qu'il est et de ce qu'il peut être ; et personne ne pensera que l'homme libre comprenant qu'il est responsable, que le temps de rejeter sur l'État tous ses malheurs est passé, que lui seul il tient dans ses mains, sa misère ou sa grandeur, ne se fera une plus juste idée de lui-même.

Il est évident ! car nui ne contestera que chacun redevenant fort, l'État faiblira d'autant, et que, prêt à arriver à une puissance universelle, il sera contraint de reculer.

Il est évident enfin ! car n'est-ce pas parce que le despotisme a isolé les hommes que la faiblesse de chacun a été préparée : qu'ils s'unissent (la liberté apprendra cet art), et bientôt nous ne serons plus menacés des mêmes calamités ! Pareils à ces hardis émigrants du Nouveau-Monde qui apportent dans les déserts de l'Ouest leur énergie et leur pauvreté, et deviennent les souches d'États puissants, avançonsnous dans la liberté, et, au prix de nos efforts,

nous léguerons une grande destinée à nos héritiers.

Mais est-ce la liberté administrative, est-ce la li- # berté religieuse , est-ce la liberté économique qu'il faut d'abord proclamer? Non; il n'est qu'un ordre logique à suivre, il n'est qu'une liberté qui de nos ' jours puisse être d'abord pratiquée et ouvrir le champ à toutes les autres, c'est la liberté politique.

Un peuple libre fera bientôt et inévitablement tomber les barrières de la centralisation administrative ; peu à peu il descendra dans la vie religieuse, et enfin, d'esclave qu'il était, il saura se montrer affranchi. C'est en effet par la tête qu'il faut attaquer l'ennemi, et, arrêtant ainsi sa marche d'un coup, on aura bientôt reconquis le terrain perdu. Tout se réduit donc à cette question : Comment faire renaître la vie politique? comment intéresser les hommes à telle ou telle forme de gouvernement ?

Enfin si l'esprit hésitait encore sur l'ordre à adopter, il se décidera en jetant un coup d'œil sur la manière dont procèdent nos législateurs : dans nos sociétés modernes, les lois naissent tout armées, non pas des mœurs publiques, mais du cerveau des hommes d'État, et si l'on jette un regard sur nos assemblées délibérantes, on les voit chercher, par une préocupa-

tion constante, à mettre d'accord le texte de leurs lois avec la constitution.

La constitution politique est donc le régulateur suprême de tout le droit public, et s'il est des réformes à introduire dans leslois, c'est par elles qu'il faut commencer.

SUITE DU PRÉCÉDENT — LA LIBERTÉ POLITIQUE DANS SES RAPPORTS AVEC LA SOCIÉTÉ

Ainsi, par la liberté politique, les droits absolus de l'homme sont couverts d'une telle façon qu'il n'y a plus de crainte à avoir pour eux.

Cependant, il ne suffit pas de garantir les droits de l'homme : il faut le retremper aussi dans le sentiment religieux, il faut lui donner une éducation vraiment morale, il faut lui faire aimer sa famille; il faut enfin, au point de vue économique, lui donner cette hardiesse d'initiative qui le porte à secourir les classes inférieures et évite par l'association les malheurs que la misère amène après soi. Ou, pour classer ces idées en quelques chefs principaux, il faut que le sentiment religieux,le sentiment du respectque l'homme se doitàlui-mêrae,lesentiment delafamille, enfin l'esprit

charitable soient ranimés. Je ne crains pas de le dire, ils le sont par la liberté politique et ne peuvent l'être que par elle. Nous allons le prouver en parcourant tous ces points avec quelques détails.

Et d'abord, pour le sentiment religieux, on est frappé de voir dans l'histoire les peuples libres être des peuples religieux ; et si cette loi n'est pas absolue, elle peut s'appliquer du moins à un grand nombre de cas. Les Romains de l'ère antique, ces Romain* qui chassaient les philosophes par la bouche du vieux Caton, en même temps qu'ils conquéraient le monde, n'était-ils pas des hommes profondément pieux ? Et à mesure que le sentiment de la liberté humaine s'affaissa chez eux, ne vit-on pas s' effacer de leur âms l e souvenir de la religion nationale? Dans les temps modernes la race anglo-saxonne est assurément la plusreligieuse et la plus libre! et si elle perdaitla liberté, elle perdrait avec elle iesentimentde la religion ou plutôt la perte de l'une précéderait la perte de l'autre.

Parmi nous, et de nos jours quels ont été les temps où la société a semblé se rapprocher de la religion, sinon ceux où nous avons senti le plus la nécessité de vivre par nous-mêmes , en 1848 ? Alors les attaques contre Dieu cessèrent, l'époque de l'incrédulité passait, parce que l'époque de l'action commençait.

L'homme a en effet besoin d'activité , et si son activité n'est pas tournée vers le bien , elle le sera vers le mal. Cette ardeur infinie qui agite notre être, et qui sous certains rapports nous rapproche de la Divinité, a besoin de s'épancher dans un travail de chaque jour. Que si cette satisfaction nous est refusée, nous nous lancerons dans les débauches de l'esprit, et ne sachant à quoi nous en prendre, nous nous étudierons à quereller Dieu.

Il est aussi dans l'âme un sentiment qu'éveille la liberté politique, c'est celui de la responsabilité. A chaque instant , ce hardi penseur qui est aux prises avec tant d'obstacles et des obstacles de natures si diverses, comprend ce qu'il est véritablement; il a besoin d'invoquer l'appui de l'Être suprême, de l'appeler à son aide, et le sentiment religieux s'éveille tout naturellement dans une âme à qui Dieu devient chaque jour nécessaire.

Dans des époques où l'homme vit au contraire heureux et tranquille à l'abri d'un pouvoir tutélaire, comme cela s'est vu au XVIII e siècle, comme cela se verrait bientôt de nouveau, il est pris d'une fièvre dévorante, et, débarrassé de toute préoccupation, il croit n'avoir plus besoin d'appui.

Nous avons placé en second lieu le sentiment du

respect de l'homme envers lui-même. Il est lié essentiellement à la doctrine de la liberté et de la responsabilité, et plus on la voit s'effacer, plus on voit l'homme prêt à descendre du piédestal de son propre honneur, se traîner dans toutes les hontes à condition de n'y être pas aperçu.

Dans les temps libres, dans les temps où le citoyen estdéclaré responsablede ses fautes, on voit s'exercer un sévère contrôle de l'âme sur elle-même et de l'opinion publique sur chacun ; c'est le principe de l'éducation anglaise, c'est le principe de la vie publique où l'homme répète à chacun de ses actes cette maxime salutaire : Ma détermination est le fruit de ma libre volonté.

Dans les temps, au contraire, où la liberté s'efface, tandis que la société tout entière est déclarée coupable des vices de chacun, on voit décliner le dogme de la responsabilité. Pour combattre cette tendance désastreuse il n'est pas trop de tous les remèdes, mais il n'en est pas de plus actif que la liberté.

En forçant en effet les hommes à s'occuper de leurs affaires, en leur montrant qu'eux seuls sont les arbitres de leur volonté, la liberté leur donne le moyen de comprendre qu'eux seuls aussi, quand ils rendront compte de leurs actes, doivent en accepter la respon-

sabilité. On dira que la liberté entraîne à sa suite des corruptions de bien des espèces ! Sans doute, partout où il y a des hommes, il y a des fautes et des faiblesses; resterait à savoir si la liberté favorise la corruption comme le servilisme despotique.

En troisième lieu vient l'esprit de famille. Sous la période de l'individualisme, nous croyons qu'il existe plus qu'il n'a existé sous Louis XIV, dans les gentilshommes qui formaient sa cour ; mais il ne faut pas penser qu'il ait la même force chez des nations réduites à l'isolement que chez des peuples libres. Qui oserait comparer l'esprit de famille de la race anglo-saxonne à celui qui règne parmi nous? Le seul homme que la vie publique occupe comprend le besoin de se reposer au foyer domestique; et la débauche , la honte , les scandales n'y pénètrent tant, que parce que le père qui n'est occupé de rien peut se livrer à l'aise au dévergondage; qu'on lui donne l'activité qui manque à son âme, et bientôt sa gravité deviendra plus grande et sa moralité plus haute.

11 n'est pas besoin de revenir sur les autres considérations que j'ai exposées à ce sujet ; le sol étant garanti par la liberté, les maux qui menacent la famille seront par là même conjurés.

Enfin il fautparler de l'esprit charitable. J'entends par esprit charitable celui qui porte les hommes à s'unir pour prévenir les malheurs de leurs semblables, et qui, en fournissant aux citoyens le moyen d'apaiser les misères des autres, est peut-être le plus puissant moyen d'éviter les excès de la démagogie.

Est-il besoin d'un grand effort de démonstration pour prouver que ce sentiment ne peut naître que de la seule liberté ?

En dehors d'elle, l'homme ne s'en remet-il pas toujours a l'État du soin de le défendre et de le nourrir, comme de nommer ses directeurs de société de secours mutuels et ses administrateurs de bureaux de bienfaisance?

Dans les temps, au contraire, où il comprend qu'il n'a pas de meilleur protecteur que lui-même, ne s'unit-il pas aux autres hommes? ne forme-t-il pas ces mille associations qui sont le fruit et la suite nécessaire de la liberté ? n'irai te-l-il pas enfin cette grande association anglaise qui, par son esprit d'initiative, a toujours pressenti les funestes éclats?

En tous point, par la liberté politique, l'homme reprend donc le sentiment de sa responsabilité ; on cesse d'entendre accuser la société éditeur responsable de toutes les fautes qui se commettent. Par là

l'harmonie rompue de tant de manières est rétablie, par là'tout est remis à sa place.