COMMENT LE GOUVERNEMENT PARLEMENTAIRE TEL QUE

nous l'avions institué devait périr

C'est sur une abstraction que s'élevait tout l'édifice de nos libertés constitutionnelles. On avait dit : La Chambre des députés représente les intérêts du peu-

pie, la Chambre des pairs est un frein posé à l'entraînement du moment et à la fureur des délibérations démocratiques; le roi, pouvoir exécutif, est irresponsable et gouverne par ses ministres ; et on avait voulu persuader aux hommes que ce gouvernement était le meilleur des gouvernements, une habile transaction entre la souveraineté du monarque et celle du peuple. Et parce que le peuple laissait faire, on croyait qu'il s'intéressait au plus haut degré à ce qui se faisait, on parlait avec confiance de nos libertés et l'on allait jusqu'à appliquer au gouvernement constitutionnel Yimperium sine finededi du poëte. Mais un jour la révolution est venue; sur ces institutions renversées d'autres se sont élevées, et l'on a vu la France les accepter avec le même enthousiasme que les précédentes. Alors on s'est retourné contre la nation, et s'étonnant de tant d'indifférence, on a dit : Ce peuple n'était pas fait pour la liberté.

Dans ces situations opposées, dans ces acclamations données à des régimes contraires, il y a au fond une bien grande similitude. Dans un cas comme dans l'autre on a agi sans la nation : on Ta déclarée libre sans qu'elle en profitât; on la déclarerait esclave qu'elle n'en serait pas plus blessée. Toutes ces métamorphoses, toutes ces révolutions se sont passées au-

dessus d'elle et ne l'ont pas touchée ; on lui a donné la liberté, et on la lui a retirée chez elle, sans elle et malgré elle.

La liberté n'est pas en effet une idée abstraite» 11 faut qu'elle entre dans la vie pratique, autrement les clameurs d'une assemblée ou les luttes de quelques politiques aspirant également à un portefeuille qu'ils s'arrachent ne peuvent intéresser la masse des hommes. C'est le grand vice de toutes nos chartes constitutionnelles d'avoir été faites pour des philosophes et non pour de simples mortels.

Le principe, le fondement du droit public en cette matière est qu'il faut lier l'existence du gouvernemen t à celle de la nation, faire pénétrer dans les masses, avec la pratique de la liberté, la science de la liberté, sinon il est absolument inutile de tenter un dernier effort en faveur de ces idées; attendons de pied ferme le futur despotisme.

Unir son sort à celui de la nation de sorte que la nation doive, sous peine de terribles secousses, vivre sous telle ou telle forme de gouvernement, tel est le grand art de tous les grands hommes et de toutes les grandes races*

Comprend-on par exemple que la Russie puisse se passer de ses czars et subsister de longues années en

dehors du despotisme patriarcal dont l'autorité réside dans la famille des Romanoflf?

Comprend-on l'Amérique du Nord gouvernée autrement que par la constitution sortie du génie de Washington?

Pense-t-on enfin que l'Angleterre, sans une de ces révolutions qui renversent de fond en comble les empires, puisse abandonner ce respect des formes traditionnelles sous lesquelles a grandi sa liberté, et qui semblent, avec cette liberté même, l'expression la plus complète de son génie?

En France, comme nos gouvernements ne veulent pas se résoudre à appeler l'esprit public à leur aide, ils vont flottant à la merci de chaque émeute : pour la nation elle n'a, ainsi que l'a dit M. de Chateaubriand, qu'à se mettre aux fenêtres et à regarder passer la monarchie ; car le seul rôle qu'on lui ait fait, le seul droit qui lui ait été laissé, est d'être attentivement curieuse aux spectacles divers que présente la scène politique.