SUITE DU PRÉCÉDENT — QU'EST-CE QUE L'UNITÉ

On craint que la France ne disparaisse au milieu des révolutions, chacun ayant le droit de ne plus courber le front sous les ordres des commissaires de nos ré-

rinces est la seule liberté, en la donnant à la nation, on lui permet enfin de savoir ce qu'elle doit défendre et ce qu'elle doit aimer.

publiques ! Mais ce qui favorise les révolutions, c'est précisément notre organisation politique, et nous avons là-dessus une expérience assez consommée pour que Ton n'ait qu'à s'y reporter : l'émeute est triomphante dans Paris, elle saisit les télégraphes, elle envoie par tous les chemins de fer des bulletins et des commissaires aux départements, nul ne s'oppose au nouveau pouvoir et la France courbe la tête.

Chacun se prend alors à considérer sa faiblesse et, rejetant loin de son âme toute complicité avec les vainqueurs, il se contente de laisser faire. Ces révolutions ne servent, en dernier résultat, qu'à prouver à la nation son impuissance, et à la capitale sa force.

Admettons qu'un pareil état puisse durer de longues années : toujours est-il que notre existence ne dépend, pour ainsi dire, que d'un fil. Qu'une invasion étrangère ou tout autre événement brise la puissance publique, et c'est alors qu'on verra avec quelle violence cette unité tant vantée aura mené à la ruine.

Nous croyons trop qu'un peuple est grand parce qu'il a de belles armées, des ports bien défendus, des lignes de frontières inattaquables ; nous plaçons trop notre confiance dans ces moyens de force brutale ;

qu'unseul nous trahisse (cela s'est déjà vu, cela peut encore se voir) que deviendra ce système de révolutions que nous trouvions si hardi ? N'est-ce pas lui qui nous aura menés à la plus effroyable catastrophe?

Ce qui fait l'unité d'un peuple, en faisant de son âme une grande âme, c'est la responsabilité humaine poussée si loin par les Anglo-Saxons et à peu près absente chez nous.

Nous avons cru tout expliquer en nous rejetant sur la question des races , en disant qu'à la différence des Anglo-Saxons, nous avions toujours remis nos destinées au pouvoir ; mais ce sentiment n'est autre que celui de l'initiative personnelle, mais c'est la liberté qui seule l'a donné à la terre.

Apprenons à devenir libres; bientôt nous sentirons grandir les horizons de notre âme et notre personnalité se développer. Entre nos voisins et nous il n'y a qu'une différence, c'est que les uns ont tenté ce que les autres n'ont pas osé faire. Et le jour où la responsabilité humaine se sera relevée parmi nous, quand chaque citoyen se sera haussé jusqu'au sentiment de sa propre grandeur, les coups du sort ne seront plus à craindre ; car la France ne vivra pas seulement dans une capitale, anonyme et irresponsable, mais bien dans toute la nation. Viennent alors

les barbares ou les émeutiers ! pour s'emparer du pouvoir, il faudra qu'ils luttent dans tout le royaume et le conquièrent pied à pied.

Telle est la différence qui sépare les deux systèmes, celui de l'unité politique et celui de la décentralisation. Notre système d'unité politique peut, un jour ou l'autre, nous jeter dans le néant, celui de la décentralisation peut seul nous sauver.

SUttE DÛ PRÉCÉDENT — DE L HISTOIRE

Demandons maintenant à l'bistoire de jeter ses lumières sur ce sujet, et démontrons avec elle que partout où il a existé un pouvoir central, la vie des communes et des provinces a été entre ses mains ; de sorte que par l'expérience dont le passé éclaire cette question, aucune chose n'est moins à craindre que la disparition de l'unité.

Il n'est rien au monde qui s'oppose plus à l'unité, à l'esprit de fédération que la vie communale exagérée et sans trait d'union possible entre les municipalités ; cela est si vrai que le pays de l'Europe où la vie communale a jeté le plus de racines, l'Italie, porte encore des traces indélébiles de son passé (1).

(1) On sait que chacune des bourgades de la Péninsule ne

On ne peut refuser, en effet, aux villes de l'Italie d'avoir été souvent héroïques, d'avoir aimé l'exercice du pouvoir jusqu'à ne pas craindre les excès de la licence; mais elles n'ont jamais vécu d'une ombre de vie commune, parce que jamais un pouvoir central n'a plané sur tant de divisions (1).

Prenons, maintenant , l'Espagne et la France ; la royauté y a également triomphé, et dans l'un comme dans l'autre de ces pays elle a dans son triomphe étouffé l'esprit des provinces : ce n'est qu'au milieu de leurs débris fumants que Philippe II a construit l'édifice de sa monarchie absolue ; et nos monarques du dix-septième siècle, imitateurs en ce point comme en tant d'autres de l'Espagne qu'ils détestaient, ont atteint le même but par des moyens semblables.

Mais si la monarchie a partout fait triompher l'idée de l'unité sur les ruines des libertés communales, comment croire que sans une grande aristocratie qui les protège l'un contre l'autre, ainsi que cela se passe en Angleterre, ces deux principes eanwis, le

consentirait à se fondre dans une unité politique qu'à la condition d'être la capitale de cet État nouveau.

(l) Cette pensée d'unité eût pu venir de la papauté ou de de l'empire, par suite de circonstances qu'on ne peut développer, à peine de faire un cours complet d'histoire ; H n'en a iauiais du être ainsi.

pouvoir central et la liberté des provinces, pourront vivre sans se détruire ?

Rappelant ce que nous avons dit, nous nous souviendrons qu'en France, en Espagne, c'est parce qu'à l'unité d'attaque, il n'y avait pas d'unité de résistance à opposer, que les libertés des provinces sont tombées. Chaque province, chaque commune a laissé le pouvoir abattre tranquillement les provinces, les communes qui l'entouraient, et ne s'est préoccupée des agressions du trône que quand elle-même a été attaquée. Menacée séparément, chacune d'elles n'avait donc pas la force de lutter, et n'avait pas non plus chance d'être secourue par des voisins qui ne s'intéressaient pas à son sort. Que si elles avaient pu s'unir les unes aux autres, lalutte eût eu probablement une issue différente.

Mais quelle est cette association, quelle peut être cette unité dans la résistance, sinon celle qui trouve son point d'appui dans une assemblée centrale ? N'estce pas là en effet que se réunissent toutes les forces éparpillées de la nation et qu'elles arrivent à former un tout parfaitement compacte?

L'unité ne peut donc être menacée par les libertés provinciales et municipales, et grâce à l'assemblée centrale, malgré la puissance du trône, les libertés

d'un peuple ne sont pas non plus en danger : c'est une des lois de la politique moderne ; puisse-t-elle être comprise et appliquée. !