CONSÉQUENCES DE CE QUI PRÉCÈDE

Nous avons posé comme un des grands principes denotre organisation sociale qu'il fallait affaiblir l'État et fortifier les hommes. Avons-nous atteint ce but ? c'est ce qu'il faut d'abord examiner.

Les hommes vivent dans notre société sans s'occuper du lendemain; les affaires publiques leur sont entièrement étrangères, et perdus dans un individualisme destructeur, ils passent leursjours sans songer à rien.

Les iustitutious que nous créons les forcent à se réveiller, et se ranimant peu à peu autour de la commune, au centre de la province, on les verra gagner sans cesse quelque chose, apprendre un art qu'ils ne connaissaient pas, vivre d'une vie qu'ils croyaient chimérique. Telle peut môme être la suite de ces îéformes, qu'un jour cette nation, incapable jusqu'ici du despotisme et de la liberté, entrera dans un système d'institutions régulières et se relèvera à ses propres yeux comme aux yeux du monde.

Pascal a écrit que daus l'âme humaiue on rencontrait deux penchants tout à fait opposés, une ardeur à douter invincible atout le dogmatisme, une ardeur à croire invincible à tout le pyrrhonisme.

Dans un certain état de l'âme cette pensée est d'une justesse profonde ; mais cet état ne dure pas toujours : ou elle quitte résolûment le pyrrhonisme pour entrer dans la foi, et alors elle cesse de douter pour croire ; ou elle s'embarque sur l'océan du doute, et alors elle abandonne définitivement les rivages de la religion.

De même dans la vie des peuples, il y a des moments de fièvre où l'homme doute de la liberté et où il y croit en même temps avec une invincible confiance. Si le sentiment de la croyance l'emporte, le doute tombe; dans la pratique des affaires, il oublie ses hésitations, il sent qu'il est homme et revendique les droits éternels de l'humanité. Que s'il s'engourdit dans le silence, loin de ces clameurs qui l'obsèdent, loin de ce forum dont il craint les combats, il cesse de sentir en lui rien de cette généreuse ardeur qui naguère en eût fait un grand citoyen.

C'est à une de ces conséquences que toute société doit arriver un jour fatalement, et si elle s'endort sans s'occuper des affaires, si elle oublie l'art de penser, de parler et d'agir, nous savons à quelle destinée elle s'abandonne bénévolement; mais si elle recule effrayée devant ces conséquences funestes, si elle sort de sa léthargie, bientôt cette image de la mort qui déboutes

parts l'assiégeait disparaîtrait elle vivra indépendante et libre.

Que si Ton supposait que le pouvoir centrai est ainsi effacé de la société, que notre théorie appelle l'idée de la république, il faudrait douter de l'autorité du gouvernement sur la province et de son influence sur les conseils élus. D'ailleurs nous croyons qu'à peine de tomber dans le plus odieux despotisme, il faut admettre le principe de la division des pouvoirs (1).

Et s'il en est ainsi, nous distinguerons le pouvoir exécutif, le pouvoir législatif et le pouvoir judiciaire. Le pouvoir exécutif est à la tête de la nation, c'est lui qui fait la paix ou la guerre, nomme aux emplois, et dans les limites que nous avons tracées, veille aux intérêts publics. Mais lui permettre d'aller plus avant, dérégler tout ce qui a trait à la nation, de pénétrer dans les relations des hommes, c'est lui donner le droit d'empiéter partout.

Il ne faut pas perdre de vue enfin qu'on est enfermé dans les deux termes d'un inflexible dilemme : ou l'on

(t) Nous n'insistons pas sur ce point ; Dieu nous garde de faire à nos concitoyens l'injure de croire qu'ils contestent la théorie immortelle d'Aristote, de Machiavel et du grand Montesquieu.

laissera subsister côte à côte deux autorités, celle des pouvoirs élus, et celle du délégué du gouvernement ; comme les uns seront faibles et les autres forts, nous retomberons toujours dans notre système de centralisation; ou l'on redonnera la vie à la nation et alors on éloignera d'elle les représentants du pouvoir exécutif, tout en sauvegardant cependant ses droits imprescriptibles. En Angleterre, sur ce sol d'où la liberté a rayonné sur le monde européen, on se fait une idée bien plus justedu gouvernement. Ce n'est plus cet être toutpuissant qui dans sa puissance a quelque chose de mystérieusement grand : il y commande à la nation, préside à ses intérêts, la dirige dans sa marche, mais il sait très-bien respecter ses droits. Il a en effe conscience que le jour où il deviendra plus fort au détriment de tous, que le jour où le peuple entier aura cessé pour ainsi dire de respirer devant lui ; il n'aura plus lui-même qu'à tomber. Le décret qui consacrera son omnipotence sera son arrêt de mort (1).

Heureuse nation si elle ne croit pas trouver sous des idées séduisantes de réforme un appât trompeur qui la mène à sa ruine et qui d'un des premiers royaumes

( t ) Chaque jour les ministres anglais rendent encore témoignage à la grandeur de ce système et reconnaissent l'importance du self government.

de l'univers en fasse un petit peuple placé près de la Hollande, pour contempler l'un et l'autre, du milieu de leurs ruines, le souvenir de leur glorieux passé !