DE L'ESPRIT PUBLIC

Dans une société comme la société française contemporaine, il n'existe plus, à vrai dire, d'esprit public, et si l'on en voit encore parfois de glorieuses traces, on peut être certain que ce sont là les restes d'un passé qui tous les jours perd sa raison d'être.

L'esprit public est la suite nécessaire de la liberté : là où il n'y a plus de liberté les hommes, devenus par position indifférents à tout, sauf à leurs intérêts privés, deviennent incapables de s' élever jusqu'à cette notion.

Cependant comme cela pourrait être contesté, il faut voir en détail ce que l'on doit entendre par ces mots esprit public.

Ils comprennent à nos yeux l'amour des institutions, le sentiment profond qui attache l'homme à la forme de son gouvernement, enfin l'amour delà patrie elle-même.

Eh bien, où est l'amour des institutions ? est-il vivace dans l'esprit de tous? Se rend-on un compte exact de ce quec'est qu'une institution ? Nous en avons

déjà vu passer de dix formes différentes, et nous sommes tombés là-dessus dans le plus complet scepticisme: que ce soittel ou tel gouvernement, liberté, despotisme, corps législatif, tribunat, chambre des pairs, conseil des anciens, sénat, peu nous importe ; à peine savonsnous quelles idées se cachent derrière ces dénominations diverses.

Où est l'amour du gouvernement? Il existait autrefois des partis : chacun d'eux voulait telle ou telle monarchie, s'attachait à ce qu'on appelait alors des principes politiques ; maintenant les partis anciens se sont brisés au milieu des révolutions et leurs débris ont été jetés au vent.

Il n'en est pas heureusement de même pour l'amour de la patrie; c'est la dernière inspiration qui anime encore nos âmes, et le passé nous l'a laissé si vivace que nous ne le perdrons pas de longtemps. Mais l'amour du sol contre l'invasion ne suffit pas à faire un grand peuple, il ne suffit même pas à faire un peuple fort ; et si elle laisse s'affaiblir tous les autres sentiments qui entrent dans l'esprit public, une nation tombe dans un inévitable abîme.

Ailleurs nous avons montré comment un peuple allait ainsi flottant entre le despotisme et l'anarchie jusqu'au moment où l'heure de sa ruine ait sonné.

Contre tant de menaçants présages, l'idée abstraite de patrie est-elle d'un secours suffisant? Qui pourrait le penser devant les leçons constantes de l'histoire et du bon sens? Pour les grands peuples l'amour de la patrie est l'amour des institutions : telle fut l'ancienne France, telle est l'Angleterre, telle est l'Amérique.; pour d'autres la patrie n'est qu'une idée vague, indéfinie, fort élastique. Quand il en est ainsi, c'est que les citoyens, laissant ce soin à d'autres, ont cessé de s'occuper de leurs affaires. Aussi, qu'après de longues années d'engourdissement on vienne dans un de ces moments suprêmes qui sonnent pour les nations, à sonder des cœurs amollis de la sorte,, pour voir slil en sortira un élan patriotique, toujours ils sonneront creux.

11 faut donc faire renaître l'amour des institutions, et pour celaii n'est qu'un seul moyen, c'est de ranimer la vie nationale. Le peuple comprendra alors (ce qu'ila complètement oublié jusqu'à ce jour) que son gouvernement, que les maximes de son droit public sonfcPexpression la plus complète de son génie, et qu'il oourt un terrible danger le jour où cet édifice seras ruiné.

C'est aussi dansce sentiment que les gouvernements puisent leur vitalité. Jusqu'ici on n'a rien trouvé de . mieux pour les défendre que de dire au peuple de nepas

s'en occuper, et cependant le pouvoir, quel qu'il soit, n'est qu'un brin de paille s'il ne repose pas sa force sur la force de l'opinion publique. N'est-ce pas en effet l'opinion publique qui a fait naguère la force de la monarchie française? Supposons, par exemple, que cette royauté eût été abattue dans les guerres contre les Anglais : il n'est pas douteux que la France en changeant de maîtres n'eût changé de constitution ; la monarchie chassée par le traité d'Arras, ou battue dans la personne du Dauphin aurait, en tombant, emporté avec elle toutes les institutions qu'elle avait créées et qui reposaient sur l'esprit national.

Si Louis XI eût été vaincu par Charles de Bourgogne, le triomphe des ducs bourguignons eût entraîné fatalement la ruine de la constitution française ; de bourgoise, elle fût devenue féodale.

Qu'on suppose, si on le veut aussi, les czars chassés par la conquête et obligés de céder leur trône à dés étrangers, la nation russe façonnée par eux changerait de forme en' Changeant de prince.

C'est quand un peuple est ainsi lié à son gouvernement, que ce gouvernement est fort; et pour atteindre ce but, pour retrouver dans les temps nouveaux ce principe qui fit la puissance des grandes nations et des grandes races, nous croyons pouvoir

affirmer qu'il n'est plus qu'une marche à suivre, c'est celle de la liberté.