DE LA MÉTHODE

Au moment où nous allions étudier l'organisation de la société, deux méthodes s'offraientà notre esprit, et toutes deux avec des avantages et des inconvénients. L'une consistait à analyser d'abord les institutions politiques, le rôle du gouvernement central , les divers pouvoirs qui doivent se partager la souveraineté, et ces points une fois connus, à descendre dans la nation elle-même. L'autre consistait à suivre le chemin contraire, à partir des institutions locales pour s'élever jusqu'aux pouvoirs souverains.

Dans un temps où sur les débris du passé la bureaucratie a partout assis son omnipotence, où les décrets les plus absurdes de certaines autorités ont

trouvé partout des exécuteurs, où constitutions, lois,

pouvoirs politiques, pareils à la Minerve antique, sortenttout armés des bureaux du conseil d'État, il semble naturel de changer les institutions centrales avant que d'étudier les institutions locales qui doivent en découler ; et telle devrait être par exemple la marche du publiciste écrivant l'histoire du droit constitutionnel sous Napoléon b T . Mais il en serait tout autrement pour celui qui voudrait tracer un tableau complet de l'Amérique ou de l'Angleterre; le premier point à étudier serait la commune, le second la province, le troisième le gouvernement central ; car avant que de s'occuper des institutions souveraines, il faut connaître le pays dont elles sont l'expression.

Pour nous, placés dans une époque de transition, ayant à notre gauche le système de la monarchie administrative, à notre droite la liberté, nous nous sommes rangés à la seconde méthode. On dira peut-être que c'est bien du centre que partira la liberté des provinces et non des provinces que partira l'organisation du centre. Mais ne fallait-il pas montrer com-

ment cette organisation nouvelle, en se développant dans l'empire, devait modifier le jeu des pouvoirs souverains ? ne fallait-il pas faire toucher du doigt les fiauses de ruine que le gouvernement cachait dans non sein sans y porter remède ? ne fallait-il pas adop-

ter un ordre d'exposition qui nous permît de mettre en relief les principes du système nouveau ?

Maintenant que ces questions ont été, sinon épuisées, du moins suffisamment indiquées, arrivons à l'examen des institutions centrales. Si l'on ne porte pas la main sur cette clef de voûte, si l'on ne réunit pas les efforts de son âme pour triompher des difficultés qui se présentent en foule sur ce point, il n'est pas de liberté possible : toutes nos tentatives resteraient vaines, et cette statue que nous avons élevée ne serait jamais qu'une statue sans tête.

Si cela est vrai dans toutes les époques, combien plus en est-il ainsi dans la nôtre ! N'est-ce pas une question suprême pour un peuple si divisé, si impuissant, quand il s'agit d'inaugurer un avenir tout nouveau sur les ruines de la bureaucratie ?

L'organisation delà souveraineté, la division des pouvoirs, la mise en pratique de ces pensées nouvelles, tels sont les points que nous allons examiner. Dans nos temps de misérable affaissement et de puéril scepticisme, c'estsur ce terrain que nous appellerons l'examen de tous les esprits qui n'ont pas désespéré de l'avenir et les sympathies de tous les cœurs qui n'ont pas cessé de battre.