ANGLAISE

Chaque nation a en général une physionomie particulière, et c'est de cette physionomie particulière

que sa constitution politique emprunte son caractère. Ainsi chez les Anglais le passé expliqye sans grands efforts, et à la lettre, toute l'organisation du présent, moyen terme entre les trois organisations sociales qui se sont partagé l'Europe : la démocratie, l'aristocratie, et Ja royauté. Sur ce sol classique de la liberté, ces trois principes opposés se sont donné jadis rendezvous, et depuis longtemps déjà ils s'y sont combinés d'une certaine façon merveilleusement propre à favoriser ce qu'ils nomment le setf-government; mais c'est un modèle que nous devons admirer, et que nous ne pouvons guère imiter, car l'absence d'une grande aristocratie semble à elle seule exclure l'application du système anglais aux monarchies que nous connaissous, et l'histoire vient encore à l'appui de cette démonstration pour lui donner le caractère de l'évidence.

Cette aristocratie, autrefois gardienne de la liberté, et maintenant encore, au milieu de nos temps démocratiques, la force du gouvernement mixte, siège dans la chambre haute où elle a été dotée par les mœurs nationales d'incomparables privilèges : à elle appartient le monopole de s'agréger, en les recevant dans son sein, toutes les nobles intelligences de l'Angleterre ; sur elle reposent les grandes traditions de l'indépendance et de la gloire nationale ; à elle enfin le

sol, le droit de posséder et de transmettre à ses descendants les biens qu'elle tient de ses aïeux : aussi n'est-ce pas une division théorique des pouvoirs législatifs que l'on rencontre entre la chambre haute et la chambre basse ; ces deux parties du parlement sont le résumé complet du passé de l'Angleterre.

Il n'est personne qui de nos jours n'ait lu les Essais sur C histoire de France de M. Guizot, et qui n'ait appris dans le travail de notre historien ce qu'était l'Angleterre du moyen âge avec sa fière noblesse, que la conquête avait implantée sur le sol, et personne qui ne sache aussi que de cette époque date le rôle vraiment politique de l'aristocratie (1).

Favorisés par les changements fréquents de dynastie, par les usurpations dont la couronne d'Angleterre devint l'objet, les grands seigneurs féodaux prenaient l'habitude de devenir indispensables, et de se faire payer par des privilèges le secours qu'ils donnaient au souverain : c'est ainsi qu'au milieu de ces luttes violentes, ils apprenaient à sentir leur importance. Dès lors ils prennent l'habitude de demander par la force les concessions qu'on leur refusait : dès lors ils commencent ces coalitions qui leur montrè-

(i) Histoire des çrigines du gouvernement représentatif en Europe, par M. Guizot,

rent à s'unir et à s'entendre ; dès lors aussi, quand l'heure du triomphe est venue, ils prennent l'habitude de convertir en droits ces libertés arrachées par la force, de les couvrir par des garanties, et de remettre enfin

la garde de ces garanties à des institutions capables de les protéger.

Ainsi fut obtenue la signature de la grande charte, acte décisif et point de départ de la liberté anglaise. A partir de ce jour, la royauté voulut, mais en vain, reconquérir le terrain qu'elle venaitde perdre; la noblesse formait a ses desseins une résistance invincible, non plus sur le champ de bataille, mais dans le parlement.

A côté de la chambre haute, et dès cette époque, se place la chambre des communes ; elle naît de la division qui s'opère entre la grande et la petite noblesse, lors de la signature de la charte ; elle naît de l'appel quex royauté fit aux communes anglaises, pour trouver dans leur soutien un contre-poids à l'autorité des nobles (1).

Dès le treizième siècle l'Angleterre avait donc trouvé sa forme politique, et depuis lors, ainsi que le recon-

(i) Lors des célèbres provisions d'Oxfort, qui, en réalité, remettaient le pouvoir entre les mains des seigneurs, la petite noblesse, représentée par une députation, vint protester contre ces envahissements.

naissent tous les publicistes anglais depuis Blakstone jusqu'à M. Macaulay, il n'y a pas été fait de changement radical.

La royauté, l'aristocratie et les communes, tels sont les éléments de cette constitution séculaire. Mais l'Angleterre n'était pas, au moyen âge, une terre privilégiée ; loin de là, ce moyen âge, si mal compris, portait dans son sein une organisation semblable pour chaque État de l'Europe, si des principes funestes n'étaient pas venus vicier dans leur cours le développement de nos civilisations, et si les maximes de la servitude romaine n'eussent vicié, dès les temps les plus reculés, les principes féconds que le sang barbare avait jetés dans nos veines.

Je ne crois pas avec Montesquieu, que la monarchie représentative soit née dans les bois ; mais les temps féodaux en ont vu les origines, et partout où elle a succombé, c'est grâce au despotisme dont le droit romain perpétuait les préceptes, comme si Rome eût voulu se venger, sur les peuples issus d'elle, de l'esclavage qu'elle avait subi.