PROPRIÉTÉ

La pairie ainsi créée ne se recrute plus parmi quelques lettrés de la capitale, mais bien dans les forces conservatrices du pays ; elle est française et non parisienne.

11 nous reste à montrer combien la liberté locale favorise ce renouvellement de la société politique, et combien à son tour l'existence de cette propriété moyenne que nous consolidons contre l'impitoyable Volonté des lois radicales fait pour les libertés locales.

Ce qui favorise en effet la concentration, dans la capitale, de tout ce qui vit et pense, c'est la nullité dans sa province de l'homme supérieur par un côté quelconque, et c'est l'éclat qui l'attend sur la scène de Paris.

Ceci explique comment la France tout entière est déyorée par un absentéisme destructeur. Il n'y a en effet sur le sol que ceux qui par l'exiguïté de leur fortune ne peuvent le quitter. Nos fantômes d'administration locale, livrés souvent à des gens d'une incapacité notoire, ne peuvent attirer ni rete-

nir personne : c'est la capitale qui règne sur la province, comme c'est la province qui lui fournit les meilleurs de ses enfants: elle est le monstre qui absorbe tout et qui frappe de mort tout ce qui ne consent pas à vivre de sa vie.

Que si l'on redonne au contraire une existence à la nation, on verra les citoyens se reporter d'eux-mêmes vers leur berceau pour y vivre heureux du rôle qu'ils y pourront jouer, et la propriété, point de leur appui dans le pays, en même temps qu'elle leur assurera l'indépendance nécessaire à la vie publique, leur assurera aussi une légitime part d'influence.

On peut l'affirmer, c'est la décentralisation, gloire et force de l'Angleterre, qui a favorisé chez elle l'influence des lords sur les campagnes et qui a conservé son admirable country- gentlemen. Supposons qu'une main toute-puissante eût fait de Londres ce que nos rois ont fait de Paris, dès lors eût cessé cette existence provinciale : il eût fallu en venir au gouvernement par les préfets.

Notre sol lui-même offre de ceci une preuve éclatante. Dans son rapport rédigé en 1699, comme l'observe M. de Tocqueville, l'intendant d'une province se plaint que la noblesse ne va pas à la cour, contrairement aux ordres du roi qui veut la posséder et l'é-

touffer dans ses antichambres. Eh bien, eette province, c'est l'Anjou! Un siècle plus tard, elle prouvera d'une mauière glorieuse que le seul pays où la centralisation n'ait pas tout ravagé est aussi le seul où les classes supérieures ont conservé assez d'influence pour conduire les populations à la défense de la monarchie.

Que si la liberté provinciale attire de nouveau les hommes en dehors du cercle fatal où ils se consument, il n'est pas moins vrai non plus que les classes prépondérantes, rappelées vers les provinces, préparent l'émancipation nationale.

Dans la société du moyen âge, c'était le seigneur qui gouvernait ou qui faisait gouverner la seigneurie, et il avait auprès de lui une sorte de cour, composée de ses vassaux, qui l'aidait à accomplir cette tâche.

A l'origine ceci fut vrai des villes et des campagnes ; plus tard quand le spectacle change en partie, quand la démocratie afflue dans les villes et les remplit, les campagnes restent pour longtemps encore sous la main des seigneurs ; mais enfui la centralisation se fait jour et détrône ces anciens souverains; les communes rurales changent alors de maîtres : la noblesse va à la cour et la royauté la remplace dans l'administration qu'elle a lâchement désertée.

Le paya en Europe où l'absentéisme a fait le moins de ravages, c'est l'Angleterre, parce que laliberté y a rejeté vers les provinces toutes les classes de propriétaires. Aussi ils administrent la population, ils marchent à sa tête ; ils ont vraiment conservé, avec les richesses de leurs aïeux, le pouvoir de leurs aïeux. C'est là, à n'en pas douter, qu'est le secret le plus profond et la cause la plus certaine de la liberté anglaise; c'est par là que ce noble pays a chassé jusqu'ici toute pensée de centralisation et de despotisme.

Le spectacle qui frappe, qui afflige le plus, en effet, ceux qui parmi nous veulent encore du self government, c'est justement l'état de ces classes agricoles qui par leur incapacité politique appellent les soins de l'administration, et lui réserveront toujours une porte de rentrée dans le pays, jusqu'à ce que les propriétaires aisés consentent à faire ce que le paysan ne peut pas faire lui-même.

En ce qui concerne les villes de province, il n'est pas non plus besoin d'insister pour prouver combien il est bon que la vie qui semble les abandonner soit rappelée dans leur sein et y coule abondamment; ce qui ne peut arriver que le jour où les citoyens influents seront retenus sur le sol natal par un attrait puissant.

Ainsi au sommet de notre édifice politique est lapai-

rie appuyée sur l'hérédité ; ainsi à labasese trouvent les libertés locales. Il est donc de la nature de toute société et plus particulièrement de la société française de contenir une pairie et de reposer sur les franchises municipales. En tout ceci on nous accusera de nous faire les copistes de l'Angleterre : en réalité est-il rien de plus juste, de plus raisonnable que cette imitation? L'Angleterre est, par sa physionomie, encore aristocratique; mais lorsqu'elle tend à devenir chaque jour de plus en plus bourgeoise, on ne devra pas s'étonner qu'elle puisse nous servir de modèle.

Gloire donc à la Restauration qui avait compris ces grandes vérités, fondement de toute politique libérale ! gloire à cette charte de 1814 qui est l'expression la plus complète du génie français moderne ! gloire à ce souverain qui a créé une organisation politique digne de notre époque et dont nous osons proposer l'imitation à ceux qui s'assiéront sur le trône où régna Louis XVIII î On nous dit, il est vrai : la pairie qu'il avait créée est tombée! Sans doute; mais fut-ce la faute des hommes ou des institutions ? C'est ce qu'il faudrait demander à ceux qui tranchent de telles questions avec une légèreté au-dessus de tout ce qu'on peut dire.

Qu'a n'est pas d'autres formes de pairie que