DE LA RÉPUBLIQUE TEMPÉRÉE

Cependant les Américains ont trouvé une forme de république différente de celles que je viens d'analyser. Il faut en dire quelques paroles pour montrer combien il y a de vices dans cette organisation et surtout, quoi qu'en aient dit certains publicistes et quoi qu'en puisse penser une partie de l'opinion démocratique parmi nous, combien elle nous est inapplicable.

En Amérique il ne faut jamais oublier que la liberté était vivace dans chacun des États qui se sont confédérés avant que la confédération se fit; il ne faut pas oublier non plus quelle était la nature de ces puritains anglo-saxons qui apportaient de leur patrie et l'esprit religieux et l'esprit politique ; il ne faut pas oublier enfin comment est organisé chaque État.

En Amérique, en effet, c'est la commune qui s'administre elle-même et qui s'administre indépendamment

de tous les pouvoirs ; c'est en elle que les hommes ont appris à placer leur indépendance et à la garantir. Aussi quand il s'agit de faire exécuter les ordres de l'autorité centrale, ce ne sont pas les employés de l'Union quiinterviennent, c'est la commune qui lui prête les siens. Dans chaque État il y a une législature et un pouvoir exécutif; c'est au centre de l'État que se délibèrent toutes les affaires qui l'intéressent ; c'est là que siège le pouvoir ordinaire, car l'Union n'intervient qu'exceptionnellement et dans certains cas déterminés, d'après l'acte de 17 87.

Du reste, il est inutile de se perdre dans l'étude des documents américains pour connaître cette organisation, quand on a sous les yeux le message de M. Francklin Pierce. <« Pour des objets de défense ou de sécurité commune, dit-il, ces États ont confié au gouvernement général certaines fonctions ou attributions soigneusement définies, laissant toutes les autres comme étant les droits non délégués de souverainetés distinctes ou indépendantes.

«Ainsi et seulement ainsi, par lagarantie réciproque de tous les droits de chaque État contre l'intervention de la part d'un autre, fut établie par nos pères la présente forme de gouvernement ; elle nous a été trans-

mise ainsi, et il ne lui est pas possible d'exister autrement (1). »

Si Ton se demande quelle est cette organisation, si l'on cherche à en pénétrer le sens, à n'en pas douter, on verra dans cette immense décentralisation un gage de liberté, et cependant tous les observateurs impartiaux constatent que chacun dans ce pays baisse la tête sous le niveau de la souveraineté populaire, prêt à entrer dans ce vaste troupeau dont l'État est le berger.

Nous n'avons pas à discuter sur l'avenir des États- Unis, à deviner s'ils sont destinés à se développer d'après les principes posés par Washington, ou si leur souveraineté sera un jour abdiquée en faveur d'un seul chef, ou bien enfin si des passions violentes déchireront la charte de 1789 avant qu'elle ait produit ses fruits : il nous suffit de voir à l'œuvre le despotisme de la majorité triomphant de toutes les résistances que lui ont opposées la nature et l'art des législateurs pour comprendre combien, là où la république est le mieux organisée, elle est éloignée de la liberté.

Quoi qu'il en soit, du reste, des éloges que l'on peut adresser aux États-Unis, ou des critiques qui doivent peser sur eux, on comprend sans peine combien cette

(i) Message de M. Francklin Pierce, 1856.

forme de gouvernement est inapplicable parmi nous : où sont donc nos communes puissantes? où sont nos États indépendants ? où sont nos confédérations de petits territoires souverains chez eux? Tout cela n'est-il pas parfaitement impossible? Connaissonsnous même les noms de ces institutions sans lesquelles l'Amérique tomberait dans un abominable esclavage ?

Ainsi la souveraineté du peuple, même tempérée par des freins puissants, porte dans son sein toute sorte de despotismes; et, chose singulière, ce qui flatte le plus les hommes, c'est ce qui les perd ; sous leur propre domination est cachée leur servitude, comme l'aspic l'est au milieu des fleurs.