COMMENT LÉGALITÉ A-T-ELLE FAIT TANT DE PROGRÈS

Ce qui favorise l'égalité, c'est le despotisme; ce qui la rend impossible, ou en retarde du moins l'avénement, c'est la liberté : grande et mystérieuse loi que l'histoire et le bon sens démontreraient avec évidence si la masse croyait à l'histoire et au bon sens. Ne suffi rait-il pas, en effet, d'opposerl'Angleterre à la France et de voir chez nos voisins la plus grande inégalité donner la main à la plus grande liberté qui existe en Europe ?

Ne suffirait-il pas de jeter un coup d'œil sur cet instinct commun à tous les gouvernements absolus qui les pousse à renverser ce qui s'oppose à eux, de rendre inutile tout ce qui n'est pas eux, et qui fait que

jamais de tels po avoirs ne vivront à Taise près d'une autorité qui pourrait balancer la leur ?

La Rome républicaine avec son sénat et ses grandes races fut ruinée par Tibère et les empereurs qui furent les plus despotiquement cruels.

L'Espagne vit périr sa noblesse sous la main de ses rois absolus, de Ferdinand le Catholique à Philippe IL

L'Angleterre, sous la tyrannie des Tudors vit s'égaliser un sol qui jusque-là avait été couvert d'aristocratie féodale, et si cette même aristocratie s'est relevée, ce n'est qu'au grand jour de la tribune et au soleil de la liberté.

Giterai-je enfin l'exemple de la Russie, où le pouvoir absolu comprend qu'il faut élever le peuple sur les ruines des nobles?

Telle esta peu près l'Europe moderne, avec ses variétés de races, decaractères, de peuples, et de gouvernements. On peut, au milieu de ces diversités sans nombre, tout jugerà unpointdevueet voir si tel ou tel peuple conservera ses institutions et ses mœurs en se posant cette simple question : Est-il libre ou ne l'estil pas?

Il existe, en effet, dans tout pouvoir absolu, peu importe son origine, qu'il naisse de la souveraineté du monarque ou de celle du peuple, qu'il ait son

point de départ dans le droit divin ou dans la puissance du nombre, une tendance invincible à la domination. Seul le souverain, du haut de sa toute-puissance, jetant un coup d'oeil au loin et près de lui, aime à voir T uniformité du silence et de l' égalité planer sur ses sujets: aussi qu'un obstacle s'y oppose, il sera brisé par la force; qu'un homme élève la voix et veuille tenir sa position delui-même, tout aussi bien sous l'empire de Louis XIV que sous celui du bonnet rouge , il sera écrasé.

Que si l'on pouvait encore douter de cette vérité, ce ne serait qu'au nom de l'Amérique du Nord, libre et égale malgré la souveraineté absolue du peuple.

Sans doute, sous de sages institutions, sous une extrême décentralisation, sous une habile combinaison de tous les ressorts politiques, les immortels auteurs de l'acte constitutionnel ont prévenu l'effort immense que ferait sans cesse- le despotisme de la majorité, loi des lois de ce vaste empire. Et cependant avec un Etat semblable, malgré d'aussi sages précautions, Washington n'a pu empêcher la souveraineté du peuple de dégénérer en un despotisme souvent très-intense. Que l'on compare l'Amérique de nos jours avec celle de Washington et des fondateurs de la république : au milieu de cette vaste fourmilière

d'égaux on ne voit plus personne dont la tête dépasse ; on ne rencontre plus même un débris de ce grand parti sénatorial qui donna à l'Amérique sa constitution, et d'un amas de petits États fit jaillir un grand peuple ; à mesure que la société est devenue plus égale, il a été emporté par ce flot populaire qui, parti du fond delà société, tend sans cesse à déborder.

Aussi les grandes individualités s'effacent chaque jour davantage, et si la centralisation administrative se fait jamais en Amérique, si la pensée de Washington est oubliée par ses infidèles successeurs, on n'aura pas longtemps à attendre pour juger à l'œuvre ce que c'est qu'une société égalisée par le suffrage universel, par la souveraine puissance du peuple : le sol sera couvert de petits hommes, aux vues courtes, aux instincts plus humbles encore et dont le plus haut, de par le souverain, ne dépassera pas une coudée.

Si c'est l'idéal que poursuivent nos radicaux modernes, je le livre à l'appréciation et au jugement de tous les penseurs. Il est à craindre que tous ces systèmes ne se réduisent à une basse question d'envie : incapables de monter, ces hommes acclament le moment où nous serons tous confondus dans l'égalité du néant.