L'ÉGALITÉ

Au moyen âge les rois et les communes avaient les mêmes ennemis : l'aristocratie féodale. Ils s'unirent pour la combattre; cette politique était commandée par les circonstances : aussi tous les actes d'hostilité accomplis par le roi contre les seigneurs furent énergiquemeot applaudis par le parti bourgeois, dont la royauté tirait ses plus habiles légistes et ses plus fermes soutiens. Grâce à ces puissants alliés, sa lutte contre la féodalité proprement dite fut d'une courte durée; dès l'avènement des Valois, l'aristocratie était débordée de toutes parts, et 3a défaite, suite inévitable de l'imprévoyance politique de ses chefs, laissait le champ libre à d'autres ambitions et à d'autres espérances.

Ainsi tandis que la noblesse d'outre-Manche obtenait sa glorieuse charte des mains de Jean sans Terre, la ruine des nobles français assurait pour l'avenir le triomphe de la démocratie et pour le moment celui de la royauté. Les succès de l'absolutisme monarchique furent donc autant de succès pour l'égalité : l'alliance du trône et du tiers état était également utile aux

deux contractants; aussi elle continua pour leur double avantage jusqu'à Louis XIV.

Pendant ce long espace de temps, la royauté eut d'abord à combattre les maisons apanagées : la lutte fut longue, et la gloire des Valois obscurcie sur le front de Charles VI, relevée par la glorieuse épée de Jeanne d'Arc, devait être mise une seconde fois en péril dans le, duel de Louis XI et de Charles le Téméraire. Enfin, comme chacun le sait, le destin de la France voulut la défaite et la mort de Charles de Bourgogne.

Si l'on cherchait pendant cette période la cause des succès de la monarchie livrée presque à la fois à tant de périls, c'est dans son alliance avec le tiers état qu'on la trouverait; les rois y trouvèrent de puissants appuis, et il faut ajouter qu'ils ne se montrèrent pas ingrats : des chartes de commune, des états provinciaux, des franchises de toute sorte payèrent les immenses secours fournis à la cause royale par la bourgeoisie.

Après le danger, et durant la première partie du XVI e siècle jusqu'aux troubles de la Ligue, uos rois absolus continuèrent la môme politique, qui tout entière peut se résumer en deux mots : protection au tiers état, haine aux nobles.

Il en fut de même dans le siècle suivant : Riche-

lieu renverse cette aristocratie de gouverneurs formée dans les temps calamiteux qui terminent le XVI e siècle; le grand roi passe soixante-douze années de son règne à niveler tout ce qui sur le sol du pays pouvait s'élever encore de quelques pieds. Et en définitive qu'est-ce qui a profité de cette politique, sinon le tiers état? Pour la royauté, elle ignorait cette loi qui nous montre les excès de l'autorité tuant l'autorité, et tout absolutisme, n'importe quelle soit son origine et son espèce, traînant après lui un absolutisme d'une autre origine et d'une autre espèce; elle ignorait que la souveraineté de la rue est au bout de celle du monarque, et qu'une sorte de fatalité allait, après les excès de pouvoir du XVII e siècle, amener d'autres excès.

Aussi que la postérité se représente avec terreur le sombre isolement des dernières années de Louis XIV. Ce grand prince, seul au milieu de son palais, sentant souffler au loin et tout près de lui, au dire deBossuet, «un effrayant esprit de nouveauté,» demande, après soixante-douze années d'obéissance ses sujets, son trône, sa splendeur. Tout cela n'est plus qu'un songe! Et quand, le lendemain de la mort du roi, le régent prend, au nom de Louis XV, un pouvoir énervé par tant de despotisme, il peut sentir que le

tiers état ne marche plus avec lui, que le trône reste seul.

Pour combler cet isolement, il appelle la noblesse française ; mais affaiblie, anéantie par l'orgueil du grand roi, elle obéit avec une sorte de stupeur, Tout est usé : en face de cette armée sans énergie et sans confiance, la démocratie prépare ses force : un demisiècle encore et noblesse , clergé , royauté, tout va disparaître à la fois sous l'éclat de 1789.

DE l'assemblée constituante.

Les cahiers de 1789, inspirés par l'exemple de l'Angleterre, par les immortelles théories de Montesquieu et par un suprême bon sens, étaient à peu près tous d'accord sur les principes généraux de la réformation. La souveraineté du roi restait le principe de la constitution nouvelle, et des assemblées venaient partager avec lui l'exercice de l'autorité. En môme temps la liberté de la presse était reconnue sous des lois répressives.

La liberté des cultes était réclamée par le clergé lui-même, sous la condition que la religion catholique fût la religion de l'Etat.

L'ordre judiciaire sortait de la confusion où les Parlements l'avaient laissé pendant cinq siècles. Enfin des assemblées provinciales devaient se lever de toutes parts et contrôler la gestion des délégués de l'autorité centrale.

C'est sous serment que les représentants des trois ordres avaient promis d'accomplir ce mandat. Qu'en firent -ils? Après trois ans, la constitution qu'ils promulguaient attestait que le but était de beaucoup dépassé. Ce n'était plus une monarchie constitutionnelle qu'ils avaient fondée, c'était la souveraine omnipotence de l'assemblée.

Au fond il n'y avait qu'un déplacement dans les pouvoirs : un despotisme d'un autre ordre allait succéder à l'ancien.

Eh bien, sous cette tyrannie nouvelle préparée par la Constituante, l'œuvre ancienne d'égalité fut avancée avec fureur. On ne se contenta pas de réformes légitimes et universellement acceptées ; on ne se coutenta pas de consacrer l'abnégation des classes privilégiées,.on fit de l'égalité en haine du passé et c'est alors que la bourgeoisie, reine dans cette première phase de la révolution, put se dire parvenue au comble de ses vœux. Mais les despotismes se succédèrent, et sous eux l'égalité s'accrut. Nous ne nous y

arrêterons pas; car il faut s'éviter la douleur d'énumérer ces longues et tristes victoires qui, à l'heure présente, nous rendent incapables de tout, de la liberté comme de l'esclavage.

Ainsi je me résume : tout pouvoir absolu tend à l'égalité, peu importe quelle est son origine, qu'il soit de droit divin ou qu'il émane de la souveraineté du nombre; c'est ce qui ressort de toute l'histoire de France. Il est, en effet, de la nature même du despotisme de renverser tous les obstacles qui le retiennent dans des bornes légitimes.

A l'instar de la noblesse anglaise, l'ancienne aristocratie eût pu devenir la modératrice du trône en le resserrant, dans les justes limites où le pouvoir doit être enfermé ; mais pour cela il lui fallait s'entendre avec elle-même, et l'art de l'association qu'elle aurait appris dans la pratique l'eût menée à conserver son pouvoir. Acceptant la lutte sur le terrain où elle s'est placée, elle a été vaincue comme elle devait l'être ; mais assurément ses vainqueurs ne pensaient guère obtenir un succès aussi complet.