CHAPITRE I

villes souhaitaient que leurs bacs fussent remplacés par de tels ponts; les spéculateurs voulaient, en les faisant, gagner beaucoup et dépenser peu, et l’administration n’a pas toujours exigé qu’on élevât les tabliers suffisamment pour le passage des bateaux à vapeur. De plus, les levées au bout de ces ponts, tracées dans l’intérêt des communications par terre, coupent quelquefois obliquement le lit majeur que le fleuve se choisit en grandes eaux.

En considérant les choses sous le point de vue de la science hydraulique , elles ne sont pas non plus sur un pied satisfaisant. Les grandes vitesses du Rhône poussent le thalweg auprès des rives concaves, et l’on ne sait pas calculer , d’après les pentes et les courbures, les positions de ce thalweg, positions qu’il faudrait pourtant connaître pour apprécier le développement de ce même thalweg (7^. le § 57). D’un autre côté, les grandes vitesses empêchent que les formules de l’écoulement ne puissent être employées partout sur le Rhône; elles ont été d’une grande utilité pour la Saône, l’Oise, la Midouze, la Meuse, la Moselle , etc. (h) ; il est

(h) On a reconnu toutefois que pour la Meuse et la Mo-

nécessaire , il est pressant, quon fasse cle nouvelles expériences, et quon obtienne enfin une théorie bien applicable aux fleuves d’une grande déclivité. Les produits du Rhône en ces différents points, et les produits de ses affluents, sont encore fort mal connus (V. les SS 21 — 2 4). On ne sait pas, ou du moins 011 11e sait pas bien, comment les divers hauts-fonds croissent et décroissent dans les crues et dans les basses eaux, ni conséquemment quels sont, pour chaque haut-fond, les causes qui le produisent ou l'entretiennent, et par quels moyens hydrauliques on pourrait, après l’avoir enlevé, en prévenir la reproduction. Enfin, il ny a pas de hauteur de mouillage adoptée pour le Rhône, et il n’en est jamais question dans les projets (1).

Ce fâcheux état de choses est en partie la

selle (et je l’avais dit dans le projet général que j’ai rédigé , en 1823 , pour la navigation de la Meuse de Pagney à la Relgique ) les formules sont fautives , mais qu’elles 11e s’éloignent pas beaucoup de la vérité.

(i) Il faut excepter le travail de M. l’ingénieur en chef Mondot de la Gorce , relatif à tout le cours du Rhône , de Lyon à la mer {V, le § !4), et le projet rédigé par M. l’ingénieur Goux pour le saut du Rhône [V. le § 57).