CHAPITRE IV

82° — 6h* = 2 “. 233 ; et comme la cote hx du zéro x de ce limnimètre est de 3 mètres ( V . le § 19), la cote des eaux, par rapport au plan mh , était de 5 ". 2 33. Or, les cotes AH et AB sont respectivement égales à 5\8i5 et à 2,n.864 (Z7*, le § 19) ; donc , à l’endroit du limnimètre du grand quai , les plus hautes eaux se trouvent à 5m.8i5 — 5m.233 = om.582 audessus des eaux du 26 juillet, et les plus basses eaux à 5m.233 — 2m.864=2m.36g au-dessous des mêmes eaux du 26 juillet.

Cela posé , nous remarquerons que les pentes qui servent à rapporter les chiffres du limnimètre du grand quai au limnimètre de la machine réduisent la hauteur om.58 2 -f- 2ra.369 =2m.g5i à 2m. 734 ( V le§ 19), et que, dans cette proportion, les chiffres om.582 et 2m-369 se réduisent à o,u. 5 5g et à 2m.ig5. Prenons ces chiffres pour les différences de hauteur en N des plus hautes et des plus basses eaux avec la hauteur que le fleuve présentait le 26 juillet.

La hauteur réduite de la section sera égale, savoir :

Pour les plus hautes eaux, à 4-558 -f-

Pour les eaux du 26 juillet , à 4 .358 ;

Pour les plus basses eaux, à 4 " -358 — 2 . 190 = 2ra.i43.

Et d’après le principe énoncé plus liant, nous poserons les deux proportions,

! 4ÜÎ381 ;4.877J :: 482 :P’,

dans lesquelles P et p représentent les produits respectifs des plus hautes et des plus basses eaux , ce qui conduit à

P = 595 et p — 167.

Examinons maintenant jusqu’à quel point ces chiffres peuvent être satisfaisants. En premier lieu, on remarquera que le produit 482 mètres des eaux du 26 juillet étant vraisemblablement trop fort, les valeurs précédentes, déduites de ce produit, doivent aussi être trop élevées. On remarquera , en second lieu, que cette espèce d’intumescence que le lac doit avoir pour produire la vitesse d’écoulement dans le lit du Rhône, ne s’arrête sans doute pas à l’endroit de la machine , et qu’au con-