ENVIES

serions plutôt portés à conclure affirmativement en ce qui concerne l'existence de ces formes abarticulaires : d'où notre réserve sur cette question des complications visérales du pseudo-rhumatisme dont nous nous OCCUPONS.

La terminaison des deux arthropathies n’est non plus pas la même. Les suites locales, fonctionnelles sont à peu près nulles dans l’arthrite rhumatismale vraie et la restitutio ad integrum est à peu près la règle. Dans l'arthropathie pseudo-rhumatismale au contraire nous n'observons que très rarement, et dans les cas extrèmement bénins, cette guérison rapide, qui ne laisse qu’une simple prédisposition à des affections consécutives. Mais ce sont là des faits fort rares et Verneuil insistait tout particulièrement sur cette rareté de la resfitutio ad integrum. Le plus souvent en effet, il se produit une arthrite ankylosante. Cette arthrite décrite par Bonnet et avant lui par Brodie, Bouillaud, etc., a été rangée par Gosselin sous le nomde forme plastique ankylosante et elle est la terminaison vers laquelle tendent le plus fréquemment les arthropathies pseudo-rhumatismales. Ajoutons enfin qu'elles peuvent s'accompagner, comme dans un cas de rhumatisme blennorrhagique, de Landouzy, d’atrophie musculaire qui augmentent l'impotence du membre.

Laségue a donné un caractère d'ordre anatomique qui permettrait aussi la différenciation des rhumatismes infectieux d'avec le rhumatisme vrai: Le premier, pour lui, est intra-capsulaire, le second extra-capsulaire. Dans le pseudo-rhumatisme la lésion débuterait par la synoviale, d’abord œdèmateuse, puis formant un bour-

relet chémotique, avec infiltration aboutissant à la création de fausses membranes et de pus. Dans l’arthropathie rhumatismale vraie, la lésion serait surtout périarticulaire. Ces données, qui cadrent bien d’une part avec ce que l’on sait de l'anatomie pathologique du vrai rhumatisme articulaire et de l’autre avec les constatations ultimes des lésions que présentent les arthrites rhumatismales infectieuses, peuvent évidemment servir à différencier l’une de l’autre ces deux manifestations.

Nous signalerons enfin pour terminer l’exposé de ces dissemblances l’échec dans le pseudo-rhumatisme d'une médication, la médication salicylée, qui passe à juste titre comme spécifique vis-à-vis du rhumatisme articulaire aigu.

Nous sommes ainsi amenés à conclure que rien ne doit nous faire regarder comme des manifestations rhumatismales vraies, ces arthrites que l’on rencontre au cours des maladies des voies urinaires: tout, au contraire, les en éloigne : différences étiologiques, différences cliniques et thérapeutiques, différences anatomiques. Nous avons montré l'impossibilité qu'il y a à rapprocher ces deux arthropathies ; 1} ne nous resterait plus qu'à faire ressortir les motifs qui doivent nous faire confondre la manifestation d’origine urinaire avec les rhumatismes infectieux, pour avoir par cela seul déterminer sa place nosologique au milieu des pseudorhumatismes. Mais nous serions amenés ainsi décrire, après tant d’autres, toute cette catégorie d'affections et nous ne saurions tomber dans de telles redites. Nul ne discute, à l'heure actuelle, l'existence d’un rhumatisme infectieux scarlatin, blennorrhagique, tuberculeux, etc.;

leurs caractères, bien connus, sont analogues aux caractères que nous avons retrouvés dans le rhumatisme infectieux urinaire et nous pouvons donc bien attribuer un tel nom à ce dernier.

Une seule objection pourrait nous être faite. Pourquoi créer encore un nouveau pseudo-rhumatisme et ne point le fairerentrer dans le cadre de l’un de ceux qui existent déjà? Nous pourrions tout d’abord faire remarquer que les maladies des voies urinaires occasionnent une infection qui leur est propre et que cet état infectieux a bien le droit, comme tout autre, de créer un pseudorhumatisme. Mais indépendamment de cela, nous pouvons ajouter qu'il nous paraît difficile de désigner ainsi celui qui se verra, dans le rhumatisme urinaire, représenté sous une de ses formes.

Est-ce le pseudo-rhumatisme pyohémique? Nous avons vu déjà pourquoi il ne s'agissait pas, dans ces cas, d'infection purulente ; et l'on ne saurait confondre celle-ci avec l'infection urinaire. D'autre part toute idée de blennorrhagie doit être exclue par les antécédents même et l’état local du mälade. On ne peut pas plus songer à une maladie infectieuse spécifique. Que nous reste-il donc ? On a décrit, Dreyfus-Brisac, Bourcy et d'autres, des pseudo-rhumatismes un peu spéciaux qui survenaient à la suite du surmenage où d'un état nerveux particulier ; mais dans tous, on notait en même temps des phénomènes fébriles, décelant un état infectieux parfois léger, mais toujours réel. Aussi au sujet d'un cas semblable qu'il rapporte, M. le professeur Maurice Pollosson n'hésite-t:1 pas à dire qu'il s’agit évidemment là de la manifestation d'un état infectieux

dont la nature nous échappe. Comment irions-nous alors placer dans une catégorie de phénomènes encore inconnus des cas dont la nature nous paraît fort bien déterminée, et pourquoi ne pas admettre qu'il s'agit bien plutôt ici de pseudo-rhumatismes infectieux sur la pathogénie desquelles nous serons probablement un Jour éciairés ?

Nous admettons donc maintenant, que les arthrites consécutives aux maladies des voies urinaires ou aux opérations pratiquées Sur ces voies mêmes présentent dans certaines conditions les caractères des pseudorhumatismes infectieux et qu'à côté des manifestations de cette nature que présentent toutes les maladies infectieuses étudiées à ce point de vue, il y a place pour une nouvelle forme d2 l'infection urinaire: le rhumatisme infectieux d’origine urinaire.

Pour terminer son étude, il nous faut maintenant montrer les causes qui peuvent préparer son apparition, essayer d'en déterminer le mécanisme, en faire, en un mot la pathogénie, ce qui nous permettra peut-être d'expliquer les formes et fes aspects un peu variables sous lesquels il peut se présenter.