RO AE

hypothèse se rapproche beaucoup plus de la vérité. Nous avons constaté en effet dans l'étude de ces arthrites un cortège de symptômes généraux qui indiquent bien que l'organisme est atteint tout entier et qu'il existe un état infectieux auquel il faut évidemment rattacher toutes les localisations qui surviennent dans le cours de la maladie ou de l'opération dont l'infection générale ne paraît être qu'une conséquence. Mais est-ce à dire que cet état général est fatalement celui de la pyohémie? Nous ne le pensons pas. Un des caractères de l'infection purulente est cette propriété de former dans tous les organes des abcès métastatiques qui n’ont aucune tendance à regresser. Or, en premier lieu, dans aucune des observations que nous avons sous les veux, onn'a constaté à l’autopsie de pareilles lésions ; dans certains cas même, les auteurs insistent bien sur ce fait : que les poumons, la rate, le foie, organes ordinairement lésés dans la résorption purulente, étaient absolument indemnes (observations III et X) et ces résultats sont d'autant plus intéressants à noter qu'ils ont été obtenus au cours de recherches qui avaient certainement comme but la constatation de lésions pyohémiques. En second lieu, nous savons que c’est un des caractères des arthrites urinaires que de disparaître rapidement, de régresser en quelque sorte, évolution exceptionnelle d'autre part dans la pyohémie.

Mais outre cette raison, fort plausible, à notre avis, il existe encore d’autres motifs pour lesquels il ne nous paraît pas légitime de faire rentrer les arthrites dont nous nous occupons dans le cadre de l'infection purulente. Ces malades, en effet, ont bien eu de la fièvre,