RARE

a lui-même, et nous allons voir une théorie qui, se placant à ce point de vue strictement juridique et Gus que, nie que l’intérêt soit nécessaire.

L'intérêt n’est que l’objet à propos duquel les volontés des parties se rencontrent. Nous ne dirons pas, que peu importe la maison ou l’automobile assurée, mais nous voyons qu’elle ne joue qu’un rôle de deuxième plan, qu’elle n'intervient pas directement lorsqu’on analyse le contrat d’assurance. Et, pour reprendre un exemple cité par M. Broquet, nous comparerons cette situation à celle d’un individu qui porte un violon à réparer à un luthier: le violon n’est pas l’objet du con: trat, il n’en est que le support.

De même ici, l’intérêt n’est que le support, mais support nécessaire, nous l’avons vu, du contrat d’assurance.