CHAPITRE VIL

INSTRUCTION PUBUQUE.

Voici un terrain tout brûlant eneore de discussions récentes et passionnées. Rien de plus étrange que les revendications de l'Etat à toutes les époques en matière d'enseignement, si ce n'est la facilité avec laquelle ces revendications sont généralement acceptées par des esprits qui passent d'ailleurs pour libéraux. Il est presque reçu comme un dogme, pour une certaine école, que l'enseignement est une prérogative de l'Etat^ et, pour une autre école un peu moins absolue et qui tient à l'étiquette du libéralisme, que la direction de l'enseignement appartient sans conteste à l'Etat. « L'université^ disait Royer-GoUard (i)^ n'est « pas autre chose que le gouvernement appliqué à la « direction universelle de l'instruction publique ; elle < a été élevée sur cette base fondamentale, que TîM^ c< truction et Véducation ptibliquês appartiennent à « FEtatj et sont sous la direction supérieure du roi. » Royer-GoUard est peut-être suspect ; écoutons l'opinion de M. Thiers (3) : « L'enfant qui naît appartient « à deux autorités à la fois : au père qui lui a donné « le jour et qui voit en lui sa propre postérité, le conte tinuateur de sa famille, et à l'Etat, qui voit en Idl Cl le citoyen futur, le continuateur de la nation. Les

(1) Snr rart. 4 da titre IX de la loi de finaneet de IS17.

(à) Rapport de i844.

« droits de ces deux autorités sont divers, mais égalece ment sacrés et ne doivent être éludés ni Tun ni « l'autre. Le père a le droit d'élever cet enfant d'une « manière conforme à la sollicitude paternelle ; FEtat « a le droit de le faire élever d^une manière conforme a à la constitution du pays. » Et voici l'idée qu'il se faisait de la liberté de l'enseignement : « Traçons au « juste, et sans exagération, le tableau que doit prête senter un pays où règne la liberté d'enseignement. « Un tel pays est celui où la loi a procuré des régimes « d'éducation divers , entre lesquels la sollicitude « paternelle peut choisir suivant ses goûts et ses sen- « timents, mais tous animés de F esprit commun de la « constitution du pays^ tous conformes au génie de la « natioUj tous destinés à lui conserver son rang dans « l'estime du monde civilisé. » — C'est là, la chose est évidente, la théorie qui règne aujourd'hui. Les récentes discussions auxquelles nous avons assisté ne laissent pas de doute sur ce point. Quelques voix isolées, et d'ailleurs fort éloquentes, ont nettement déclaré que la liberté n'était pas de mise en pareille matière, et, en haine d'un certain enseignement qui leur paraissait seul capable, en fait, de s'élever à côté de l'enseignement officiel, ont réclamé le monopole de l'Etat. Mais la théorie qui triomphe est celle qui consent à inscrire au nombre de ses principes la liberté de l'enseignement à la condition expresse que la direction en soit réservée à l'Etat.

Comment se fait-il que des idées si manifestement contraires à la vraie liberté soient cependant si facilement et si généralement reçues, qu'il semble qu'on ne

paisse les discuter aujourd'hui, sans être accusé d'attaquer l'Etat jusque dans ses fondements ? Le courant est né, nous semble-t-il, de deux causes principales, de deux grands faits : un fait passé et un fait actuel.

En fait, l'Etat a été depuis le commencement de ce siècle et jusqu'à ces dernières années en possession du monopole de l'enseignement ; et, pour qui sait la puissance sur les esprits des hommes de l'habitude et du préjugé, il n'est nullement étonnant que cette usurpation ait été admise par l'opinion comme l'exercice d'un droit imprescriptible. Il n'est que juste aussi de reconnaître que TUniversité de France a rendu au pays des services immenses, en lui permettant, au début, de ressaisir ses esprits égarés, et en lui préparant une génération brillante. C'est un hommage que tous se plaisent à lui rendre qu'elle possède un corps d'élite, par son savoir comme par son caractère. Mais il ne faut sacrifier la liberté sur l'autel d'aucune idole.

Le fait actuel dont nous avons parlé et qui explique, 8*il ne les justifie pas, les idées régnantes en matière d'instruction et d'éducation, c'est le déplorable spectacle que nous offre la société française. Que la société française soit aujourd'hui une société essentiellement démocratique, c'est ce qui ne saurait être mis en doute : 1789, avec ses immortels principes (comme on l'a dit avec raison, car ils ne peuvent pas périr), a été pour elle l'avènement d'un idée qui ne meurt pas quand elle a vu le jour : la Liberté. Contre ce soleil qui suit son chemin , malgré les orages et les éclipses, une résistance aveugle, insensée s'est