PREMIÈRE PARTIS : CUAP. VII

dôelarée. P'aucuos se sont flattés de faire retoarner le cbar en arrière ; et au lieu de se mettre à la tète d'un mooveiDept inévitable, pour le diriger et| au besoin, le .modérer, Ils ont cru mieux faire en plantwt drapeaif contre drapeau et en engageant la déplorable lutte à laquelle nous assistons attristés ! L*Eglise catholique, une immense force sociale, a malheureusement pris parti dans cette lutte. De quel côté est venue la provocation ?c*est ce que nous n'avons pa^ à rechercher ; mais ce que nous savons bien et ce qae oous ne craignons pas d'affirmer, c*est qu'il ne peut y avoir entre l'Eglise et la Liberté qu'un malentendu ; c'est que, si elles se font la guerre, elles ressemblent à deux frères enrôlés, sans le savoir, sous des b&u* niéres ennemies. La liberté, elle est la fille légitime de l'Ëglise, elle est la sodur jumelle de l'égalitéi précbée par Ip Qhrist et qui est, avec la ch^itéi on, pour employer une expression qui sourit à certains, la fraternité, le fond de la morale évangéUqpp 1 Or» il est arrivé que cette résistance impolitique a irrité la nation, e^ q^e , suivant une loi physique dont il est facile de constater l'application aux faits socianx, les obstaclBS que l'on a opposés au mouvement n'ont fait que l'accélérer. La lutte provient de doctrines opposées ; on s'est dit : Il faut unifier les doctrines ; il y a deuiL Frances, il faut unifier la France I De là, ces revendications des droits prétendus de l'Etat; delà, cette hante direction qu'on veut lui conserver sur l'enseignement. « Faites-moi maître de l'enseigne^ ^ ment, a dit Leibnitz, et je me charge dn changer la < face du monde. »

Cette nnité des esprits peat-elle être faite ? Et, dans tous les cas, TEtat a-t-il le droit de la tenter? « On « doit coQ?ei)ir, a dit à ce sujet M, Â. Clément (1), m que les empreintes laissées dans les mœurs et a dans Tesprit de notre population par des enseigne<r u ments officiels qui ont dû suivre altemativement les M impulsions , en sens contraires , des différents «régimes politiques que nous avons subis depuis c trois quarts de siècle , Tout fort mal préparée à « Vmité de tendances, de foi politique et morale que c( Ton s'était promis d'obtenir. » Je ne crois pas qu'il soit juste de dire, d'une manière générale, que l'enseignement officiel ait suivi tour à tour et servilement les impulsions contraires venant d'un pouvoir qui a si souvent changé de mains. Je ne crois pas qu'il soit juste de suspecter de la sorte l'indépendance de caractère qui fait l'honneur dq corps enseignant. Mais l'argument reste pour démontrer l'imprudence de €m\ qui prétendent donner à l'enseignement pnbUc un caractère gouvernemental . Il est vrai qu« 4^aqp0 gouvernement croit h son immortalité {%) I

L'unité de doctrines, est-ce qu'elle se fait par dér cret ? Est-ce qu'on ne comprend pas que la tyrannie exercée sur l'esprit, étant la plus insupportable de toutee les tyrannies, les efforts que l'on fera ponr l'éta^ blir iront directement, par l'irritation qu'ils produis

(1) Ettai mm^ te iSetmaeioetolf, O, p. SI6.

(2) « Le dkloii français , disait récemment le philosophe anglais H. Spencer {Thd forlnighily review, i*' décembre 1871) qne « en polUÎquê^ i^ut taujaurt f imprévu qui arrive »« dicton auquel ils onl fi bien donné raison dans les derniers événements, est une maxime que le législateur devrait toujours avoir présente & Tesprit. » — Si le Àcton fisi de nous» nota ne nous en servons guère!

148 PREMIÈRE partie: chap. vn.

ront contre le but , qu'on se propose ? Comment d'ailleurs serait -il possible de maintenir l'unité de par la loi dans l'enseignement oral, remarque fort justement Dunoyer, quand elle a été détruite dans l'enseignement écrit? Comment réclamer pour l'Etat le monopole de l'instruction, à côté de la liberté de la presse 7 II n'y a qu'une manière pour un gouvernement de se faire accepter, la force mise à part, c'est de bien gouverner et de donner satisfaction à tous les droits et à tous les intérêts légitimes. Il n'y a qu'une manière de faire l'unité des doctrines, c'est la liberté, c'est la discussion, c'est la confrontation, qui assure d'une manière infaillible le triomphe de la vérité.

Quels que puissent être d'ailleurs les résultats obtenus, et dans le cas même où cette unité pourrait être faite d'autorité (ce qui est contraire à la vérité), l'Etat aurait-il le droit de la tenter ? On a beaucoup parlé des droits de VEtoUy en matière d'enseignement. Il faut s'entendre. Oui, l'Etat a, en cette matière, des droits qu'il serait plus exact, à notre avis, d'appeler des devoirs. Il a le droit et le devoir d'assurer la diffusion de l'instruction dans les limites que nous allons dire ; il a encore (ceci n'est contesté par personne) le droit et le devoir de surveiller l'enseignement libre, de l'arrêter et de le réprimer lorsqu'il se met en contradiction avec les lois du pays. Mais il est manifeste que le droit que l'on revendique au nom de l'Etat est autre chose et plus que cela : c'est le droit, sinon de distribuer exclusivement , au moins de diriger l'enseignement. Cependant, il est bien clair