PREMIÈRE PARTIE : GHAP. VH

La gratuité (est-îl besoin de revenir sur une vérité aussi élémentaire ?) est un trompe-l'œil ; un service gratuit dans l'Etat, c'est tout simplement un service payé par tout le monde au profit de quelques-uns ; c'est du socialisme, c'est du communisme, avec la consécration de la loi. — Le riche paiera pour le pauvre, dit-on. — Mais c'est déplacer la question, Nous avons reconnu nous-méme que l'école primaire doit être ouverte gratuitement au pauvre, non pas seulement aux dépens du riche (il y a là une idée malsaine), mais aux dépens de tout le monde et à titre d'assistance publique. Mais, en dehors de cette exception, qui se légitime par des considérations spéciales, la gratuité de l'instruction signifie ceci : que tous paieront pour quelques-uns, que ceux qui n'ont pas d'enfants, que ceux qui instruisent eux-mêmes leurs enfants, ou qui préfèrent l'école libre à l'école offlcielle paieront pour ceux qui vont à l'école publique. Ce système est contraire à la liberté de l'enseignement; car il soumet à une double charge ceux qui préfèrent pour leurs enfants l'enseignement libre ; il faut qu'ils paient pour eux et pour les autres. Il viole la justice, en obligeant ceux qui ne proQtent pas de ce service public à en faire les frais. L'iniquité s'aggrave si l'on considère la perception de l'impôt. Il y sera pourvu, dit le projet de loi , au moyen de centimes additionnels , déclarés obligatoires pour chaque commune, au principal des quatre contributions directes : l'impôt foncier, la contribution personnelle et mobilière, l'impôt des portes et fenêtres et l'impôt des patentes. Il en résultera que le commerçant paiera pour les enfants

I6i INSTRUCTION PUBLIQUE.

do rentiet ; le propriétaire foncier, pour les enfants de eelui qui a placé son argent sur hypothèque ; n'ouvrez pas trop de jours sur la rue, car plus vous voudrez de la lumière d'en-haut , plus cher vons paierez les lumières que Tenfant du voisin ira chercher chez l'instituteur ! Non, ce ne sont pas là les vrait principes t Quelque grave que soit Texempld de rAmérique, non, ce n'est pas là de la saine démocratie ! L'instruction gratuite n'a pas plus de raison d'être que la nourriture gratuite. L'obligation existe pour celle-ci comme elle existera pour celle-là ; nul ne s'est avisé de conclure de l'obligation à la gratuité. Yoiei le grand argument que l'on met en avant ; nous l'empruntons à un rapport récent et déjà célèbre de M. Paul Bert : Comment s'établira la différence entré riches et paiîtres ? «< Quoi ! j'envoie tnon enfant «( à l'école, et l'accomplissement de ce devoir bàturel « et légal entraîne un examen blessant de ma situa- « tion de fortune ! Vous m'imposes par" la loi une « sorte de mendicité spéciale ! Vous placez mon etifant « pardi ses éamarades plus favorisés de la fortuné « dans une catégorie inférieui^ I Vous installez Fine- « galilé sur les bancs dé l'école, à litre de principe, » alors que, sur le fronton de l'édiflce, vous avez « inscrit Egalité ! Là où il ne doit être question « que de droits et de devoirs, vous introduisez la « charité, la charité après enquête, la charité Irnpo- « sée ! » -^ Mauvaises raisons que tout cela ! Il est faux que la gratuité ne puisse être accordée aux pauvres sans un examen « blessant » de la situation de fortune de chacun : l'exemption de la taxe scolaire