M9 PREMIÈRE PARTIE : CHAP. IX, SECT. IV

législateur à Tefifet d^arrèter la frappe de l^argent ; mais des mesures de cette nature, qui ne peuvent qu'atténuer le mal, n*ont pas le pouvoir de le faire disparaître ; et peut-être étaitrce le cas, pour reprendre la comparaison de M. de Parleu, au lieu de rectifier artlflciellement le mouvement, de refaire le méeanisrae tout entier suivant les enseignements de la science. Nous n'entrerons pas dans l'eiamen théorique de la question de Fétalen unique et du double étalon ! nous dirons seulement que la question nous parait maintenant scientifiquement jugée, et que le principe de rétalon unique, le seul rationnel, finira par prévaloir d'une manière générale ((). Prendre les deui métaui à la fois comme étalon, et vouloir que telle quantité ! donnée de chacun de ces métaux (dont la valeur varie, non-seulement absolument, mais d'une manière relative et chacun à chacun, comme en dit en géométrie) serve ep même temps de commune mesure aui autres valeurs, c'est un véritable non-sens ; et les quelques avantages que Ton a signalés dans ce système, et que nous ne voulons pas absolument méoonnaitre, ne sauraient remporter toujours sur cet inconvénient capital et décisif (3). Mais la loi de i9T6 et les mesures qui ont suivi ont prouvé, comme le faisait très-juste-

(1) M. Joseph Garnier avait, dans une première proposition (Imposée sur le bureau du Sénat, deinandé rémission de pièces d\>r nouvelles, de forme polygonale, et portant seulement Tindication du poids et du titre , système qui tendrait à exclure Tidée même d*étaIon monétaire. — D B*y a pas à cela d'objection théorique, mais il y a, nous le j

craignons, des objections pratiques insurmontables, que M. Garnier lui-même paraît avoir comprises, puisquHl a modifié dépuis sa proposition première sur ce point.

{%\ V. toutefois le Rapport au Sénat suf la proposition de loi de V. Joseph Garnier, relative à la fabrication et à la refonte des mon-

MONNÀIB. 913

ment remarquer M. de Pariea, la néeessité de réformep UB système qui a ea et qui aura, taut quUl sera en vigueur, pour conséquence nécessaire l'intervention du législateur dans rémission des monnaies (1), laquelle, d'après les principes du droit et de Péconoraie politique, devrait être placée sous le régime d^une liberté absolue.

Cette liberté toutefois ne doit exister que pour la monnaie proprement dite. Pour le billon, cette monnaie d'appoint, qui n*a qu'une valeur conventionnelle, il est nécessaire que TEtat en ait le monopole. La raison en est précisément que, la valeur du billon étant purement eonventionnelle, sa valeur réelle étant de beaoGoup inférieure à sa valeur nominale, rien ne réglerait son émission, si TElat ne la réglait loi-mémo ; les particuliers auraient intérêt à la multiplier indéflnimept, et le billon perdrait bientôt la valeur conventionnelle qu'on veut bien lui reconnaître tant qu'il ne circule qu'à titre de monnaie d'appoint. L'émission du billon échappe donc aux principes économiques qui régissent la monnaie et doit être réglée par l'Etat. C'est une raison suffisante, s'il faut l'accepter comme une nécessité, pour le restreindre au moins dans les limites de cette nécessité (2), et ce fut, à notre avis, un grave défaut de la convention monétaire du 93 dé-

naies, lequel conclut au rejet, provisoire meut du moins, de la proposition d*un étalon unique, et au maintien du système du double étalon {Journal officiel^ 25 povembre 1878).

(1) Le gouvernement des États-Unis, en revenant au double étalon, a dû limiter et se réserver la frappe des dollars d'argent.

li) |4*écei9Qn|iste Storcl) rapporte que, dp 1782 à 1811, il a été émis, en Russie, des pièces de cuivre pour une valeur nominale de 90 millions de P9(ibles, tiora que les moiwaies d'or t| dVgent ftit^nquéei n'allaient qu*à 137 millions !