ÉPARGNE OBLIGATOIRE

c( qui combattait la prise en considération de cette c( proposition, ne serait plus un être libre ; il devien- « drait en quelque sorte un esclave , qu'un pouvoir <i absolu et arbitraire aurait l'étrange prétention de €i rendre heureux malgré lui. » Celui-ci veut amasser un petit pécule pour acheter une maisonnette et un verger, où il passera ses vieux jours, et qu'il laissera aux siens ; c'est le rêve de toute sa vie.. Point ! l'Etat en a jugé autrement et a trouvé bon que ses épargnes fussent autrement placées ; il voulait arriver à la propriété et assurer l'avenir de sa famille ; l'Etat estime qu'une rente viagère lui convient mieux ; et, de par ordre de l'Etat, il lui est interdit de devenir propriétaire ! — Cet autre n'avait qu'une ambition : prélever sur son salaire quotidien l'obole nécessaire pour payer les dettes d'un père chéri et laver sa mémoire à^la sueur de son front... Mais l'Etat n'entre point dans ces considérations personnelles, et il a souve* rainement décidé, dans sa sagesse, de la destination que devaient recevoir ses épargnes 1 Nous pourrions multiplier ces exemples à l'infini : à chaque pas, l'odieuse tyrannie cachée sous cette philanthropie apparente éclaterait de plus en plus.

Ce n'est pas tout. Vous supposez que tout ouvrier, dans quelque condition que ce soit, peut toujours mettre de côté 5 Vq sur son salaire. Mais que signifient alors toutes ces déclamations socialistes sur la tyrannie du capital et la condition intolérable du prolétariat? Mais si, de fait, le salaire est, pour certains et dans certaines circonstances, à peine suffisant, ou même évidemment insuffisant? Qu'importe ? L'ouvrier

330 DEUXIÈME PARTIE : CHAP. m.

mourra de faim aujourd'hui, de peur d'être exposé à en mourir sur ses vieux jours ! Mais encore? Le même prélèvement sur le salaire de tous, quel qu'il soit ! de la femme qui gagne 1 ou 1 fr. 50 par jour, comme de l'ouvrier qui gagne 6 et 8 fr.! Mais, ce prélève* ment, comment sera4-il opéré? Dans la grande industrie, passe encore ; les ouvriers y sont généralement sédentaires ; mais le reste, le plus grand nombre change perpétuellement de patron et d'atelier ; avezvous réfléchi aux impossibilités matérielles d'application? Et enfln, cette innombrable quantité d'ouvriers qui travaillent chez eux, à leurs pièces, à la tâche ou i, la journée, et qui n'ont pas de patron, qu'en faites-vous? On inventera sans doute quelque chose pour eux I

Vous ferez, en second lieu, sur les patrons, un prélèvement égal à 3 V2 pour iOO du salaire payé à leurs ouvriers. Ceci est plus fort; et nous avons posé un dilemne du quel il nous parait impossible de sortir : Ou les patrons paieront en réalité cette contribution forcée, et alors, pour appeler les choses par leur nom, c'est un vol; ou les patrons se récupéreront sur les salaires des ouvriers, qui diminueront, et alors c'est une duperie I Voyons les deux hypothèses.

Est-il vrai, oui ou non, que si l'on arrivait à faire payer en réalité par les patrons cette contribution forcée, ce serait une spoliation, l'assistance imposée obligatoirement, non à la communauté, mais à une certaine catégorie de citoyens au profit d'une certaine autre catégorie de citoyens, une véritable monstruosité ? Quoi I c'est quand nos industriels sont écra-