ÉPARGNE OBLIGATOIRE

ses d'impôts, quand ils se déclarant Incapables de soutenir la cûnourrence étrangère, quand vous en êtes persuadés vous-mêmes, puisque vous leur accordes des droits protecteurs et des primes, que vous alleas leur imposer une contribution forcée au profit des ouvriers, de nature & augmenter considérable-^ ment leurs prix de revient et cette inégalité de situation à laquelle vous cherûbes par ailleurs à porter remède ? C'est le comble de la logique I

Mitis, ne vous y trompez pas I Les patrons ne paieront qu'en apparence ; en réalité, ils se récupéreront sur les ouvriers par une diminution des salaires, à moins que (et c'est le corollaire forcé d'une semblable mesure) vous n'en arriviez à décréter un minimum dq salaires I Et si ce sont en réalité les ouvriers qui doiveni supporter ce nouveau prélèvement de 2 Vi, c'est une véritable duperie ; la conception devient extra? vagante ; tous les arguments que nous faisions tqut à l'heure se dressent ici ayec une nouvelle force, avec la perspective, en plqs, de grèves sur toute l'étendue du territoire, suscitées par vous-mêmes I

On abuse, en voulant le rendre obligatoire, du généreux exemple donné par quelques grandes maisons, quelques grandes industries, qui ont cru pouvoir s'imposer de semblables sacrifices, grâce à la force de leur organisation, et qui s'en sont bien trouvées, Il faut louer, honorer, propager ces exemples; il faut, par l'éducation, en montrer à tous les heureux résul^ tats, faire comprendre l'harmonie des iqtérêts, Mais rimposer, c'est une monstrueuse iniquité ; et il est souverainement impolitique de transformer de la

sorte en obligation les généreuses inspirations des particuliers ; car il n*y a pas de meilleur moyeD de les décourager I

Enfin, il y a une troisième partie que Ton veut mettre à contribution, l'Etat. Cela, dit-on, lui coûtera 30 millions au plus. Quand il n'y aurait que cela, de quel droit prélever sur les contribuables 30 millions pour une catégorie privilégiée de citoyens ? En réaUté, ce n'est pas 30 millions qu'il faudrait; c'est par centaines de millions qu'il faudrait compter. C'est un tonneau des Danaïdes, que vous voulez emplir! Au reste, peu importent les chiffres! Qui ne voit qu'une pareille théorie, c'est du communisme tout pur? Nous avons rangé nous-méme l'assistance publique au nombre des attributions de l'Etat ; mais il y a un abîme entre les deux choses : ceci, ce n'est pas seulement le droit à Vassistance^ que nous avons repoussé ; ce n'est pas seulement le droit au travail; c'est le droit à r aisance j le droit à la rente viagère!

Les développements qui précèdent nous amènent naturellement à la seconde forme d'intervention de l'Etat par voie d'autorité :

B. La prévoyance imposée à l'Etat pour les particuliers. Sur ce terrain encore, ce ne sont pas des hypothèses que nous combattons ; ce sont des propositions de loi à l'ordre du jour. Voici venir un honorable député, qui se propose ( nous l'avons vu) a de mettre dans une belle et bonne position c matérielle, morale et intellectuelle les classes labo- « rieuses y qui forment les puissantes assises de toute « société civilisée. » Pour cela, que faut-il ? Assurer