TROISIÈME PARTIS : CHAP. I

Q))jet d'autoriser FesécatioD, aux frais de l*£ta|, de» travaux nécessaires pour la submersioD de 7-000 iieçtares de terrain plantés en vignes, dans les départiments de TAude et de riiérault (1). Eb bien I pela ne nous parait conforme ni à la justicoi ni h TuMUté sociale, et c'est entrer dans une voie dangerense. Heu» ne salirions approuver qne l'Etat prenne dans te Trésor public une somme de 2.400.000 fr,, poar la donner i des intérêts privés, si respectables qa'iU soient- Nous disons des « intérêts privés » ; car, si Yw s'autorise des avantages Indirects considérables qne f< l'Etat trouvera dans la conservation d'qne vaste sor** ce face de vignes » , avantages que nons n'entendons nullement contester, nous répondrons qu'avee OQ pareil raisonnement l'Etat pourra tont entreprendre ; il n'est pas, en effet, dUntérêt privé qui ne tonobSi par contre-coup, et qui n'intéresse la prospérité publique. Ce n'est qu'une avance, dira-t^on ; l'Etat so récupérera au moyen d'une taxe spéciale par beotare submergé. — Mais le projet reconnaH lui-même qu9 ce recouvrement est problématique et qu'il ne serait jamais que partiel. Pïous posons ce dilemne : Ou TEtat ne se mettra à l'œuvre qu'à la condition qpe ses avances lui seront remboursées par les propriétaires intéressés et sur leur engagement; et alors, pourquoi faire ces avances ? Qu'importe aux propriétaires de payer aujourd'hui, ou de payer demain ? Ou l'Etat renonce, en faisant ces travaux, k rtoouvfpr les frais, en tout ou en partie ; et alors il mettons les citoyens à contribution forcée pour quelques proprif

(i) Journal ofUeUh tt €6?rier |8a0.