PROFESSIONS CONSTITUÉES EN MONOPOLES. 38S

capacité ; — 2" des professions constitutées en monopoles; — 3* des professions ouvertes à tous, mais soumises à des réglementations spéciales.

De la nécessité des grades pour certaines professions, nous n'avons plus rien à dire ici, nous étant expliqué à cet égards à propos de Tlnstruction publique. Il y a là une question d'application qui peut être délicate; mais, pour nous, le principe, du moins en Fétat des mœurs et de la civilisation, ne saurait être contesté.

Les professions constituées en monopoles sont manifestement un legs des corporations de Tancien régime. Il en a été ainsi pour les bouchers, jusqu'en 1858 ; pour les boulangers, jusqu'en 1863. Le défaut de concurrence mettait le consommateur à la discrétion de ces possesseurs de monopoles, et puis l'on faisait des taxes (taxes qui subsistent encore en partie 1) pour le protéger : il semble qu'on faisait le mal tout exprès pour appliquer le remède I II eu est encore ainsi aujourd'hui pour les agents de change, certains courtiers, les avoués, les notaires, les huissiers, les commissaires-priseurs. Si l'on met à part les huissiers et peut-être les notaires, qui pourraient être constitués comme fonctionnaires publics, en ce que ceux-ci confèrent l'authenticité aux actes et ceux-là sont chargés de l'exécution des décisions de la justice, quels avantages peut offrir le système en vigueur? Aucun. Quels inconvénients présente-t-il ? Beaucoup I Il est une entrave manifeste à la Liberté du travail : il faut, dans toutes ces professions, acheter le droit de travailler, la plus singulière des inconséquences I

38Q TftOIftiàllV P4RTIK : CIUP. I, § 3*

Car» Ip boa seo8 dit qa*U faut travailler avant tle (pouvoir acheter t II diminue la concurrence, met, dans une certaine mesure, le consommateur à la merci du producteur, et détruit Téquivalence des services. Il nécessite des taises injurieuses et qui ouvrent la porte à une foule d*abus, des taxes uniformes pour tous, quel que soU le* mérite personnel II crée enfin une propriété factice, souvent énorme, aux dépep s du consommateur, qui ep fait les frais, sans compter qu'il est un obstacle permanent à ce que le nombre des officiers ministériels soit proportionné mi besoins d'une eivilisatiop toujours croissante. Il serait grand temps que le législateur mit un terqie à un pareil abus, qqi ira toujours en s*aggravant.

Il nous resterait à étudier les réglementations de toule nature que TEItat a cru devoir établir dans le grand atelier de Tindustrie. ¥ais |es dimensions de ce trftvail ne nous permettent pas d'entrer daf^S leif détail^. Rappelons seulement le principe,

Il y a deux S) stèqï^s pQS8il)les contre les écarts de la Ul)erté individuelle ; le systéfpe préveqtif et le 4ystèipe répressif. £st-il besoiu de répéter encore que çp deFRÎQF ^st le seul convenable à l» dignitéj le s6r1 cpfppatible «vec la Hberté, qui est le droit iq»prescnptjble de Tbomme ; qu'il doit être li^ r^le générale, et que le système préventif n est adiqi^c^ible que dans d^s cai très-rares, que noua avpn? essayé de définir- Les deux principaux de ces cas, les seuls <pQ nous ayons è rappeler ici, sont la protection des ippapables ft la défense 4^ la sécurité publique- encore, un gouvernaient sagedevra-til» dans l'appllfation^ m^ant