RÉGLEMENTATION DES ÉCHANGES

Il est, au contraire, très-opportun de rechercher si et jusqu'à quel point l'Etat peut intervenir dans les échanges pour les réglementer. Le principe est facile à dégager : la liberté du commerce est fondée juridiquement et économiquement sur des bases inébranlables. Juridiquement ; car elle est le corollaire nécessaire de la liberté du travail et de la propriété. Le commerce est un genre de travail qui a droit à ses franchises tout autant qu'un autre ; et d'ailleurs la liberté da travail est un vain met, si l'on n'a pas droit d'échanger librement les produits de son travail. Le droit de propriété non plus n'est pas entier, sans le droit de disposer librement de sa propriété. Economiquement, l'échange, le commerce est une lutte d'intérêts qui a pour but et pour résultat la satisfaction du besoin des deux parties, vendeur et acheteur. La raison dit que toute entrave apportée à l'échange est un obstacle arbitrairement placé entre le besoin et sa satisfaction; que c'est un obstacle à l'équivalence des services ; que la valeur n'est légitimement fixée, le prix n'est naturel et exact que lorsqu'ils sont le résultat du libre débat entre vendeurs et acheteurs, et que tout élément étranger les altère et les rend factices 1 Il semble qu'il n'y ait pas de principe mieux établi en droit et en économie politique.

Le principe de la liberté du commerce a aujourd'hui presque complètement triomphé en ce qui concerne le commerce intérieur. Pas tout à fait pourtant. Pourquoi encore ces taxes, par lesquelles l'Autorité se croit en droit de fixer, en certains lieux, les prix de certains produits; vestiges de l'ancien régime, restes

394 TROIBIÈME PARTIE : GHAP. U.

du trop fameux maximum de la GooTention ? Quoi de plus auti-écoDomique que cela ? Et quoi de plus illogique aussi que de taxer un produit, quand la matière première dont vient ce produit n'est pas elle*Dième taxée? Qui ne comprend, à première vue« que, ai le prix légal est supérieur ou même égsU au prix naturel, la taxe est inutile, et que^ s'il est inférieur « c'est uq attentat à la propriété? Qui ne voit qne la taie a pour conséquences naturelles « contrairement an bat que Ton se propose, de tarir la production, de raréfier le produit qui ne peut plus s'échanger en toute liberté, d'en altérer la qualité, de faire enfin que ceux qui pourraient le payer à sa valeur naturelle en sont privés ? Vous craignez les coalitions chez les producteurs? Elles étaient à craindre, en effet, qoand ces professions étaient constituées à l'état de monopoles ; mais ces craintes sont-elles aujourd'hui sérieuses, sous un régime de libre concurrence ? En tous cas, voici le remède, voici comment rAutorité peut intervenir légitimement, efficacement, sans qu'on puisse lui reprocher l'arbitraire et l'injustice. Si la concurrence n'a pas toute l'efficacité voulue, ce ne pent être que par suite de l'ignorance dans laquelle est le public relativement aux conditions d'existence de telle ou telle profession. La raison dit que^ si les profits de toutes les professions étaient exactement connus de tous, les profits s'égaliseraient d'eux-mêmes dans toutes les professions, en tenant compte de la différence des travaux de chaque profession ; car chacan se porterait tout naturellement vers la profession où les profits sont supérieurs aux autres, jusqu'à ce que les