CRÉDIT

En matière de crédit, deux choses sont à distinguer : rinstrument de crédit et Finstitution de crédit.

Des iostruments de crédit, nous en avons déjà parlé, et nous ne faisons que rappeler ici la conclusion à laquelle nous sommes arrivés : en règle générale, ils demeurent soumis au principe de la liberté des conventions et du laisser-faire ; par exception, nous avons dit les raisons qui nous paraissent légitimer rintervention de l'Etat en matière d'émission de billets de banque.

L'Etat a-t-il à intervenir dans les institutions de crédit? Doit-il, peut-il, en dehors de ce qui a été dit à propos des institutions de prévoyance, intervenir dans les affaires du crédit privé, autrement que pour assurer par des lois générales la sincérité des contrats? A-t41 qualité pour s'en faire en quelque manière le dispensateur?

Il nous semble que rien, en pareille matière, ne nécessite l'ingérence de TEtat, et que la prudence politique lui fait un impérieux devoir de s'abstenir.

Le crédit entre particuliers naît de la confiance personnelle, ou des gages sur lesquels il est assis ; il est personnel ou réel. Il naît de lui-même partout où le capital rencontre des sûretés suffisantes. L'Etat n'a qu'une chose à faire : de bonnes lois qui garantissent' la sûreté du gage et en assurent la facile réalisation.

CHÉDÏT. 401

Mais, si le gage est suffisant, il n'a manifestement pas besoin d'intervenir ; s'il est insuffisant, il expose les finances publiques en vue d'intérêts particuliers et commet une injustice. La confiance ne se décrète pas. Nous ne sommes pas ici en présence d'une de ces œuvres devant lesquelles l'initiative privée demeure impuissante et a besoin d'être aidée ou suppléée par l'action officielle. Le crédit est une plante qui croit naturellement dans tout terrain propice et qui n'a pas besoin de culture artificielle, qui même, à vrai dire, ne la supporte pas, qui a besoin, plus que toute autre, de l'air et du soleil de la liberté. Le capital ne restera jamais volontiers inactif; on peut être sûr qu'il ira de lui-même aux etnplois les plus productifs, pourvu qu'il y trouve des sûretés suffisantes. L'intervention de l'Etat ne peut donc avoir pour but que d'ajouter la garantie officielle à des sûretés réputées insuffisantes. Gela peut se légitimer, quand l'œuvre à laquelle il s'agit d'assurer le crédit est en même temps une œuvre d'intérêt commun, et que l'initiative individuelle, abandonnée à elle-même, négligerait d'entreprendre. C'est par ces considérations que nous avons justifié la garantie d'un minimum donnée par l'Etat aux chemins de fer d'intérêt général (on peut dire d'intérêt commun). Mais nous ne saurions trop répéter ce principe : quand l'Etat engage les finances publiques au service d'intérêts particuliers, si considérables, si respectables qu'ils soient, il blesse la justice.

Si l'Etat n'a pas le droit de prêter son crédit à des entreprises qui ne seraient pas d'intérêt commun, au

402 TROISIÈME PARTIE : CHAP. m.

sens rigOQreuK du mot, encore bien moins doit-il intervenir activement dans la direction et la dispen- Sfttion du crédit entre particuliers. Le commerce de banque est le plus périlleux de tous, celui qui réclame le soin le plus scrupuleux, la prudence la plus circonspecte, celui qui a le plus indispensablement besoin du stimulant et du présenatif de Tintérët personnel. On demandait à grands cris, il y 4 quelque temps, dans Tintérêt des classes laborieuses, le crédit par TEtat, et on demandait le crédit gratuit. Il serait superflu de démontrer aujourd'hui que la gratuité du crédit est, au point de vue de Futilité sociale, et s&DB même parler de la justice, la plus folle des utopies qui se puissent imaginer, que ce serait la mort subite dp crédit, que Tintérèt est Tindispensable réipunération du capital et la condition sine que non de répargne. C'est une question de bon sens I Mais bien des esprits peut-être sont encore aujourd'hui hantés par cette idée socialiste du crédit populaire par TËtat, C'est une idée funeste; et l'on peut dire que c'est surtout en matière de crédit populaire que l'incompétence de l'Etat est évidente. Pourquoi? Parce que le crédit populaire, à défaut de sqretés réelles, a besoin de se fonder sur la confiance et sur la moralité; or, cela exige des appréciations personnelles trôs-délicates, dont les agents de TEtat seraient manifestement inoapables, soit parce qu^ils n'auraient pas l'intérêt personnel qui peut seul donner la sollicitude nécessaire à cet égard, soit parce qu'ils manqueraient absolument de la compétence voulue pour cela. Ajoutops que TEtat, dans noa mœurs et nos idées