CREDIT

actuelles^ serait un créancier dont beaucoup de débi* teurs feraient trop peu de cas, et vis*à*vis duquel ils ne mettraient pas assez d'empressement à remplir ponctuellement leurs engagements ; et le crédit y périrait. On peut afQrmer que Torganisation du crédit populaire par l'Etat ne serait propre qu'à engourdir l'initiative privée, à faire concevoir aui classes labo* rieuses de décevantes espérances, pour aboutir finalement soit à un insuccès complet, soit à une ruine générale. Il est temps que les classes laborieuses, en France, renonçant aux utopies dont on les a trop longtemps bercées, cessent de tourner constamment Its regards vers l'Etat, et qu'elles se replient sur elles-mêmes. Ce n'est pas à l'Etat, c'est au salutaire principe par lequel un homme qui a bien mérité de l'humanité, M. Schulze-Delitsch, a fécondé le Crédit populaire en son pays, au principe de V assistance par sm-méme^ que les classes laborieuses demanderont efficacement l'amélioration de leur avenir. Ce n'est plus aux creuses rêveries de Proudhon qu'il faut s'ar bandonner ; il faut marcher résolument à la réalisation de cette grande, de cette noble idée des banquespopulaires^ qui est entrée depuis longtemps dans la pratique ches nos voisins , qui y a pleinement réussi, qui y a produit fit qui y produit tous les jours de merveilleui effets. Nous n'entendons certes pas proscrire, en matière de crédit populaire, l'intervention d'intermé-^ diaires, d'institutions placées hors des mains des classes ouvrières. Mais combien le crédit sera plus solidement a^sis, combien il sera moins coûteux, combien il aura une portée plus haute et plus morale,

404 TROISIÈME PARTIE : CHAP. lU.

fondé sur Tassociation des travailleurs et sur la mutualité I Et voyez comme l'idée est large ; voyez comment, avec cet incomparable levier, les classes laborieuses pourraient se doter elles-mêmes du crédit, qui leur est si nécessaire, dans toutes ses applications. La banque populaire, en même temps qu'elle serait une banque de prêt pour les uns, serait la caisse d'épai^e pour les autres ; et, devant le prindpe de l'association et de la mutualité largement répandu, la caisse d'épargne, le mont-de-piété pourraient on jour rompre toute attache officielle pour s'épanonir au soleil de la liberté! L'intérêt général y gagnerait beaucoup ; car l'Etat serait débarrassé de gestions financières qui ne sont pas dans sa nature, qui sont nécessairement moins prospères en ses mains qu'en des mains libres, qui peuvent devenir, à certaines heures, un péril grave pour les finances publiques. L'épargne et le crédit populaire en seraient grandement fécondés ; car, débarrassés de la réglementation officielle, l'épargne et le crédit pourraient se prêter à mille combinaisons, très-favorables à celui-ci, très-fructueuses pour celle-là, et dont l'expérience des peuples plus avancés que nous en ce point a démontré l'excellence. Des principes qui viennent d'être développés, il résulte que, à part ce qui a été dit relativement à l'émission du billet de banque, rien, en matière de crédit, ne demande ni n'autorise une réglementation spéciale. Le crédit est le fruit spontané de la confiance, et la liberté absolue est son élément. «Est-il rien, dit « excellemment M. Baudrillart (1), qui exige plus de

(1) LaliberUdu travail éi ta démocratie^ p. 2ti0.

CRÉDIT FOIfâlER. 40^

« flexibilité dans les mouvements, plus de Uberté « daus les déterminations, plus de sûreté délicate « dans les appréciations souvent toutes personnelles

« auxquelles il est tenu de se livrer? »> On peut dire, d'une manière générale, que toute intervention de TEtat, si elle n'est pas compromettante pour les finances publiques, ne peut, dans tous les cas, que lui nuire et entraver son développemebt.

On sait l'histoire du Crédit Foncier de France. On a jugé bon d'organiser ce crédit en une société unique, pourvue d'un monopole, et placée sous la tutelle et dans la main du Gouvernement, qui nomme son gouverneur et ses sous-gouverneurs, approuve ses statuts, etc. Quand nous ne pourrions pas nous autoriser des résultats obtenus, nous n'hésiterions pas à dire, en ne consultant que les principes, qu'une semblable ingérence de l'Etat est irrationnelle et mauvaise. Elle a pour conséquence d'engager les finances de l'Etat dans4es opérations qui ont failli (c'est l'histoire d'hier) devenir tout à fait compromettantes. Il n'est pas admissible, en effet, que l'Etat ne porte pas la responsabilité d'un établissement dont il prétend nommer lui-même les directeurs. Et l'on sait quelle a été cette direction en ces derniers temps, dans quels embarras s'est trouvé le Crédit foncier et son annexe, le Crédit agricole, par suite d'opérations aventureuses, notamment de prêts faits au gouvernement égyptien, embarras tels qu'on a dû fusionner les deux institutions. L'intervention gouvernementale a eu une autre conséquence profondément regrettable, c'est d'amener à

sa suite le monopole ; et il est trop évident, pour qu'il

8oit otile d'y iosister, que le régime du monopole est iofinimeat moins favorable au développement du crédit que le régime de la concurrence et de la pluralité des sociétés, comme cela existe en Allemagne.

Quels ont été les résultats? On instituait le Crédit fonciar pour le plus grand bien de la propriété rurale, et il est notoire que c'est aux embellissernents de Paris et des grandes villes qu'il a servi presque exclusivement. A une date très-rapprochée, sur on milliard deux cent quarante et un millions de prêts faits par le Crédit foncier, il y en avait plus de huit cent quatrevingt-dix-sept millions pour Paris et le département de la Seine I Le Crédit foncier de France n'a pas été utile à Tagriculture française. Aujourd'hui, il essaie de se réorganiser ; mais quelle est la valeur et quel sera le succès de ses nouvelles opérations? Voici ce qu'il nous est, dès à présent, permis de constater. Le Crédit foQcier a dû, pour attirer les capitaux, faire appel à dos moyens qui ne doivent pas être bitn moraux, puisqu'ils sont érigés en délits par la loi pçnale; et, puisque l'occasion s'en présente, nous ne pouvons nous empêcher de dire que c'est, à notre estime, un spectacle triste et démoralisateur que de voir le législateur autoriser chez l'Ëtat ou chez un établissement public des actes qu'il qualifie de délictueux et qu'il punit chez les particuliers. Ou la loterie est on acte immoral, ou elle ne l'est pas: si elle ne Test pas, elle doit être licite pour tous ; si elle l'est, elle doit être défendye pour tous, et il est au moins singulier que l'Etat en donne l'exemple I Eh bien 1 Mallj[ré cela, si l'opération se juge par les cours, les

CRÉDIT FÛNCIEH- 407

obligations récemment émises sont notablement audessous du taux d'émission.

En résumé, il demeure prouvé, d'une part, que le Crédit foncier n'a pas rempli son but, qu'il a peu rayonné en dehors de Paris et des grandes villes» qu'il n'a point ou presque point servi aux améliorations foncières ; d'autre part, que, ni les précautions officiellement prises dans les statuts, ni )a direction par un agent du gouvernement n'ont empêché les abus et les spéculations aventureuses. Le résultat a condamné l'intervention gouvernementale, — Il s'agissait, dira-t-on, d'acclimater en France une institution qui y était inconnue ; il fallait le concours de l'Etat I — Oui, l'Etat pouvait donner son concours, mais d'une tout autre manière : il pouvait, si le Crédit foncier était inconnu en France, en faire étudier le mécanisme et les combinaisons à l'étranger, recueillir les statistiques, publier et répandre chez noio ces documents, éclairer, en un mot, l'opinion publique. Voilà, selon nous, le véritable rôle de r{)tat en pareille niatière; voilà, comment il peut coopérer ef0cacement à l'œuvre du progrès. Mais il np lui appartient pas de se faire lui-même le dispensateur du crédit entre particuliers.

Nouf ne verrions guère que l'institution des Monts-» de^Piétô dans laquelle l'intervention de r£tp.t puisse être défendue par quelques raisons plausibles ; encore est-ce avec une exivètne hésitation que nous admet- . trions cette exception, et non à titre permanent, mais . temporairement, et jusqu'à ce que le double principe 4e l'associatioi) et c|e la otutualité se soit généralement établi.

408 TROISIÈME PARTIE l CHAP. m.

Qa'est-ce donc qai distingue le prêt sur gages de toute autre convention, et pourquoi le principe de Bentham, d'après lequel « nul ne doit être empêché de « donner à un autre ce qu'il demande aux conditions « qu'il veut bien accepter » , ne recevrait-il pas ici son application? Rien, à vrai dire, dans la nature de la convention, ne commande une dérogation aux principes. Le prêt sur gages ne diffère pas essentiellement du prêt sur simple promesse, ou moyennant caution, ou sur hypothèque ; etle commerce de tous ces prêts n'a pas besoin d'autorisation. Voilà ce que dit la théorie. En pratique, il faut reconnaître que le prêt sur gages est presque toujours contracté, de la part de Temprunteur, sous l'empire d'un besom pressant, qui altère, dans une certaine mesure, sa liberté. Celui qui, pour se procurer quelque aident, est réduit à donner en gage sa montre ou son habit ou quelque autre chose semblable, est évidemment dans un état de dénùment qui ne lui laisse pas sa complète liberté, et qui le met un peu à la discrétion du prêteur. Aussi, toutes les législations ont-elles cru devoir surveiller cette industrie : là même où la loi n'a pas établi le monopole, en Angleterre, en Amérique, elle est intervenue pour imposer aux paumbrokers un maximum qu'ils ne peuvent pas dépasser. En Amérique, l'ingérence de l'autorité va même plus loin : un pawnbrokeTj à New-York, est sous la dépendance de l'autorité municipale, qui lui accorde ou lui retire sa licence.

Quel système a porté les meilleurs fruits? Un ancien directeur du Mont-de-Piété de Paris, M. Blaize, a.