SUBVENTIONS AUX THÉÂTRES

préoccupe, et qae tous sentiez le besoin de faire pénétrer la « pensée sociale {??) » par la voie du théâtre, dites-le. Mais, grand Dieu ! La politique n'a-t-ellepas encore assez de place dans notre société, et faut-il la voir entrer dans le domaine des arts?

Il n'y a guère, disons-nous, que les habitants de Paris, les riches, qui puissent profiter des théâtres subventionnés par tous. Il y a encore, mais très-exceptionnellement les riches habitants de province qui sont de passage à Paris; mais le simple artisan, le petit rentier, quine vont jamais, ou qui vont une fois dans leur vie dans la grande ville, ils paient et ne reçoivent rien ; mais tous ceux encore qui n'aiment pas, qui n'entendent pas la musique, ou qui ne vont pas au théâtre? — C'est un sens qui leur manque. — Soit, mais de quel droit me mettez-vous à contribution pour la satisfaction des sens d'autrui ?

Vous traitez la chose, dira-t-on, par le côté mesquin. Ce n'est pas pour la satisfaction de quelques-uns que l'on subventionne les théâtres : c'est pour faire fleurir les arts ; il s'agit [de maintenir l'art français à ce niveau élevé qui fait l'admiration de tous les étrangers, notre supériorité et une de nos gloires. — S'il nous était démontré que la grandeur nationale est, en quelque manière, intéressée à toutes les subventions que nous critiquons, on peut croire que nous y souscririons des deux mains ; mais rien, à notre avis, n'est plus problématique ; et, peut-être même pourrait-on soutenir, avec quelque raison, que l'immixtion officielle dans le domaine des arts y fait plus de mal que de bien. Un point est certain : c'est que TEtat est abso*

418 TR018IÈMB PARTIE : GHAP. IV.

lumaqt impuissant à créer, dans une mesure qaelcoDque, le génie artistique, il ne donnera pas une note de plus au clianteur qu'il subventionne, ni an meilleur coup d'archer au violoniste qu'il sondoie. Que fait-il donc ? Il les paie ; il assure à tel musicien ou à telle danseuse en renom des traitements fabuleux, et leur permet de gagner, en une soirée, oe que gagneut en une année le magistrat, le professeur, le soldat. Notez bien que nous ne trouvons nullement à redire à ce que les grands artistes fassent de grands profits ; cela est roaturel, parce qu'ils sont en possession d'ao heureux monopole, à condition que ce soit le résultai du libre jeu de l'offre et de la demande. Mais, si vous prélevez sur le Trésor public des sommes relativement considérables pour grossir encore ces profits, ne voyez* vous pas que c'est autant que vous donnes à Tagréable aux dépens de l'utile? D'autres paient bien la science ; nous, nous payons bien les comédiens. £st-ilbîan sûr qu'il soit conforme à l'intérêt de la grandeur natioinale de faire peser sur toutes les branches de l'industrie, pour subventionner les arts et les artistes, de lourdes charges, qui lui rendent difficile la concurrence avec l'étranger?

Mais enfin, il faut bien maintenir les grandes traditions de l'art français ; il faut bien assurer des dèbouchés aux jeunes artistes, ignorés encore du public ! -r-* Mais, ist-cebien là l'affaire de l'fltat, et ne risquet*il pas à dévoyer l'art, quand il essaie de le pousser en avant ? Voici un aveu précieux que nous trouvons dans le très-intéressant rapport de M. Edouard l^ockroy sur le budgel des Beaux-Arts pour resercice

SUBYENTIOPfS AUX THÉATHES. 419

1881: « Il 8st certain que TËtat, en enseigaant la « pratique d'un art que les particuliers ne peuvent « subventionner, peinture historique ou religieuse, K ou grande composition musicale, prend en quel- « que sorte, envers ses lauréats, rengagement de se a charger de leur avenir. Cette obligation qu'il contracte <c explique comment de grands peintres ont souvent été a exclus des lUtes de commandes officielles au profit « d'autres artistes^ qui ne les valaient pas^ mais qui « avaient f avantage d'être prix de Rome^ et elle espUf< que, en même temps, qu'on ait demandé tant de « fois et qu'on demande encore la multiplication des « théâtres subventionnés, m Voilà, dans un document officiel, la preuve que T argent de TËtat ne va pas toujours au mérite 1q plus distingué. A un autre peint de vue, on est conduit à se demander si le système des subventions n'est pas corrélatif à un système d'entraves à U liberté, de réglenjentation en somme plus nuisible qu'utile à Tart en général. Le règlement est toujours lié au privilège, et toute rhistoiro du théâtre est la conQruiation de cette vérité. L'industrie théâtrale, asservie depuis sa naissance, n'a été déclarée libre qu'à partir de 1864* Cette liberté durerat-alle? U est permis d'en douter; et elle sera toujours en danger tant que l'Ëtat croira qu'il est dans ses attributions de donner la direction à l'art dramatique et d'en assurer le niveau. Déjà une lettre du ministre de l'instruction publique, du 4 novembre 1878, permettait de concevoir à cet égard les doutes les plus sérieux* La liberté, d'ailleurs, n'existe pas pour tous les théà^rçs subventionnés; il sont liés par leurs cahiers

420 TROISlteB PARTIE : CHAP. IV.

de charges ; liés de la manière la plus minatiease quant an prix des places, an nombre de représentations gratuites ou à prix réduits qu'ils doivent donner, aux pièces qu'ils doivent jouer ; Tordre des spectales de la semaine est réglé à Tavance administrativement; et il faut suivre toutes ces prescriptions, quelles que soient les circonstances, quels que soient les goûts du public ; c'est le gouvernement qui a charge de le former ! Il faut employer des artistes approuvés par le ministre (article 12 du cahier des charges de rOdéon); il faut faire représenter chaque année tant de pièces nouvelles en tant d'actes (article 9), que le pnblic en veuille ou qu'il n'en veuille pas. Car « tout onvrage c( nouveau qui n'aura pas subi une chute caractérisée « doit jouir d'un minimum do douze représentations» (article 10) ; il est vrai qu'on peut aider k caractériser la chtne.

Tout cela ne nous parait pas constituer des conditions bien favorables aux progrès de l'art. Il nous semble qu'il serait bien plus simple de laisser aux directeurs leur libre initiative ; aux auteurs et aux artistes, leur libre inspiration ; au public, son libre jugement. Vous vous défiez peut-être un peu de ce jugement; mais, prenez-y garde, vous ne ferez rien contre lui ; les arts d'un peuple seront toujours l'expression fidèle des mœurs de ce peuple : délicats, s'il est délicat; grossiers et rudimentaires, s'il est barbare et grossier : corrompus, s'il est corrompu.

Nous croyons fermement que l'intervention de l'Etat dans les Beaux-Arts ne peut avoir que de trèsmédiocres et très-discutables avantages ; et nous

. L*ÉTÀT ST L£fl BEAfTX-ÀHTS, 421

sommes convaincu qu'elle a de très-sensibles incon* vènients. L'art, en effet, est, de toutes choses, celle qui a le plus évidemment besoin de liberté ; il veut être libre, comme Timagination dont il émane. L'action officielle, impuissante contre le sentiment et les mœurs publiques, est incapable de l'élever ou de le relever s'il tombe; elle est très-capable, au contraire, de le faire tomber, ou du moins de l'étioler, par la création d'un art officiel, sans variété et sans spontanéité. Ecoutez ce jugement sévère, que nous extrayons d'un rapport adressé, en 1878, par M. le directeur des fieaux-Arts à M. le Ministre de l'Instruction publique : « Je n'ai jamais été partisan d'un art gou- « vememental, d'une peinture d'Etat, d'une scupUure « d'Etat; et il est certain que, si je n'eusse trouvé c< des ateliers de peinture et de sculpture fortement « organisés à l'école des Beaux-Arts, ce n'est pas ce moi qui en aurais proposé la création ni à vous, ce ni à vos prédécesseurs. T estime que Fart supérieur a doit être une chose essentiellement libre, et doit être « maître de puiser ses leçons et ses principes aux ce sources les plus indépendantes. Notre école court ce grand risque, par ses ateliers d'Etat, d'arriver rapic dément à une banalité, à une uniformité et à une ce monotonie byzantine; outre qu'elle se prive, par la ce gratuité attrayante de son enseignement et le (( nombre limité de ses professeurs privilégiés, de la ce chance de voir se former au dehors des ateliers de c tendances variées, sous la gouverne d'artistes qu ce ignorent peut-être leurs dons de maîtres »