REMARQUES PRÉLIMINAIRES SUR LA TERMINOLOGIE

Notre terminologie actuelle, tout comme celle des juristes romains, présente une imperfection dont j'ai yivement senti les effets dans le cours de mes recherches.

Je citerai d'abord l'absence de précision qui résulte de Tambiguité du mot possession (posséder, possesseur). Comme le terme latin correspondant possessio, il s'applique à la fois à la possession naturelle et à la possession civile, ce qui, en cas de distinction entre elles, rend toujours nécessaire l'addition de ces qualificatifs. Je n'emploierai qu'un seul mot, cependant, pour désigner chacun de ces deux rapports. J'appellerai la possession naturelle : détention, et désignerai la possession civile sous le seul nom de possession. Par possession ou possesseur, il faudra donc toujours comprendre la possession ou le possesseur juridique (*).

(♦) [L'auteur se sert, pour désigner d'un nom commun le détenteur et le possesseur, du mot inhaber qui n'a point de corrélatif exact en français, et dont la traduction la plus fidèle serait : occupant, dans le sens large consacré par Tusage quotidien.

Ce mot, en français, a une sig:nification plus générale que le mot : occupant dont les allemands ne font usage que pour désigner celui qui s'est approprié la possession (occupation de facto) ou la propriété (occupation de jure) d'une