VIII PREFACE

qui m'a donné l'idée de mon grand ouvrage intitulé : Zweck im Recht. Je n'ai cru pouvoir mieux mettre fin à l'apriorisme théorique qu'en fournissant la preuve qu'en droit ridée de but est la seule puissance créatrice et que l'empire que s'attribue la logique est usurpé. L'impossibilité qui a éclaté de plus en plus à mes yeux, dans le cours de ce dernier ouvrage, de borner exclusivement ma démonstration au droit, m'a conduit sur le terrain de la morale et des usages pour y vérifier également cette idée. Dans sa forme actuelle, l'ouvrage devrait, à vrai dire, être intitulé : La téléologie de V ordre moral du inonde. Dans le dernier chapitre, j'ai voulu, après avoir, l'histoire à la main, établi en principe la portée de l'idée de but, exposer cette idée dans son application spéciale à l'étude scientifique du droit, tant dans les théories générales (*), que pour les diverses institutions les plus importantes.

Parmi ces dernières, j'ai choisi tout spécialement la possession, pour montrer par son exemple la fausseté ei la complète stérilité scientifique de la méthode dialectique, ainsi que la fécondité de l'idée de but, c.-à-d. l'exactitude de la méthode réaliste.

Dans l'intervalle, je me suis convaincu que cela n'aurait

(*) Je citerai à titre d'exemples : Le but comme principe d'interprétation — comme l'aspect véritable de ce qu'on nomme la nature des choses — comme limite de la portée pratique des notions juridiques (T. III p. 515 note 1) et de l'application du droit (chicane) — comme principe secondaire de classification scientifique, en particulier dans le droit des obligations (p. ex. pour les modes d'extinction des obligations), etc.