PREFACE. IX

guère pu se réaliser dans l'espace réduit que j'avais cru pouvoir y donner, et j*ai séparé le fragment le plus important de la théorie de la possession pour le traiter de la manière indiquée.

Il ij'y prête mieux qu'aucune autre théorie juridique. Nulle part la logique juridique n'a produit un scandale et fait une banqueroute aussi complète que dans la théorie de Yanimus domini. A cette considération qui seule déjà, aurait pu guider mon choix, se joignait l'intérêt littéraire que peut réclamer justement la théorie possessoire pour la démonstration que je veux faire. La tendance dont je donnerai des exemples, n'était pas neuve, au commencement de ce siècle, mais elle a été illustrée par Savigny d'une manière telle que nous pouvons lui attribuer justement tout l'empire qu'elle a eu depuis. Son ouvrage sur le droit de possession, par les mérites éminents dont il peut se vanter, a conduit la science allemande dans la voie qu'il lui avait tracée.

Celui qui veut combattre une fausse tendance, doit chercher celui qui l'a le premier suivie et le terrain où il a commencé à la suivre. C'est pour cela que j'ai choisi Savigny et la théorie de la possession, tant dans mon ouvrage antérieur sur le fondement des interdits possessoireSj que dans le présent ouvrage.

On réfute les opinions fausses, mais il faut combattre les tendances fausses. Pour les premières, il suflSt d'opposer la vérité à l'erreur, et la susceptibilité personnelle ou la présomption peuvent seules introduire un ton déplacé dans la