COI

tivilé des choses. Chaque chose n'existe, ou plutôt ne

ivienl que par rapport aux autres; et la production de

;'une n'est que l'abolition de l'autre. L'animal vit du

répétai, l'iiomme de l'animal; le repos naît du travail,

la maladie de la sauté, ou, pour mieu.'t dire, chacun de

ces étals chasse l'autre et se substitue à lui pour en être

assé à son tour. Il n'y aurait pas de bien, s'il n'y avait

ISS de mal à détruire, et il ne peut y avoir de mal sans

'que quelque bien soit aboli. Ainsi il y a un perpétuel

conflit, une perpétuelle rencontre des contraires, et

c'est l'essence même de l'harmonie universelle (toXejxo;

Dans ce conflit, la conception logique de l'être perinalent et identique à lui-même paraît sombrer. Il n'y a plus d'être au sens ahsolu du mot, puisque dans le moment même qu'on le nommerait, il aurait cessé d'être ce qu'il était pour devenir autre chose. Rien n'est, tout devient : c'esl-à-dire, rien n'existe absolument, tout devient relativement.

Telle était la réponse à l'éléatisme, la revanche du relatif sur l'absolu. L'éléatisme avait dit ; le monde des phénomènes est incohérent, il n'y a d'être véritable que l'être identique et non contradictoire en soi, Heraclite répond : le monde des phénomènes est régi par une loi, il n'y a pas d'être absolument identique et tout procède de la contradiction.

C'était la position, l'affirmation presque complète du relativisme et même une ébauclie de phénoménisme, c'est-à-dire d'une doctrine où le phénomène est tout, où l'esprit, s'en tenant à lui, renonce à chercher la substance ou la nie expressément.

Heraclite n'en était pas là. Lui aussi donne un sub-