DU UOLE BES CONCEPTS
D'autre part, \a monde lui-môme pourra être GDvîaâ^ d'un point de vue infiniment plus favorable que la doctrine platonicienne à l'observation de la réalité et à Ih constitution de la vraie science positive et expérimentale.
En eiïct Platon, ilés (ju'il était parvenu à l'enlilé parfaite, était forcé d'en déduire le monde par une méthode régressive et courait toutes les aventures du raisonnement abstrait, a priori. Aristote, en envisageant la perfection comme un but logiquement antérieur, il est vrai, mais diamétralement opposé à l'origine matérielle des choses, pouvait se placer en simple observateur en face des choses concrètes et examiner a posteriori par quels degrés réels la Nature, suivant une marche progressive, s'avançait de la matière vers sa fin supr(!:me.
De plus, ces degrés par oii procède la Nature étant réela, ces phénomènes et ces formes, êtres et choses, qu'elle nous présente, étant des actes par lesquels elle réalise successivement ses fins, il ne faut plus, comme Platon, frapper d'interdit la sensation qui nous les fait connaître. C'est l'individuel, non le général, qui est réel et la sensation intuitive a raison de noua faire connaître l'individuel.
Toutefois, comme la sensation, toujours particulière, n'est pas de la science et que la science est au contraire constituée par des concepts, par des idées générales sur les choses, la science s'attachera à connaître les causes
pour en faire sa matière vide et â. Anaiagore son intelligence (Ndû;) pour agir sur cette matiÈre,
Aristole se rapproclie plutât de rhoméomérle d'Anaxftgore ave matiÈre contenant tantes les formes en puissance, c'est-à-dire déjà dans un eommenccment d'acte. Mais sa conception de la cause anale immobile est bien a lui.
générales essentielles qui agissent sur la Nalure à ses
difTérents degrés et y déterminent des actes, des uiou-
Tements, des choses, des êtres particuliers, objets de
I sensation. La connaissance de ces causes, enfermée
Len puissance dans l'çsprit, y passera k l'acte sous l'in-
I âuence de la sensation même. La science ainsi comprise
Kn'ambîtionne plus, comme chez Platon, de connaître
'entièrement les choses particulières par une essence
absolue; pour Aristole, l'essence générale d'une chose
particulière est connue de la science comme une cause
t cette connaissance s'actualise dans l'esprit par t'in-
l^nction à propos do la sensation; mais sous l'essence
inérale, il y a la substance individuelle absolue qui,
^ant individuelle, n'est pas objet de science, mais de
knsatton intuitive.
Ainsi, par sa théorie du passage de la puissance à l'acte, par sa théorie de la science considérée comme [l'étude des causes qui déterminent et accompagnent ce «.ssage, par la théorie qui fonde cette étude du devenir pur la valeur de la sensation et la réalité de l'être indi- , Aristote, comparé à Platon, se rapproche considérablement du réel et de la disposition d'esprit relativiste que le réel ne cesse de faire renaître. ^^ Et cette disposition d'esprit, si profondément empreinte ^^ktdans les principes de sa philosophie, elle se retrouvera ^^B«t se fera jour k tous les degrés du développement, du ^Hlprogrès de cette philosophie.
^^B Comme pour être plus sûr d'établir tous les points de
^^P contact nécessaires entre son esprit et l'être, déjà atteint
par la sensation intuitive et envisagé du point de vue
intellectuel des quatre causes matérielle, formelle, efli-
. cienle et finale, il l'enserre dans dix catégories logiques
