I.ibcrlé morale. — Fotall**»® de la paaaio
La liberté morale est la plus noble préroga- ■ tive qui ait été donnée à Tbomme; mais eUe n a de sens et de valeur qu’en tant que cotvA^" tion de l’épreuve à laquelle il est soum\&\C>' bas. Instrument de bien ou de mal, de dation ou de perfectionnement, elle fai^ ^ fois sa faiblesse et sa force ; mais,
I) Le Conseiller d' État , i. u, ch. xvii, i>.
MORALE PRIVÉE
nême qu’elle met sa destinée dans ses mains, ille atteste la supériorité de sa nature.
Pour les matérialistes, la liberté morale l’existe pas : c’est un mot qui ne répond à rien. !..’homme n’ayant qu’un but, le bonheur ou le ilaisir; qu’une loi, la satisfaction de ses insincts et de ses appétits, il ne peut jamais avoir i choisir entre des motifs contraires, à sacrifier ;on plaisir à la loi ou la loi à son plaisir, puisju’il y a identité entre son plaisir et la loi. Tout lu plus sa raison aura-l-elle à opter entre deux naniéres différentes d’aller au même but : il y I alors place au calcul, à une préférence, à une létermination de la volonté; il n’y a pas maiére à un acte moral ; la liberté morale n’a pas i se déployer.
Il y a plus : dans ces limites mêmes, le libre irbitre de l’homme succombe inévitablement ;ous les conséquences logiques du matérialisme. Comment la matière serait-elle douée de liberté? fout, dans nos déterminations volontaires, ne >e réduit-il pas à des impulsions physiques, à des it tractions matérielles? et, dans cet ordre de phénomènes, tout n’est-il [»as irrésistible, tout a’est-il pas fatal?
On lit dans le livre Dp l' amour, par Stendhal
LIBERTÉ morale ^
(Henri Beyle) : * ^ homme n'es/ pas » pas faire ce qui lui fait pUjs de
» toutes les autres actions possibles (!>' . ^
la bouehe de ceux qui croient à la ^
de Tàmo, ce n’est là qu un paralogis/^
fois réfuté : dans la bouche des matéri^*
c’est une déduction logique et inattaq^^^^^
Beyle, qui est deVécole sensualiste du xviii® ^ tire ici la conclusion très légitime des qu’il a héritées d’Helvétius et de Cabanis. ^ ment conclurait-il autrement, lui qui l'c
lois physiques et ne voit dans l’at^
« qu’au /?n/rfeutrueMx qui s’use, chez les hortlI^Cs » par la cervelle, et chez les femmes par le » cœur (2); » lui qui explique les ^^ntiments moraux par ce fait que « la nature nous com~
» mande d’avoir du plaisir et nous envoie du » sang au cerveau (3)? »
,1) Livre i»*, ch. v. — Le livre De l’amour date de :
il appartient donc chronologiquement à une époque dèjO loin de nons. MaU sa deini-ct-lébrité est beaucoup p\w«, cente ; ce n’est que vers 183; qu’U commença à être, vv» v*’.'' o. <‘Onau; c'est depuis qnelq»ies aun^es seulement gelait une sorte de popularité peu méritée et très ^
Nous jionvons doue, A rtiisou de ces circonstances, dérer connue un ouvrage presque coulemporain.
nous aurons encore occasion d’y revenir.
(2) Ch. XXVI.
(3) Ch. Il — M. de Balzac, disciple de li»
phie, expliquant comme Beyle, nousla^®®* >
MOKAI.E PRIVEE
Une seule chose peut paraître étrange : c’est que les écrivains de celte école parlent quelquefois de devoir! Mais il est curieux de savoir ce qu’ils entendent par ce mot; Beyle notamment a sur ce point une théorie qui vaut la peine d’être notée. Il l’a développée dans un livre détestable à tous égards, plein de fiel, de haines irreligieuses, de scepticisme et de corruption élégante. Le Houye et le Noir (1831). Le héros de ce roman, Julien, est un jeune homme pauvre et obscur, qui, dévoré d’ambition, dénué de toute espèce de principes et de croyances, mais doué d’une volonté énergique, a juré de faire fortune : cette résolution de réussir à tout prix, per fan et nefas, c’est b’i la loi qu’il s’est faite; c’est, pour parler le langage de l’auteur, le devoir qu’il s’est imposé (1). Dès les premiers
et les sentiments par des lois physiques, voit aussi dans l’amour l’invasion d’un fluide et jiar suite un phénomène fatal, irrésistible; seulement il le rattache aux prodiges du magnétisme : « Si, chez la plupart des femmes, l’amour ne s'em- « pare d’c-lles qu’aprés bien des témoignages, des miracles » d'affection,.... il eu est d’autres qui, sous l’empire d’uno » syiiq>athie expliijuée aujourd’hui par le fluide magnétique, » sont envahies en un instant. » Ursule Mirouet, 1” partie.
(1) « Qui eût pu deviner que cette figure de jeune fille si » pâle et si douce, cachait la résolution inébranlable de » s’exposer à mille morts plutôt que de ne pas faire for- » tune ? » Ijb Rouge et le Noir, par Stendhal, t. i*', ch. v, p. 38 (in-8-, 1831).
uberté mohals:
chapitres, le roman met en c- ^ conception du devoir. Julien
M“« de Rénal, se hasarde un soi>^’ '
main. « Cette main se retira bien vi^^ ^ '
» Julien pensa qiiil était de son devoir » que l’on ne retirât pas celte main » touchait. L'idée cCttn devoir à accom/^
» éloi^a sur-le-champ tout p]j,is,Y ' '
» cœur (1). » « Quand la présence de » Rénal vint le rappeler au soin de sa gloi^. ’ il » décida qu’R fallait absolument qu’elle ^it » ce soir-là que sa main restât dans la sienO^' • • .
a reux combat que /e rfero/r livrai t à tù » mi «te était trop pénible pour qu’il fût en élpi » e rien observer hors lui-même j,,/-
* «U «gné de sa lâcheté se dit ; Au morr,
* précis ou dix heures sonneront, j'exécu^^^^
* ce que pendant toute la journée je rue «
* promis âo e • • j "c suis
^ che? mn " ^«nierai
' uîoi me brûler la cervelle (2). » ,
*^®|^^uement, voici la morale du livre. 3vv\vc<'^
se élicite, s’enorgueillit de sa philosopVâe '•
avais, dit-il, la puissante idée du dev*^i-r^ V»®
evoir que je m’étais prescrit, à tort. ^
(t) Le Rouge et le Noir t. ch. IX, p!
l. 1", ch. vm, p. »9.
MORALE PRIVÉE
a été comme le tronc d’un arbre solide je* m’appuyais pendant l’orage (1). »
e-t-on un plus odieux abus de mots?
isible d’outrager plus insolemment la e, et de travestir d’une laçon plus impie is les plus saintes? Quoi! les ambitions leilleux, les convoitises d’un avare, les iriques d’un libertin, ce sera là, pour le volonté intrépide les serve, ce sera dr, ce sera là la puissante idée qui fera ne un être noble et fort! L’énergie du •i infâme et si criminel que soit le but, le consacrer! Et l’homme sera d’augrand, d’autant plus moral, qu’il aura ilus de force et mis plus de persévéssouvir sa passion! Comment s’étonner, ’ Quand la philosophie matérialiste îfinir le devoir, pouvait-elle le définir t? Quand elle cherchait une loi, poiipuisque l’homme est à lui-même son donner à cette loi une autre fondement ïsme de l’homme, une autre sanction lonté arbitraire de l’homme?
)is les romanciers qui, depuis vingt
’.ge et le Noir, i. Il, oli. XLIV, p. *70.
ÜBERTÉ M0R\LK.
ans, se sont inspirés des idées sensua/i^ y:. «
rais à les développer plus de pudeur, veut, plus d’habileté. Ils ne posent pas,
Beyle, ce principe absolu que Vhomrty ^ ^
pas libre de ne pas céder à l’attrait du ^ ^
mais en fait ils en acceptent toutes leS
quences. Apôtres de la religion des se
réalité ils subordonnent l’âme à la loi des
adorateurs de la matière, ils prestement
prit devant elle , ils humilient la volonté
l’autorité de l’instinct.
Dans le Juif eirant, la May eux calme ^
termes les scrupules deCépbysc, qui rougit 6vant elle de ses désordres :
« Crois-tu que Dieu, en te faisant si helle, gjj » te douant d’un sang vif et ardent, d’un carac- » tère joyeux, remuant, expansif, amoureux » plaisir, a voulu que ta jeunesse se passât an » fond d’une mansarde glacée, sans jamais voir » le soleil, clouée sur ta chaise, vêtue de tiail- » Ions, et travaillant sans cesse et sans espovY*^
» Non, car Dteu nous a donné <ï autres » que ceux de boire et de manger. Mêntti » notre humble condition, la beauté » pas besoin de parure? La jeunesse n ^
» pas besoin de mouvement, de plaisir ^
* gaîté? — Tu as donc cédé à une nécessiJ
MORALE PRIVÉE
ÿ ^ *-s^tibie, parce que les besoins sont plus grands t> les miens.... Aussi as-tu été inmncihle-
« ‘*'^ ent entraînée, ma bonne Cépbyse; sans cela n te blâmerais au lieu de te plaindre. Tu n’as » pas choisi ta destinée, tu Pas subie.... (1). »
Ingénieuse apologie du libertinage, assurétnent! Comment mettre la conscience plus à Vaise? Comment offrir aux passions de plus commodes excuses, que dis-je? de plus paternels encouragements? Si nous péchons, ce n’est pas nous qui sommes responsables; c’est Dieu seul, Dieu qui a mis en nous des besoins irrésistibles, Dieu qui nous a doués d’une nature ardente, d’un caractère amoureux du plaisir. Lutter, nous le pourrions peut-être; mais à quoi bon? Finalement, la volonté sera toujours vaipcue : l’homme est invinciblement entraîné; il subit la destinée (\\xe lui impose son organisation.
Et on comprend que le vice n’est pas seul en droit de réclamer le bénéfice de cette théorie; le crime même y trouvera une explication, une justification peut-être. Le Chourineur, ce personnage affreux d’un roman où se pressent tant d’horribles personnages, ce type poétisé de
(1) U Juif errant, par M. Eup. Sup, t. iv, cli. ii, p. 30 et 31,
I^IHKBTÉ MOHAl.fi.
\ assassin, explicjuc à sa façon rorr^ . -
du sang qui s’allume en lui est 1 ^ ^ (/ ^
tempérament et l’a falalement pou «=g ^
eide; «Le sang me perlait loujouns «Quand, mon grand couteau à la » autour de moi quinze ou vingt G\\evaux t » nerrel quand je me mettais à les égorger » ne sais pas ce qui me prenait,.. . c’éla/l cornue » une furie : les oreilles me bourdonnaient, 3e » voyais rouge, tout rouge.... et je chourinais,
» je chourinais jusqu’à ce que le couteau me » fût tombé dos mains....
» Un jour, mon sergent me bouscule, poxxr » me faire obéir plus vite. Je lui envoie nti coxip » de poing; on tombe sur moi, alors 1^ mge » me prend, /e sang me inonte aux ye'U-^y ^ ^
» vois ro^xqe — j’avais un couteau à la rnain - » et allez donc, je me mets à cliouriner, **
» riner comme à l’abattoir.... (i). »
Il semble que la littérature soi-disant' .
tualiste eût dù, au milieu de toutes so& titudes et à travers toutes ses contrat!»^ sauver au moins la liberté de rhorxiiTtt^»
nière consolation qui lui restât dans Je
/^l) Les Mystèresde Pnrit, t. i", ch. iv, p. SU e( î? * '
MORALE PRIVÉE
► es croyances religieuses, suprême témoiçe de sa grandeur morale. Il n’en a rien été; n pourrait s’en étonner, si on ne savait que b se tient dans l’ordre des idées philosocjues , et que l’erreur engendre l’erreur lime l’abîme appelle l’abîme. Qu’on y songe effet: si Dieu n’est qu’une puissance aveugle, la vie n’est qu’un problème insoluble, si lomme ne discerne au-dessus de lui aucune i supérieure et obligatoire, quel sens, quelle ison d’être peut avoir la liberlé morale?
indamnée au scepticisme sur la question de la îstinée humaine, cette littérature devait faire m marché de la liberté : on va voir qu’elle issi écrase l’homme sous le fatalisme.
Lelia s’écrie, en parlant de Trenmor ; « Parce qu’il a été entraîné par la fatalité; parce que, né sous une étoile funeste, il s’est égaré à travers les écueils, vous lui reprochez sa chute!.... (1). » Trenmor s’est dégradé, avili ans la débauche : funeste influence de son toile! Trenmor a été homicide ; entraînement ital de la destinée!.... Qu’est-ce à dire, et que ignifient ces grands mots? Nous connaissons eue doctrine; les sensualistes viennent de nous
,1) Lelia. t I*'. p. C9.
I^IBERTÉ morale .
l’apprendre, l^a. puissance fatale l’hoinme et opprime sa volonté, au ciel, elle est dans l’homme mê n’est pas l’esclave du destin, mais
iH
de ses passions, de ses instincts, <rf& ot nisalion pliysique et morale.
Dans une page de Lelia que nous avons cité^ plus haut, Slénio disait : « Qu’ai-je fait ici-bas
» de bon ou de mauvais? J’ai obéi d Vorga—
» nisation gtxi ni était donnée » — Voilà.
principe nettement énoncé ; en voici les développements dans d’autres passages du mfewve livre :
« La faute est à Dieu qui permet à. VlvuTua.
» nité de s’égarer ainsi, dit Lelia. Quel est «
celui de nos torts que nous puissions à nous seuls (1)? »
« Tous les hommes ont-ils les cultés? Les uns ne sont-ils pas nés potif
térité de la foi religieuse, les autres langueurs de la volupté; d’autres travaux et les luttes de la passion, d ^ enfin pour les rêveries vagues de
sie (2>?- - •»
(1) Lelia,
(2) Id., t.
Il, p. 140, § 89.
MORALE PRIVÉE
Bien évidemment, il y a dans ces dernières lignes autre chose que l’énonciation d’un fait vulgaire; il y a une théorie, qui explique et justifie les actions des hommes par leur tempérament, leurs aptitudes, leurs inclinations naturelles. Dire que les uns sont nés pour Paustérité religieuse, et d’autres pour les langueurs de la volupté, n’esl-ce pas dire que les uns obéissent, comme le disait tout à l’heure Sténio, sans savoir s’ils font bien ou mal, à l’organisation qui leur a été donnée ; n’est-ce pas proclamer qu’en cédant à l’impulsion de leur nature, ils cèdent à une force irrésistible? n’est-ce pas dès lors les absoudre comme irresponsables?
Faisons-nous sortir d’une maxime générale, par une argumentation outrée, des conséquences que désavoue l’intention de l’écrivain? Ces conséquences, l’auteur a pris soin de les déduire lui-même, et d’autres passages de ses écrits nous fournissent la confirmation de celle doctrine.
Fernande, la femme de Jacques (dans le roman de ce nom), s’est éprise d’un amour adultère pour l’ami de son mari. Mais Jacques, loin d’en concevoir aucun ressentiment, l’excuse dans son cœur et trouve qu’on ne saurait lui imputer à crime son infidélité :
I^IBKRTÉ morale .
« Qu’a-l-el\e fait, dit-il, pour m
» eslime*? Rien en vérité ; et quanc:^
» se serait abandonnée aux transji» ^
» amant, elle xx’ aurait fait i\\x^cécl^^^
» nement d’une destinée inévitable <<«> ^
Les sympatViies secrètes, les é^mrcnients l’imagination, la séduction des sens, le dégoût d’une vie sérieuse et austère, voilà au fond en quoi consiste ce qu’on appelle V entraînement d'une destinée inévitable; voilà ce qui enlève aux. actions humaines la culpabilité avec la liberté, ce qui dispense du devoir et absout de \a
fau te . • * n
« Comment, dit ailleurs le même
» comment la femme, jetée avec ztne >> pressionnable dans la carrière ardue et » des devoirs, pourrait-elle résister à » sité de transiger à chaque instant
» eux (2)? »
On le voit, les deux écoles de notre ture contemporaine, bien que leurs jrx
départ semblent très différents, se rencon lU point d’arrivée; et sur celte grande qu^
(1) Jacques, par
(2) Valentine, t
G. Saiid, t.
MORALE PRIVÉE
bpi lé morale, comme tout l’heure sur slion spéciale du suicide, toutes deux sent à la môme conclusion. Toutes deux is nier précisément la liberté en prindétruisent en fait ; car toutes deux, affîra prédominance de la passion, font dé- , en définitive, dans l’homme, le bien et , le vice ou la vertu, d’une question de •ament, d’inclinations innées, de disposilaturelles. Pour ne pas se produire sous mes absolues et avec la rigueur dogma- Tun système, n’est-il pas évident qu’une octrine ne détruit pas moins dans sa raî dogme de la liberté morale?
LécUlmUé de la pasaioa.
a passion est irrésistible, il faut en conqu’elle est bonne en soi et absolument; 3 est la loi souveraine de l’homme et sa infaillible. Ce n’est pas en vain que Dieu ise en nous : elle nous trace la route et indique le but. En supposant que la vo-
