LA LITTÉRATURE CONTEMPORAINE

L’orgueil de la raison individuelle, le de l’imagination, l’impatience de tout frein ce sont là les caractères généraux de l’esprit qui a animé notre littérature contemporaiaQ on a pu en juger déjà par ce qui pyécède. Scep. ticisme religieux ou matérialisnj0^ négation de la loi morale et de la Hberlé humaine; justification, c’est trop peu dire, san,.tjpj^ation de la passion en général, de l’ amour particulier; le mariage honai, \c

200 MORALE PRIVÉE

les points principaux de doctrine qui nous ont apparu.

De là à maudire la société, ses institutions et ses lois, à dire anathème à tout ce qu’elle garantit, respecte et protège, il n’y avait qu’un pas.

Qu’est-ce en effet que l’ordre social , sinon la réalisation dans les institutions humaines et en même temps la consécration publique de cette loi morale qui parle à toutes les consciences? L’ordre social ne subsiste que par sa conformité avec la loi morale; et il est d’autant plus parfait qu’il se rapproche davantage de son divin exemplaire. Mais à son tour il la confirme, et, dans de certaines limites, apporte à ses décrets la sanction de la force qui est en ses mains. Attaquer la loi morale, c’est donc attaquer la société. Qui a nié l’une, essaiera de changer l’autre : la logique des idées et celle des passions y poussent inévitablement. Quand on a déclaré le mariage absurde en raison, odieux en équité, comment ne pas en venir à réformer la famille dont il est la souche? Quand on a proclamé que l’homme est fatalement conduit par ses instincts, comment ne pas rejeter sur un autre que lui , la responsabilité du mal qui se lait en ce monde? Quand on a posé en

L’HOMME EN LUTTE ri

ipe que tous les pOUSSej»

«?y ôtre ^Gnver-

pr\ncipe que tous les heureux, comment ne pï^^ jalli d’h semenl d’un ordre social ^ son#

condamnés à d’inévitables Une pente irrésistible 'donc la lit-

térature à porter dans le domahv^ ée \a morale publique, la même subversiotv <\u’é\Ve avait commencé de porter dans la motaVe privée. Si on tient compte en outre de VinîVuence qu’exerçaient sur elle les écoles des réformateurs modernes, on ne sera pas surpris de la voir, sur nombre de points , s’associer à leurs critiques et prêter main-forte à leurs tentatives révolutionnaires.

L’homme et» !■■*«« la mociété.

De tout temps le roman et le théâtre, sous prétexte de peindre ou de corriger la société, ont médit d’elle. Ce qui ^^'’^^térise notre littérature contemporaine , c’est contente

de médire de la sociél^ > ^alomn»®’^ même, elle la met en que^iio^'^ » Uçu do

iOÎ MOKALK PUBÜQUE.

à la corriger, la supprime. Elle la déclare essentiellement mauvaise , absurde et inique, non susceptible dés lors d’amendement ni de correction. Elle la proclame radicalement vicieuse dans ses principes, et dès lors bonne à raser par le pied pour être reconstruite à neuf et sur un autre plan.

Des abus passagers et que le progrès des temps efface, des injustices inséparables de toute organisation sociale, des maux même inhérents à la nature humaine, et dont des utopistes seuls peuvent prétendre la guérir, ont servi de prétexte aux premières déclamations. En face de ces abus , de ces maux , exagérés , grossis par l’imagination et le goût du paradoxe, on a proclamé bruyamment l’indépendance naturelle de l’homme, et revendiqué pour lui, comme un droit imprescriptible, le droit de se soustraire à la fois à la protection et à la servitude des lois sociales.

« La société, s’est-on écrié, ne doit rien exi- » ger de celui qui n’attend rien d’elle (1). >

« La société n’a pas besoin de ceux qui n’ont > pas besoin d’elle. » Et à la suite, les déclamations et les invectives : « Sur ce sol de la

(1) Indiana, t. n. p. 353.