CHAPITRE IV

li'idéc relii^ieiise sabit en €rrèec la mèine trai formation que le sentiment de la natnre.

Les religions de l'Orient , surtout celles de l'Inde dont le génie est par excellence le type du génie oriental , cachaient toutes sous la multiplicité des cultes et des symboles partiels, l'idée dominante de la vie universelle, de l'unité de l'être, de cette communauté de substance qui lie tous les objets de la création, et de leur intime dépendance vis-à-vis du principe générateur. La croyance à l'identité de substance est le fond même de la religion des Brah— mes. Dans l'âme de l'ascète indien, cette notion de l'unité règne si souverainement, que toute sa vie est absorbée et anéantie dans la contemplation du grand tout, et que la perte totale du sentiment de l'individualité lui paraît le degré le plus méritoire de l'état religieux. L'idée de la multiplicité des manifestations delà substance, le respect de toutes les formes particulières dans lesquelles s'incarne l'esprit universel, éclate aussi vivement dans la religion de l'Inde ; là tout ce qui existe est reconnu comme participant à la même vie, et toute apparence de vie est pieusement adorée. Dieu se montre à l'Orient dans la nature, à la fois, comme unité infinie et comme infinie

multiplicité. Entre ces deux sentiments, celui de la grande unité de vie dans la nature et celui de Tinnombrable fourmillement des formes particulières de Texistence, la conscience du moi humain se trouve écrasée. L*homme n'est plus qu'une imperceptible variété des manifestations de la vie universelle.

Le vice des religions de Tlnde, c'est d'avoir méconnu au sein de Tôtre, le principe de distinction d'où dérive la limite, la forme , le fini, et qui a pour effet suprême dans l'univers, l'existence d'un être libre, de l'âme humaine. Mais l'Inde sent puissamment Dieu et la nature, ou plutôt Dieu dans la nature. Aussi l'esprit du Brahme a t-il plongé dans l'infini par un spiritualisme aussi raffiné, par une métaphysique encore plus subtile quecelle du moyen-âge. En même temps qu'elle poussait l'idée de l'infinité de Dieu au point d'absorber l'homme dans la vie panthéistique, à force de poursuivre de son culte chacune des formes particulières du grand être comme autant de Dieux, cette religion de l'Inde dépassait le polythéisme grec dans le morcellement de l'idée divine , elle avoisinaitle fétichisme; c'était l'union des deux grandes erreurs religieuses. L'Inde nous a montré dans la métaphysique l'idéalisme porté jusqu'au nihilisme absolu, en face du naturalisme le plus sensuel; dans la morale, un ascétisme, des macérations auprès desquels les plus rudes pénitences des moines chrétiens ne sont que des jeux d'enfants, et, à côté de cela, le culte orgiaque de la nature avec ses plus effrayantes infamies.

Dans la civilisation hellénique, la notion de Dieu se fragmente ; le sentiment de la vie universelle est scindé comme lanature de la Grèce morcelée en îles, en presqu'îles, en étroites vallées , comme la race grecque divisée en tribus qui ne se mêlent point. Mais ce fractionnement de l'idée divine s'arrête à certain degré ; la divinité se partage proportionnellement au nombre des races et des facultés humaines et non plus comme dansTOrient, proportionnellement aux myriades d'espèces animales et végétales. Evidemment, le point de départ de l'idée religieuse, le type de l'être est désormais déplacé aux yeux de la religion et de la philosophie ; il n'est plus dans la nature extérieure, mais dans l'homme lui-même. Le sentiment de l'in&ni a disparu , mais un sentiment nouveau s'est montré , particulièrement concordant à la nature de l'homme et au rôle qu'il joue dans la création; c'est le sentiment du fini, de la forme, de la causalité personnelle que n'étouffe plus celui de la force universelle, de la causalité infinie. L'homme est dans le monde une créature centrale et moyenne, placée au point d'intersection de deux natures, à égale distance de la pure matière et du pur esprit. Jusqu'à la Grèce, l'esprit humain avait flotté entre ces deux pôles opposés, dans la confusion du panthéisme dont Terreur est précisément de supprimer dans la notion de l'être toute idée de cette région moyenne oii se fait la distinction des substances et qu'occupe l'humanité.

Par la révolution religieuse qu'accomplit le génie grec, beaucoup de monstrueuses erreurs furent blessées à mort; mais furent atteintes aussi beaucoup de grandes et fécondes vérités. Si cette révolution empêcha l'âme de descendre jusqu'à l'adoration des êtres inférieurs, des minéraux et des plantes, et marqua la fin du fétichisme; si elle ennoblit en quelque sorte l'idolâtrie en l'appliquant à la nature humaine, elle ferma les plus larges issues par oti l'homme s'é-rlevait au-dessus de lui-même pour planer dans le divin. Elle amoindritl'idée de TÊtre suprême en lui ôtant son universalité; mais aussi elle lui restitua la liberté qui s'évanouissait dans l'existence fatale et confuse du Dieu— nature, tel que le concevait l'Asie. En cessant d'identifier Dieu avec la nature pour l'incarner dans la forme humaine, le génie grec concourut puissammentà la croyance du Dieu puresprit. Lamythologie Homérique reste pourtant moins grandiose, moins profonde, moins voisine de la vérité que la mythologie de l'Inde , telle qu'on la renconlre sagement épurée chez les sectes spiritualistes. C'est dans la base même qu'elle pêche par l'absence du sentiment de l'unité et de l'infinité; elle est moins concordante avec les grands principes de l'ontologie. On retrouve, quoique défigurées par le panthéisme, dans les religions de l'Asie, les notions primordiales de la métaphysique chrétienne. La Trimourti indienne se rapproche beaucoup plus que la Triade des Grecs de la véritable idée de la Trinité. Brahma , Vishnou et

Siva représentent les trois grandes faces de l'absolu, les trois énergies de l'Être, d'une manière plus ontologique que la pâle association de Zeus, de Poséidon et d'Adès.

Mais si le symbolisme de la mythologie grecque ne possède pas une aussi grande valeur métaphysique, si l'esprit grec ne s'éleva pas dans la spéculation à un spiritualisme aussi raffiné que l'esprit indien, si dans la morale il n'atteignit pas l'ascétisme, d'un autre côté il est certain que, malgré les reproches mérités que l'on a fait aux mœurs de ses Dieux, la Grèce, dans les plus grossières erreurs de son idolâtrie, a déjà corrigé le matérialisme hideux de plusieurs cultes de l'Orient. La plupart des divinités helléniques ont bien une origine orientale; il en est demême des initiations et des mystères; cependant les divers cultes et les diverses fêtes furent transformés et prirent, enEurope, un caractère moins grossièrement sensuel. Les idolâtries monstrueusement obscènes de l'Inde, de la Phénicie, de l'Egypte, furentbanniesdes temples et des cérémonies publiques de la Grèce, et, au sein même des initiations mystérieuses où le secret voilait leur infamie, le sentiment exquis de la forme et du beau qui régnait chez les Grecs, en restreignit le dévergondage. L'élément orgiaque ne subsistait dans le culte de certaines divinités que comme une preuve de leur origine et une tradition de l'Orient, mais non pas comme un caractère propre au génie grec dont le travail fût précisément d'expulser de la religion ce grossier naturalisme.

L'épuration du culte chez les Grecs ne provint pas seulement d'une civilisation plus avancée, d'un plus grand raffinement de mœurs, de cet atticisme particulier à leur imagination ; elle dériva d'un changeinent radical dans le fond même du système religieux. C'était l'idée de la vie, le principe générateur, les forces créatrices que l'Orient avait surtout adoré dans la nature ; la Grèce y adora particulièrement ridée de la forme, le principe d'ordre et de distinction. Dès qu'il ne s'appliquait pas au Dieu pur esprit, et qu'il cherchait son type dans la nature, le culte de la vie, de la puissance créatrice, devait conduire à cet enivrement de matérialisme qui se traduisit par les plus infâmes adorations. Le génie grec, au contraire, sans même avoir passé par l'éducation du vrai spiritualisme , évita ces excès , parce que sa religion s'adressa dans la nature aux formes plutôt qu'aux forces, au principe d'ordre plutôt qu'au principe de production, à l'intelligence plutôt qu'à la puissance. Telle fut du moins la religion Homérique qui dominait dans la vie publique et politique des Grecs. L'adoration des forces , de la nature génératrice, subsista seulement dans quelques initiations, dans certains cultes particuliers et surtout dans les régions les plus septentrionales de la Grèce où les migrations asiatiques étaient plus récentes.

L'objet de la religion ne peut être tellement défiguré par l'esprit humain, que dans les systèmes les plus éloignés du christianisme quelque chose ne reste

encore qui réponde à ia véritable notion de Dieu. La distinction des trois énergies essentielles de l'Être, telle qu'elle est posée dans le dogme chrétien de la Trinité, éclaire l'histoire de toutes les religions. Ainsi, de même qu'au sein du Christianisme, le Mosaïsme, qui en est une phase, représente plus particulièrement le culte de la puissance, l'adoration du Père, de même, dans l'histoire des religions payennes l'Orient représente relativement à la Grèce le sentiment et le culte de la divinité en tant que puissance et force génératrice. De quelque nom que l'Asie ait appelé Dieu, c'est toujours le Jéhovah de la Bible qu'elle adorait.C'est dans l'Occident, et surtout en Grèce, que devait prédominer le culte du second attribut de la substance divine, l'intelligence ordonnatrice. De l'avènement de la Grèce à la vie historique date la première apparition de l'idée du Verbe. Le génie grec, au sein du paganisme, a eu comme une révélation confuse de la seconde des personnes divines. Abandonnant l'idée du Dieu-nature, la religion passa, chez les Grecs, à l'idée du Dieu-homme, comme elle avait passé du sentiment de la force et de la vie dans le monde extérieur à celui de la sagesse et de l'ordre. Prétendre que cette révolution dans l'idée religieuse n*eut d'autres causes que l'influence du climat, la configuration et la nature du sol, ce serait nier la spontanéité et l'indépendance de la vie de l'esprit et l'asservir à la fatalité physique. Les formes politiques et religieuses sont loin d'être un fruit né-

cessaire du climat et du soi; mais en face de l'histoire, il nous semble impossible denier qu'il y ait une harmonie préétablie par la Providence entre la nature de certains pays et le développement de certaines idées, comme il y en a une entre Tétat moral et intellectuel de chaque homme et sa constitution physique. C'estdoncengrandepartiesousTaction de la contrée habitée par elles, que les races grecques modifièrent si profondément les idées religieuses qu'elles avaient apportées de l'Egypte et de l'Asie.

Dans l'histoire esthétique et religieuse de la Grèce, un fait dont il faut tenir autant de compte que de la constitution géographique, c'est la division de la race en tribus d'origines diverses et qui toutes retinrent quelque chose de leur caractère primitif sous cette influence même du sol qu'elles avaient choisi en rapport avec leurs aptitudesphysiques et morales. L'ethnographie de la Grèce est l'étude la plus indispensable à l'histoire du polythéisme hellénique. Chaque race garda ses divinités particulières et une partie de ses traditions orientales ; là langue, ce miroir de l'état intellectuel d'un peuple, resta divisée en dialectes, de telle sorte qu'au témoignage de Thucydide, des peuplades limitrophes ne comprenaient pas réciproquement leur idiome.

Mais, en aucune branche du développement humain, la loi de la variété ne pouvait régner sur la Grèce au point d'y produire la confusion. Le poly-

théisme grec s'était tenu à une égale distance de l'idée de l'unité divine absolue et du fétichisme. Les races grecques ne furent jamais fondues en un seul corps de nation; mais chez elle la diversité resta dans les limites où elle engendre l'harmonie. L'antagonisme y subsista car il est nécessaire au mouvement et, au progrès; il fut même très apparent entre les deux races principales qui avaient absorbé toute les autres. Comme une preuve de plus que tout dans le monde grec se modela sur le type de l'humanité plutôt que sur celui de la nature, il se trouve que la division radicale de la race grecque, celle qui se manifesta dans toutes les luttes intérieures, fut une simple dualité parfaitement analogue dans son principe à cette loi des sexes qui préside à la division €Osmogonique de l'essence humaine.

Deux races distinctes subsistèrent en Grèce et ne furent effacées de l'histoire qu'avec le pays lui-même; la race Dorienne et la race Ionienne. Une fois que la Grèce a fini de se séparer de l'Orient, évolution dont le moment extrême est marqué par les victoires sur les Perses à Salamineet à Platée, tout l'intérêt de son histoire est concentré dans cette lutte de l'élément Dorien et de l'élément lonieOi antagonisme qui se reproduit dans la religion et dans l'art comme dans la politique et qui a trouvé dans Thucydide son immortel historien. C'est une phase de l'éternel combat de l'Orient avec l'Occident, du principe fatal avec le principe volontaire , de la tradition avec le progrès,

de l'aristocratie avec la démocratie. Sparte et la race continentale, agricole et noilitaire des Doriens, Athènes et la race maritime , commerciale et artiste des Ioniens personnifient une des plus belles époques de cette lutte qui devait se continuer plus tard au sein d'un même état, d'une même ville, dans les longues discordes des plébéiens romains aveclepatriciat. Ces deux races, les Ioniens et les Dorions, représentent le double élément, le double sexe de l'espèce et de rame humaines. Doué d'une sympathie plus générale et plus ardente, d'une sensibilité plus exquise, plus volontaire, plas mobile , l'Ionien représente l'élément féminin, avec ce tact et cet amour particulier de l'avenir, de l'inconnu, qui, depuis la première révolution cosmogonique symbolisée dans Eve, a montré le principe volontaire comme Tinstrumentactifde toutes les grandes tranformations, comme la cause du mouvement et du progrès. En Grèce, cet élément remuant et progressif, ce fut la race Ionienne; à Rome et dans l'Europe moderne, C3 sera la classe populaire; mais partout ce principe conservera les mêmes allures, le même caractère. La préséance nominale dans le monde hellénique, et même, à presque toutes les époques, la prédominance militaire et matérielle appartinrent à la race Dorienne; mais c'est par rélément Ionien que la Grèce a survécu dans la civilisation. L'art, la philosophie, la démocratie, ces trois créations de la Grèce , sont surtout d'origine Ionique. La Grèce, vis-à-vis de l'Orient, ne repré-

sente~l— elle pas d'ailleurs ce que dans son propre sein représentait la race Ionienne? L'histoire d'Athènes, la ville sainte des Ioniens, c'est toute l'histoire intellectuelle de la Grèce. L'ordre d'idées Ionien prédomine dans l'art et dans la littérature grecque. La plupart des historiens, des philosophes, des poètes grecs ont écrit dans le dialecte Ionien et dans saforme attique. Ainsi c'est surtoutchez des écrivains et des artistes Ioniens que Ton est forcé d'étudier le sentiment poétique de la Grèce. L' Attique a donné au DQonde le plus grand nombre de ces hommes merveilleux; c'est donc la nature de l'Attique, cet illustre laboratoire de l'esprit grec, qui a dû le plus fortement influer sur l'imagination de» artistes et des poètes. Le côté du sentiment poétique que nous nous proposons d'étudier, le sentiment du monde extérieur, a trouvé ses principales conditions de développement dans le climat et le paysage athéniens. La grâce et la pureté des lignes, la sérénité, l'éclat de la lumière, divin apanage de la terre de Minerve, nou$ les admirons aussi dans l'œuvre de Sophocle, d'Euripide et de Phidias, même dans l'austère Eschyle et dans Platon qui chante comme un poète et peint comme un artiste sans cesser d'être le plus sage des philosophes.