CONDITIONS GÉNÉRALES DE LA PRODUCTION

qui fût approprié à ses besoins et prêt à les satisfaire, si au contraire la nature a été armée de toutes pièces contre lui par la main même du Créateur, si elle a été livrée en pâture aux végétaux nuisibles ou inutiles, abandonnée aux bêtes féroces ; si les animaux qui depuis ont accepté son joug et reconnu son empire , fuyaient son approche ou menaçaient sa vie ; si la terre végétale elle-même, comme l'a montré un illustre géologue, est une conquête de l'humanité, la production n'a pas pour point de départ une richesse préexistante, un capital qu'il s'agisse d'accroître, elle vient du néant et le premier agriculteur est vraiment le créateur de son champ comme Homère de l'Iliade. On demande dès lors où est le droit de celui qui naît au milieu d'une société civilisée et déjà riche, à posséder quoi que ce soit du capital que les siècles ont créé. A quel titre prétendrait- il se dérober à la condition première de l'homme, et pourquoi faudrait-il parce que la solidarité de la famille a ménagé un capital à l'enfant qui naît dans la richesse, qu'il en fût détourné quelque chose au profit de celui que Dieu appelle à la vie du sein de la misère? Ne rentre-t-il pas dans les conditions premières de l'humanité? Que dis-je? N'est-il pas exempt par le fait même de cette civilisation prétendue inhumaine envers lui, des maladies pestilentielles qui naissaient chaque année d'un sol mal assaini ? N'est-il pas prol^é contre les bêtes féroces qui otvl te^^j^fe\<»ii\^

montagnes ou leurs forêts ? N a-t-il pas dans la loi qui règne et dans la justice qui le regarde, une garantie gratuite contre toute oppression et toute tyrannie du plus fort? Que de choses fait pour lui cette société qu'il trouve impitoyable ! De prime-abord il échappe aux angoisses et à l'indigence primitive du genre humain ; sa misère est déjà plus riche et elle profite à son insu de la civilisation dont elle se plaint.

Que les enfants de B cessent donc de réclamer ; ils trouvent l'île déjà défrichée et en plein rapport ; même au point de vue matériel ils sont plus heureux que leur père ; si leur activité n'a pas à s'exercer sur le sol qui est occupé et cultivé par les propriétaires, n'ont-ils aucun moyen de gagner leur vie et sont-ils déjà de l'école des physiocrates ? La nature de leur travail ne fait que changer , leur existence n'en est pas moins garantie, même par l'épargne et la richesse d'autrui. Si les fils de A et de G sont plus riches, si la prévoyance de leur famille leur a laissé des épargnes plus considérables et leur a fait des loisirs plus doux, en quoi la condition des fils de B en est-elle diminuée? Cette condition ne doit pas être comparée avec celle de leurs contemporains mais absolument avec la condition qui les aurait attendus à l'origine des choses , où tout était encore à commencer et où il n'existait rien. Leur prétendu droit de premier occupant ne saurait donc leur être res-

CONDlTIOiNS GÉNÉRALES DE LA PRODUCTION. «0

t'Iué qu'avec cette clause de réinstituer la misère commune du premier moment. Où est le réclamant qui oserait revendiquer cette primitive indigence et qui envisagerait de sang- froid cette lutte primordiale contre l'hostilité universelle de la création ?

Il résulte de ces rétlexions non point si l'on veut une solution de cette question formidable, mais I l'aperçu des idées qui y conduiraient; ces idées : comme on le voit, relèvent toutes de l'ordre moral; on ne pourra s'entendre sur ces difficultés si imprudemment soulevées et si incomplètement débattues qu'à la condition d'avoir examiné quelle est l'origine de la production, quelles sont les conditions dans lesquelles l'homme y est appelé, quel en est le but et le résultat, si l'instinct du plaisir et le stimulant du besoin ne sont qu'un moyen accessoire dont Dieu se sert pour l'appeler au combat de la vertu et au mérite du sacrifice ; si l'attrait de la jouissance suffit à le soutenir, ou si l'austérité du devoir doit prêter la force de ses obligations aux langueurs de sa paresse et à la résistance de ses passions ; si le travail porte en lui son amère saveur ou s'il ne doit être jugé que par les agréments quil prépare ou assure à notre soif de jouir; si le travail est une création qui fasse de l'homme le véritable auteur de ce qu'il enfante à la réalité et si le droit de posséder n'est pas l'inévitable et sainte conséquence du mérite de produire ; si la naissance

30 PRODUCTIO».

seule assure un droit à un partage égal ou proportionnel des biens totalisés, ou si elle ne fait que renouveler d'âge en âge et d'homme en homme l'appel que le Créateur adresse à chacun de nous en vue de l'éternité ; si la justice de ce monde est la répartition matérielle de ce qui est par les soins d'un pouvoir chargé de distribuer ce qui ne lui appartient pas ou la protection inviolable de l'inégalité fondée sur le droit de posséder et le droit de tester ; si la transmission des biens après la mort est la consécration authentique des droits de la personnalité humaine dans le respect d'une volonté immortelle ou bien la perpétuité d'une injustice et une incessante violation du droit de tous à la possession commune. Faut-il renvoyer ceux qui murmurent à la Providence qui a ménagé aux hommes .des conditions inégales et qui établit la hiérarchie des fortunes et des intelligences? Est-ce à l'économiste à reprendre l'œuvre du ciel, et sans tenir compte des droits que l'éternelle raison atteste, des inviolables principes qu'elle consacre, à reconstruire la société sur le principe de l'égalité des jouissances et à la mesure des besoins individuels?

Ces questions que j'abrège ne représentent-elles pas le problème même de la destinée humaine transporté des étroites limites de notre personnalité dans la sphère de l'ordre social ? Qui oserait ici abaisser son regard vers la matière? Quels tableaux de statistique

COimiTIONS GÉNÉBALES DE LA PRODUCTION. 8i

répondraient à de tels problèmes ? Qui ne sent le besoin de se retourner du côté des principes du juste et du droit sans lesquels la science de la richesse se réduit tout d'un coup à une hypothèse et se trouve coupée par le découragement dans son pied et à sa racine? qui sèmera le champ, qui bâtira l'usine, qui entreprendra un commerce, si derrière la richesse qui s'accumule, en face de l'aisance qui s'établit, entre vos enfants et votre cœur sur lequel vous les pressez , vous voyez passer le bras formidable de la révolte qui demande le partage et qui s'arme contre votre fortune du succès même de votre travail. Non, ce n'est pas assez de prendre la propriété comme un fait, le travail comme une contrainte, la jouissance matérielle comme un but ; l'économie politique ne serait alors qu'un arsenal d'arguments à l'usage des sophistes ; c'est à elle au contraire qu'il appartient, appuyée des incontestables vérités de la morale, d'établir avant toute étude des faits que la propriété et l'hérédité sont des droits, le travail un devoir et le bien-être un moyen. Si le but de la vie est la vertu, tout se mesure à cette autre règle ; les besoins ne sont plus des principes , les désirs des arguments, les passions des droits ; la production naît du travail imposé par la chute ; l'effort de l'homme n'est plus la poursuite effrénée du plaisir à travers le luxe, mais la résignation à la loi divine du sacrifice et de la réhabilitation.

Ces questions sont si profondément morales et si inaccessibles à toute autre méthode que pour combattre les solutions que j'indique, il faudrait discuter la condition de Thomme et chercher au fond même du mystère de la création la pensée et l'économie de la Providence dans la réalisation du genre humain • ce n'est donc pas même ici la morale proprement dite qui suffit à la tâche ; il y faut cette morale transcendantale qui rattache l'homme à son premier principe pour avoir la raison de ses manifestations dans l'ordre social.

Lorsque Téconomie politique a ainsi déterminé les conditions premières de la production, qu'elle en a expliqué l'origine , assuré les moyens et montré le but, il semble que pour traiter des différents ordres de productions, il suffit de s'en tenir à ce qui est et que toute l'économie relève désormais de la méthode empirique ; il semble qu'il n'y ait plus qu'à étudier les systèmes agricoles, les découvertes manufacturières, les moyens d'échange, le prix des services intellectuels, qu'à tirer de l'exacte statistique des faits la loi de leur progrès, et que la vue du passé donne d'elle-même la perspective de l'avenir comme on connaît la direction de la ligne droite dont on a suivi la première partie ; il n'en va point ainsi : à chacun de ses pas l'économie rencontre de nouveau quelque question morale qui l'arrache aux réalités matérielles et la rejette dans le domaine de la philosophie.

L'économiste qui aborde l'étude de la production agricole n'a gu'à porter ses regards \m çeu au delà.

34 PRODUCTIOÎ^.

du centre de l'Europe, ou même chez nous un peu en arrière du temps où nous vivons pour trouver partout, au nord comme au midi, dans l'Asie et l'Afrique comme au delà de l'Océan, dans l'histoire du moyen âge comme dans celle de l'antiquité, le travail libre en face du travail esclave, le servage avant la liberté, la défense aux nobles tenanciers et possesseurs d'aliéner le fief et de vendre la terre, le principe des substitutions territoriales pratiqué et réglementé chez des peuples libéraux et constitutionnels, la possession de la terre attachée à la personne du propriétaire à ce point qu'elle devient inaliénable, et par une fiction de la loi inviolable et inamovible au lieu d'être regardée comme une valeur sur laquelle on crée, on transmet, on perd ses droits. Par une erreur contraire, tandis que le sol était identifié à la personne du possesseur par la tenure féodale, le même principe recevait une application inverse par l'inféodation iu serf k la terre, tellement que la propriété étant invendable pour le premier elle devint non acqtiérable pour le second ; le paysan était possédé par la terre , il faisait corps avec elle. La terre devient dans cette hypothèse autre chose qu'une possession ; elle perd les caractères essentiels d'une valeur créée, elle ne saurait se perdre ni s'acquérir, elle est mise hors de page ; et réciproquement le travail étant dû à un étranger au lieu de s'appartenir à lui-même , l'activité est confisquée à priori dans

tous ses développements, le travail n'a plus de récompense; ses résultats acquis d'avance à autrui n'apportent pas même au serf l'espoir d'un affranchissement ; la production agricole est frappée à sa source de stérilité et de mort aussi bien par l'inertie de l'obéissance passive que par le désespoir de la révolte intérieure. Faut-il que l'économie politique accepte ce qu'elle voit, qu'elle se contente de l'approuver et de le reproduire? Où prendrons-nous les vraies lois de la production, faut-il les tirer d'un examen passif et purement statistique» et si par hasard le travail des nègres du sud est plus profitable que celui des colonies émancipées, arguer de la masse des produits en faveur de la moralité des moyens? Faut-il que l'économie se résigne à servir d'interprète et de défenseur aux injustices du passé et du présent? N'aura-t-elle pas un mot pour l'avenir? Ne doit-elle pas chercher les principes en dehors même des faits? Si la liberté doit coûter quelque chose au genre humain, n'-est-il pas de son devoir de provoquer le déficit pour contribuer à ramener dans les voies de la morale le régime de la production agricole ? Non, je n'admettrai jamais que la totalisation des denrées versées par un pays sur le marché du globe constitue, en faveur du système de travail qui les a produites, l'ombre d'une démonstration et l'apparence même d'une preuve. L*économie politique n'est point un écho^ die doit des lois aux.

faits, et en cette occasion encore elle ne peut les déduire que des principes du droit et de la justice éter nelle. h

La question de la grande et de la petite propriété,!^ de son influence sur le mode de culture et le chiffre |f de la production, a été aussi bien des fois agitée et la constitution de la propriété modifiée en vue de tel ou tel résultat : depuis la terre patrimoniale des Germains, en passant par la loi salique des Francs et le droit d'aînesse de nos codes anciens, il est facile de reconnaître qu'il a été beaucoup fait en faveur de l'héritage paternel et en vue du maintien de son intégrité. Aujourd'hui encore chez plusieurs peuples du nord de l'Europe il est interdit de détailler par la vente ou de partager même dans l'héritage commun tout terrain inférieur à une étendue déterminée; pareillement le régime des majorats territoriaux a été soutenu par des considérations agricoles aussi bien que par des raisons purement sociales ou aristocratiques. L'économie politique n'a-t-elle rien à dire sur toutes ces questions ; si elle veut les traiter n'a-t-elle aucun éclaircissement à demander aux principes du droit naturel, cette partie élevée et profonde de la morale? Quelles sont les limites du droit de l'État relativement à la vente ou à la transmission de la propriété ; le droit des parents est-il illimité , l'État peut-il garder la famille de leur caprice ou leur imposer comme une obligation une fa-

DE La iPttODDCtION AGRICOLE. S7

veur à laquelle leur cœur répugne ? Ne faut-il dans cette question de la grande et de la petite propriété considérer que les intérêts matériels de la production eu égard à la quotité des résultats, ou bien n'y a-t-il pas d'autres principes engagés qui dominent le problème et qui doivent présider à l'organisation territoriale? Faut-il s'armer des faits économiques contre les enseignements du droit, et sous prétexte des intérêts matériels porter la main sur les inviolables privilèges de la personne du père et du citoyen ? — Il ne suffit donc pas à l'économiste de coUiger les faits et de recueillir les résultats en ce qui concerne le morcellement du sol, la division des propriétés ou l'aménagement de la grande culture ; la question touche à d'autres droits et relève d'autres principes ; les chiffres doivent baisser pavillon ; c'est par la solution morale que l'économiste doit dominer la question matérielle ; armé de lois absolues il doit y accommoder les faits : la science a été instituée non pour accepter mais pour réformer.

De la production agricole je passe à la production industrielle.

La production industrielle comprend ; la production manufacturière, la production industrielle proprement dite, et la production commerciale.

Un mot pour nous entendre sur la valeur des termes , l'économie politique n'étant point encore malheureusement une science dont les programmes soient arrêtés et les expressions acquises : expliquons seulement nos définitions par des exemples sans vouloir les faire accepter pour des démonstrations.

La production manufacturière s'exerce sur ce qu'on appelle vulgairement les matières premières ; le travail qui la réalise s'accomplit le plus souvent avec l'auxiliaire d'une machine , exemples : règne minéral, le fer, le cuivre, l'argent, les grandes industries métallurgiques : règne végétal, le coton, le lin, le chanvre : règne animal, la laine, la soie, etc.

Dans la production industrielle proprement dite, }es ouvriers ne sont généralemeut çlus solidaires

DE LA PRODUCTION !NDt3STRlELLE. S9

d'une machine qui les groupe et les centralise ; le plus souvent leur travail s ac^mplit indifféremment ou dans la communauté de l'atelier ou dans la solitude de la chambre. Ce qui caractérise l'industrie proprement dite c'est de prendre pour point de départ des objets déjà manufacturés , objets dont elle forme un tout parfaitement distinct des éléments qu'elle a mis en œuvre ; exemples : une paire de souliers , l'impression ou la reliure d'un livre , un chapeau, une table. Il faut se contenter de ces explications et ne pas perdre de vue que ce chapitre offre une élasticité immense; par ses deux extrêmes il touche d'un côté à la production manufacturière, de l'autre à la production commerciale.

Cette dernière ne fait guère éprouver de changement aux objets ; tels elle les reçoit du producteur, tels elle les offre à la consommation : le libraire déballe la caisse de livres qu'il reçoit de Paris et toute sa peine se réduit à les prendre et à les étaler aux vitres de son magasin; le marchand de mercerie vend au détail les boutons et les crochets qui lui viennent par grosses des fabriques ; le marchand de papier débite feuille à feuille ce qu'il achète en rame. Toutefois il est juste d'appeler production, même cette simple transmission par des intermédiaires en apparence inutiles, car leur travail a un but, leurs services ont une réalité ; qui écrirait au fabricant pour avoir )d minime parcelle de produits dovvV. \V%.\^^^x)l

40 PïlODUCTIÔl*.

à jour et à heure fixes? Où prendrait-on, au moment d'ajuster un châle ou une cravate, les quelques épingles qu'on n'a pas sous la main. Détailler c'est ajouter à l'objet que le boutiquier tire de la fabrique une valeur réelle par l'économie qu'on procure au consommateur et la commodité qu'on lui offre.

Quelles questions l'économie politique est -elle appelée à discuter et à résoudre à l'endroit de ces trois sortes de productions, questions pour les quelles il lui faut de toute nécessité avoir recours à la morale?

La production manufacturière, industrielle, commerciale se développe dans des nations et des civilisations diverses ; pour ne point parler de la différence des croyances, des mœurs, des idées, tenons-nous eu à l'organisation politique. Nulle industrie, quelle que fût sa nature, n'a jamais été complètement libre ; il se produit par la force même des choses des rapports entre le pouvoir et le travailleur : suivant le degré de la civilisation, la nature de l'industrie , l'espèce des produits , leur intérêt ou leur danger social , l'État intervient avec plus ou moins de libéralité ou de rigueur dans l'économie même de la production. A l'origine cette intervention a été très-loin ; les motifs religieux jont devancé ou appuyé les raisonls politiques : qu'on se rappelle les castes de l'Inde, l'hérédité &tâle des prç&mom eu Olvioâ ^ ea France les

corporations, les maîtrises, les jurandes , les chefsd'œuvre, tout le livre des métiers d'Etienne Boileau ; qu'on jette les yeux aujourd'hui sur ces nombreux , rapports administratifs et gouvernementaux qui étendent la main sur toute espèce d'industrie. Faut-il, pour discuter ces questions de liberté et de servitude, s'en tenir à la balance par doit et avoir de ce qui se produit en plus ou en moins ; n'est-ce pas le respect de la personne et le sentiment victorieux de la responsabilité humaine invoqués par le moraliste qui doivent élever les âmes et enseigner à l'art comme au métier le respect du citoyen ? C'est dans notre cœur et non autre part que l'économiste doit chercher la liberté.

Descendons des généralités aux trois espèces de productions industrielles : cet ordre d'études, conforme à l'ordre des industries, présente l'avantage d'accompagner pour ainsi dire la matière depuis sa forme brute et en quelque sorte inanimée, jusque sur le seuil même de la consommation.