II

l46 ST3TèM£ PENITENTIAIRE.

rintërieur d*Une cellule, celles de cordonnier et de tailleur. Mais ces occupations sont-elles compatibles avec le système de solitude complète? Tous les coupables n'arriveront pas à la prison avec la connaissance del'un de cesdeux métiers. Ils faudra donc le leur apprendre; et de là suspension de la.&olitude pendant tout le .temps de l'apprentissage. Et cet apprentissage combien rëclamera-t-il de temps de J^ part de gens la plupart dépourvus de dextérité et de bonnes dispositions! On ne peut guère l'évaluer à moins d'une ou deux années, d'après le témoignage même de l'expérience : or comment prendre ce temps sur celui déjà si court que l'on propose d'affecter à l'emprisonneihent solitaire ? Et tout cet apprentissage ne viendra-t-il pas encore ajouter aux frais d'entretien du convict? Une fois achevé, quelle profession àura-t-on enseignée au convict? ukie' des moins lu^ ck*atives , une de celles cpii profitent le moins à l'état et à lui-même. Enfin un des premiers principes du système pénitentiaire n'éstril'ipàs d'user de discernement dans la distribution des travaux, afin d'employer les cbnvicts à ceux qui peuvent le plus sûre^ ment leur assurer une honnête existence à l'époque de leur sortie? Or attfefindrâ-t-on ce but en adoptant un ^slème qui ferait et ne pourrait faire de tous Ifs cbnvicts que des cordonniers et des tailleurs ? A ces considérations générales pn peut en ajouter

tROISIEME ÉPOQUE. j47

de plus spéciales au nouveau pénitencier de Philadelphie. D'après les rédacteurs du code pénal, ces cellules ont assez de jour pour la destination ordinaire d'une cellule y mais ne sont pas assez éclairées pour qu'on puisse s y livrer à un travail manuel, tel que-celui de cordonnier ou de tailleur. La circulation de l'air n'y serait pas non plus suffisante pour prévenir les dangers de cette vie sédentaire; . Mais on prétend que toutes les objections relatives à la possibilité du travail solitaire, dans l'intérieur cTune cellule^ disparaissent par suite de l'établissement de ces cours de travail pour chaque cellule établie dans le nouveau pénitencier de Philadelphie^. Nous citerons la réponse des rédacteurs du code pénal de cet état à cette objection^

. a II est vrai que la cour est plus grande que la cellule^ qu'elle a six pieds de plus en longueur, et qu'elle est aussi mieux éclairée; mais elle est sujette à des inconvéniens que n'offre point la cellule. D'abord on ne peut pas y travailler en temps de pluiô ^ parce qu'il n'y a ni toit ni aucun autre abri contre la pluie ou la neige. D'après un calcul moyen, il y a au moins cent jours de pluie ou de temps orageux pendant l'année, dans notre climat; ces jours doivent nécessairement être passés dans la cellule, et défalqués des produits du travail du convlct. En second lieu, pendant une portion considérable de

xo«

'l48 SrSTÈlTE PElflTEIfTIAlRE.

Tannée, la rigueur du temps empêchera les convicts de travailler dans des cours ouveites et sans abri , où il est impossible de leur procurer de la chaleur. Nous pensons ^ue la législature doit savoir si lés de* lenseUrs de ce système espèrent xjiie les cordonniers , tes tailleurs , les tisserands et autres individus exeoçant .des professions^ analogues , puissent s'y livrer en plein aif dans 'notre climiàl, pendant les mois de ùoVembre , dëcembrd , janvier , février et 'ihàt^. Si la chose est iibpôssible, aiorà une gt*aùdef partie de Tànnéb se paisseria dans l'oisiveté, an WtaM essayer de faite travailler "dacts l'intérieur des ûeilules , malgré tous les désavantages dont nous avôtis parlé. Trôisiènienfient^ lise présente tme autre objection au projel de faire trafvaiîler dans la coiir. Cette, objéiîtion natt de l'iiiipossibffliKé d'inspectei* et ât surveijiël* convenablement les conVicts , pendant qu^ls Soût daàs^ léS cdurs , et de la- difficulté qu'il y aurait % lès empêcher de tonverter ènftre eux , cô qui détruirarit ili&illibleitont le système dé la ^litude. » ^ Ifous é]ôatèron& à >èé^ ôbsef valions celles 'des directeurs dff la ëûKriété de Boston pôUr la discipliiie des •pri6ofl$,' '^ '• "■■"

'■ « Lorsqu'on ferait sortir les prisonniers de leurs eelkile&'pour lés fkirè fiasser dans 1és«^iirs(d'exereice,

la seàtindle placée daftis le pMàigé ne pourrait les emptelier' d^blîr âe»çoiiv«rsatioM'pntreeux par-

XRQISIÈME EPOQUE* . l49

dessus les murs. On ne voit p^s hien domni^enl il est possible d'empêcher ces convQr$Rtioiis painlêssus Les murs de^ cours d'e)[erQi<;é^ si l'op fait sortir à- la -fois des cellules ^403 les. cours un, gratid nombre de prisonniers. Sipn les laissait sortir tous en niêmetempis^ il faudrait pi^obablement U4 gardien à chaque dis^^ tance de ciqq vergés pour empêcher les conVersa*tions; et même cette quantité dé gardiens^ qui n'irait pas à moins dei cinquante < éprouyerait bien des obstacles pour empêcher . les coitimunications dangereuses. Le haut des murs des qours . d'exercice n'isst point disposé de çqanière à c0 ^ue les gardien^ t)mssent s'y promener ^ et les passages entre les cellules sont tellement séparés des com^s d'exercice .que .les gardiens placés dans les pf^ssages.né pourraient jlàsit facilement empêcher le mauvais effet des oommuai-; cations pendant que lejs .prisonniefs . seraiiônt^ daùs: les cours d'exerqice. Les^ardiens se mettraient dôiicprobablement, soit dans tés cpursd'exërcioé, ou en de-.: hors du mur, tandis que les prisonniers sorâienJt dans, les cours d'exercice. Placés ain$l^ ils auraient .bien peu de moyens, d'empêcher l<^cotiversatioQ8. Si pbuD* obvier à cet embarras oii ne faisait sortir qu'un petit nombre, de prisonniers. à -la* fois dans les cours, d'exercice^ et qu'ils fusseat dans des jcours aépaMes les unes des autresi i^j&udrait qu'un certain nombrct d^ gar4i^s employât un temps considérable k les

l5ô SYSTÈME PÉNlTENTIAIltE.

faire tous sortir chaque jour de leurs cellules. Si cela n'a pas lieu aussi souvent que nous Iç disons, alors la question est de savoir s'il est avantageux de construire a5o cours d'exercice pour a5o prisonniers. II a été dit, en faveur de ce plan de construction, qu'il procure de grandes fecilités pour l'inspection, si grandes que les gardiens placés dans l'observatoire au centre de la grande cour, ausd bien que les gardiens postés dans les cours élevées sur le mur extérieur peuvent surveiller tout rétablissement. Il est vrai que de ces points, d'observation ils peuvent voir les toits des cellules et le haut des murs des cours d'exercice, mais il est vrai aussi quHIs ne peuvent voir les prisonniers lorsquHls sont dans leurs cellules ni lorsqu'ils sont dans leurs cours d'exercice, à moins qu'il ne leur plaise de se faire voir euxmêmes. Du haut de la tour placée au centre du mur du midi , etqui est une des plus élevées, la vue ne peut pas s'étendre plus loin dans la cour d'exercice de la cellule la plus voisine que le haut de la porte entre la cour d'exercice et la cellule. Ainsi le f^an de construction n'ofïre pas de grandes facilités pour la surveillance; mais au contraire, eu égard aii temps et à la peine, rend la surveillance trèsdifBcileet très dispendieuse, n faut donc reconnaître que cfes difTérerites espèces de travaux qui ont lieu ordinairement dans }tâ prisons , un petit nombre s^uloiAent peut être

TROISIEME lipOQUE. I 5 1

introduit dans les cellules solitaires; que ceux qui peuvent effectivement avoir lieu dansles cellules présentent de forts et peutrétre d'insurmontables obstacles, et qu'enfin l'amélioration supposée des cours de travail séparées offre aussi de grands inconvéniens, et est peut-être incompatible avec un système tendant à ÎDterdiretoute communication avec le genre humain.

Maintenant, quant à la contribution du comfict aux frais de son entretien , second avantage dont te prévalent les partisans du système d'emprisonné^ nient solitaire avec travail , il est tout aussi contes-* table. Nous ne ferons que citer à cet égard le rapport des rédacteurs du code pénal.

«c Nous soutenons, disent-ils^ que toute espèce de travail solitaire occasionera de grandes dépenses et donnera en retour peu de profit. On a déjà fait connaître dans ce rapport les énormes. frais. de construction des cellules et des cours de travail séparées. La difTérencc entre l'intérêt annuel portant sur cette dépense , et l'it\térêt des déboursés que nécessitera une prison renfermant des dortoirs séparés et des ateliers communs doit entrer en ligne de compte dans l'évaluation du produit annuel du travail exécuté d'après l'un ou l'autre de ces systèmes. D'après des documens officiels , nous avons estimé le coût de chaque cellule et cour dans la nouvelle prison d.e Philadelphie à 1Ç90 dollars. Néanmoins

l5a ST&TÈM£ PiNITENTIAIAE.

si Ton déduit de Ift. dépensis cumulée celle du mur ^ €B ^nt tj[^€ dans:>le système sa jnécossUé absolue ne jieut pas 4tre démontivéo, le coût des cellules et oimrs (y coimpris celui d^Stbâtimeo$ construits pour la, surveillance et. pour d'iiutres lObjets,) peut être évalué à i»4ûo dollars eavirbtf.pour. chaque cellule. Maintenante pour établii:.U dépense probable des cellules d'après Je. système «des. dprtoins. déparés et dtt travail comihun^ nous >preiidrQiisvles estimations des prisonS' d'Auburn et de Singsing, dans Tétat

de New- York. ...

La première, dont . nous^ rendrons • un compte plus détaillé dans la suite ^ fut icoaçue, dans le principe, de manière à y mettre ea piratique l'ancien, système de^ grands dortoirs qui permettaient Isl réunion des oonvicts. En 18^X9 on fit dans lô plan primitif un changement d'après lequel l'aile du nord et U façade furent eonàacréetl à, des dortoirs séparés. Le juge Powers ^i dans lecohipte très exact qu'il rend de J'étlitde cette prison (page 76) porte seulânent à 5o)8oo dollars la dépense de ces cellules, au nombre de 5So, jointe à ceUe des ateliers, corps-de-garde, pompes à feu, dtc^^ ce qui fait ressortir chaque cellule environ à 921 dollars seulement* Il &ut i^outen quelque chose au- total ci-dessUs, attendu <|Ué les frais deiOonstruction des dé* pendances néceésaires pour lo|[etnent de gardiens.

TROISIÈME Époqvz. i53

cuisines, etc., ue sont point compris dans l'estimation,

Nous ferons aussi dans la suite une mention plus particulière de la prison d'état actuellement en construction à Singsing. Il suffira pour le moment de faire connaître que le bâtiment principal, lorsqu'il sera achevé, aura environ 5oo pieds de longueur^ sur 4o pieds de largeur, renfermant 8oo cellules disposées sur quatre rangs ^ ou dans quatre étages de âoo cellules chaque. La somme affectée, dans le principe, pjir la législature, à cette construction, était dé 70,000 dollars. On a pensé qu'elle couvrirait la dépense totale des matériaux, et paierait les premiers frais delà bâtisse, dont l'emplacement a été acheté pour la somme de 30,000 dollars. Tous les travaux de construction, y compris la façon des serrures et clefs des cellules, ont été faits par les convicts. £n supposant qu'on n'ait dépensé que y 0,000 dollars, chaque cellule ne reviendrait quk 87 dollars 5o cents, ou environ.. Mais, attendu que les convicts ont été employés à la main d'œiïvre, ceci ne peut être considéré comme uoe évaluation exacte de la dépense comparativement avec d'autres prisons. £n doublant cette somme, nous approcherons peut-être davantage de la dépense affective de la prison.

Ou a tout récemment construit dans le Connecticut , sur le plan de celles d'Âuburn et de Sing-

l44 SYSTÈME PÉNITENTIAIRE.

rection de ce pénitencier à ia législature caractérisje ainsi lesystèipe d'emprisonnement solitaire pour lequel on le destine: «Une séparation si absolue des condamnés de la société, et de l'un et de l'autre • qlie pendant tout le tenips de leur réclusion aucun d'euix ne puisse voir ouentendre, être vu ou entendu par aucun être humain, excepté le geôlier, les inspecteurs, ou toutes autres personnes que des motifs ^e la plus grande urgence permettront d'introduire dans l^enoeiûte de la prison. »

En reconnaissant çq système d'einprisonnement solitaire avec travail comme moins inadmissible que 1^ précèdent, toutefois on ne saurait en proposer l'adopjtiQfî. Sans parler de toutes les objections qui lui sont; cpmmi^nes avec l'emprisonnement solitaire sans travail, on peut assurément lui contester les avantages mêmes dont ilse prévaut. Des différentes espèces dç travaux qui ont lien ordinairement dans les prisofis, il a en est qu'un bien petit nombre qui, en riîspn d^$ obstacle^ p^ysiques^ puissent être adoptés' 4ai\$ Içs icellu^s solitaires. Qu'on ouvre. en effet le r^ppoçt de la société de Boston pour la discipline d^'P^isQQSy et on y trouvera la namenplature suivwte 4es jdjiyerseç ocçupat^ns aii^q^eUp^. se livrent léi prisonniers ijaps $ix p^n^ipaufC pénitenciers des

f^oyet tusst. tabltfau page Ss^

thoisièmb époque. i45

'Sur 859 prisonniers, il y en avait d'employés :

A scier ou i tailler la pierre. ... 177

Cordonniers 14^

Ti8sei*ands . . i3$

. Tonneliers f-i4

Foi^efons, sërruriersyetc. . . . . • im

Tailleurs. . 64

Ghâicpentiers. 3îi

Ooutiersl 16

Vergetiers , . i4

€ordiers et fileurs 1 4

Total. . . . 83a

Il est facile, sans autres explications, de se convaincre que ni le sciage de la pierre , ou le métier de forgeron dans aucun genre, ni celui de tonnelier ou de charpentier, de clputier, de vergetier ou de cordier, ne pourraient s'exercer dans une cellule étroite avec la moindre apparence d'avantage ou d'uîilité; on peut croire queppur un métier detis^era^d d'une dimension ordinaire,, une cellulç. serait, un local insuffisant et qui deviendrait. d'ailleurs nuisible à la santé. Ainsi, parmi. toutes les professions énumérées, deux seulement seraient admissibles dans

< * Nous ne rendions point compte ici des trayaux suiyis d«n^,^ prison de Philadelphie , n'étant point à même de le faire. On croit néanmoins que les convicts sont, dans une forte proportion, employés à scier la pierre et à tisser. '•■■;>/ IL to

l44 SYSTÈME PENITENTIAIRE.

rection de ce pénitencier à ia législature caractérisje ainsi lesystèipe d'emprisonnement solitaire pour lequel on le destine: «Une séparation si absolue des condamnés de la sqciété, et de l'un et de l'autre, qlije pendant tout le tenips de leur réclusion aucun d'eux ne puisse voir ouentendre, être vu ou entendu par aucun être humain, excepté le geôlier, les inspecteurs, pu toutes autres personnes que des motifs ^e la plus grande urgence permettront dHntroduire daqs l'enceinte de la prison. »

£n reconnaissant cq système d'emprisonnement solitaire avec travail comme moins inadmissible que 1^ précédent, toutefois on ne saurait en proposer Tadof4i<^|i. Sans parler de lotîtes les objections qui lui soQ.t; communes avec l'emprisonnement solitaire sans travail, on peut assurément lui contester les avantages mêmes dont il se pré vaut. Des différentes espèces dç travaux qui ont lien ordinairement dans les prisofis, il n'en est qu'un bien petit nombre qui, en riîspD d^$ obstacle^ physiques, puisseqt être adoptés' 4ai\s Içs cellu^s solitaires. Qu'on ouvre. en effet le r^ppoçt de la société de Boston pour la discipline dj^'P^i^pi^s, et on y trouvera 1(| namçaclature suivwte 4es jdÂyorseç occupations ai^i^qiLieUis^se livrent \éi prisonniers daps: ^h^ pHndp^uic p4>?.M;^aciers des ÉUtSrUni^ *

' yoyeà tussi.tabltfau page S^i

TROlSliME lÊPOQUE. l5'J

rait bien plus facile d en abuser dans des cellules secrètes et solitaires que dans des ateliers ouverts et fréquentes. On répond , il est vrai , qu'il n y a aucun motif de craindre que les convicts manquent à remplir leur tâche, parce qu'ils considéreront le travail comme une diversion à Fennui et à la monotonie de Pemprisohnement solitaire. Admettant ce fait comme ^h^i où côînine probable , cet argument enlève évid\emmeilt au travail son caractère de punition , et prouve qu'il est impossible de le combiner avec la solitude. Si dans Taccomplissement d'une tâche les convicts "envisagent une diversion propre à faire supposer la solitude, il ne s^en acquitteront qu'autant et aussi souvent qiie dans la solitude le travail leur paratti^a préférable à l'oisiveté; alors celte tâche qui doit être imposée comme une charge et un châtiment , finira par être considérée comme un objet dépendant de la fantaisie du convict. Il n'est peutêtre pas difficile de décider jusqu'à quel point un tel état de choses serait- incompatible avec un bon système de -peines pénitentiaires. Si le travail imposé i^t réellement un travail pénible', suivant la lettre et l'esprit dln codepéhàl, il pourrait bien ne pas être etivisagé par la généralité dés habitans de la prison cotnme un remède très désirable contre l'ennui de Poisiveté.

Ainsi nous prétendons qu'il sera difficile de con-

l58 SYSTEME PliNITENTIAIRB.

traindre les condamaés à un travail pénible et solitaire, tel qu'il doit être exécuté dans l'intérieur d'une prison, c'est^-dire, en les y appliquant sans relâche à des heures prescrites.

. Ainsi donc, après cet examen approfondi de ces deux systèmes d'emprisonnement solitaire , sans travail et avec travail^ qui l'un et l'autre avaient eu assez de partisans et de crédit en Pensylvanie pour faire décréter l'érection des deux pénitenciers de Pittsbourg et Philadelphie qui devaient leur être consacrés, les commissaires rédacteurs du code pénal terminent par le rejet de ces deux systèmes un travail commencé sous l'infltience de l'assentiment de l'opinion publique et de leur vœu personnel pour leur adoption et sous le poids des énormes dépenses de deux prisons déjà achevées sur ce plan ^ l'une en partie, l'autre en totalité. On ne peut certes trop admirer la conclusion de ce beau et consciencieux travail. Combien il honore à-Ia-fois et ces hommes et leur pays ! quoi de plus honorable en effet que le caractère d'hommes qui, en présence des faits, les interrogent d'abord. avec tant de bonne foi, et alors m^Qie qu'ils déposent contre eux les recueillent avec tapt de soin, les acceptent avec tant de can-

deur , et viennent dire à la législature , à leurs concitoyens , au pays tout entier, que tout le monde s'est trompé avec cette assurance que chacun reconnaîtra

TROISIÈME EPOQUE. l&Q

son erreur aussi viteetaussi loyalemeat qu'eux-mêmes.

Après avoir vu ce que rejettent les commissaires rédacteurs du code pénal de Pensylvanie, padons de ce qu'ils admettent et de ce qu'ils proposent.

Us proposent l'emprisonnement solitaire pendant la nuit, mais bannissent entièrement le jour cet emprisonnement de l'échelle des châtimens juridiques^ à l'exception de crimes heureusement peu nombreux à la gravité desquels il doit une efficacité spéciale , ainsi que nous l'avons développé au commencement de ce chapitre. Au moyen du travail, de la cour d'exercice attachée à chaque cellule , d'une ventilation et de la substitution de la ration ordinaire de la prison au régime du pain et de l'eau , disparaissent en effet les dangers de l'emprisonnement solitaire pour la santé des prisonniers. *

Mais comme chargés de rédiger outre le code pénal les réglemeus intérieurs de la discipline des pri- . sons y c'est ici que les commissaires assignen t ou plutôt restituent à l'emprisonnement solitaire sa véritable place et qu'ils reconnaissent sa véritable efficacité telle que nous l'avons caractérisée. C'est Temprisonuement solitaire, en effet, avec le régime du pain et de l'eau qu'ils choisissent comme le châtiment le

* Toutefois je n'admettrais même pas , pour les meurtriers » femprisonnêment solitaire in perpemum. J'en dirai ailleurs iei raisons.

l6o STST^B PlÂlflTSNTlAlRE.

mieux approprié à la discipline intérieure des établissemens pénitentiaires.

Ainsi dpnev emprisonnement solitaire pendant la nuitj et trat^'en commun le jour avec ùlassifica^ tioh j tel )e^t le ^stème de châtictaent juridique qu'ils proposent d'introduite et d^âfdépter dans le code pénatl.- Ite' n'y upporteift d'autres modîfieations que celles nécessitées par les Constructions déjà . Élites à PitIsbtNiirg el Philadelphiie.

«Si^ès arradgëiii^QS préalables^ trop importans pour être négligés, né feisteiënt^bstacle^' nous re« côttfmà&derions ^éi6ent à' là' législature , disedt-ils , Padôptidli^ pleine et ébtière du système dé tédusibn solilàfrè'péndaM ht ùuit^^'avec le travail M eommiitl donint le J6ui«, Mnfordiément au plavi'dés péniteâ* ciers d'Âuburn, Siugsing et 'WethersÔeld/ Néanmoins^ dans la position -o^ ^ ti*oÙYé tet état, avec une prison entièrement adievée à Pittsbourg 9 sur le plati ^é là tédUision ^itaibe sans tràvài) ^ avec une aiitre terminée en parfkf'à Philadelphie , et destinée à la réclusion et peut«^étré au travalil sdlit^irc'^ nous nôUâ'istotons plus resti^ntj^ dans nos prôpbsitions qué's^l en éiait 'autretiient. Le ftystèriiè en vigueur à Aùburri ne peut être adopté dans tous seâ développemensy sans l'abandon des édifices actuels qui ont coûté tant d'argent au trésor public. Il reste donc à examiner s'il peut être introduit partiellement, et

TROISIÈME iPOQUK. l6l

josqu^à quel -poiot il peat l'être , dans l'ëtat actml des deDK prisons.

A l'effet de constater l'état actuel de la prison dèKttS' bourgyét la possibilité d'y mettre en vigueur Iç sysièibe du travail en commun, les commissaires de Pensylvv^ nie citent les questions qu'ils ont adressées auxin^peclèurs. Il parait , d'après les réponses, que rien ne s'op* pose à ce que la prison dePittsbourg, inoyêDnan't=qiiel^ qoeschangemens, ne soit adaptée au Bystèmedutravail en commun avec séparation entière |»6odant^ nKrih

Mais, quant à la partie acbevée^dû nouveau péni^ tencier de Philadelphie, il n'en •eeft pas de niêmec uâ changement de destination entraînerait plus dediffi^ cultes et de dépenses, et d'ailleurs ^disent les ce^Mmi^* saires, en partageant notre opinion relativement à:%i supériorité du système du travail encomqiiiA<sluf^M9kiî de la réclusion solitaire et absokie^ialëgt^ialuis&péiit néanmoins être disposée à &ire l'essai de ce dernier système autant que le permettent les bâtimens déjà terminés. Peut-être doit-on cette déférence à la portion de nos concitoyens d^ cet état, qui ont conçu le plan. Mais dans l'autrepartie de lenclos^qui est très vaste , les commissaires propûsént'l'érèdtion â'ùi> pénitencier semblable à celui de Singsing et d'AuburQ,avec des cellules de nuit pour 800 convicts, s'il eiî fallait un aûsâl grand homliî^éVetâvfifô'tléls' autres àppaitëmens et atëlierâ'qt^i séràieiit ùéceéssârW. t!.ës