CHAPITRE PREMIER

Da système pénitentiaire en Angleterre. — Da lien qui rattache son histobè à celle de la transportation et des pontons. — Howard. — Sa Tie, ses travaux, et leur influence. — Adoption du système pénitentiaire par le gouTemement. — Fatal iqonraement. — Inexécution de la loi de 1779 rappelée à plusieurs époques dans le sein du parlement. •— Actes subséquens. — Motion de Samuel Romilly en x8io. — Importans débats de la chambre des communes sor le isystème pénitentiaire. -^ Glô'v^cester. — Millbank.

Cette augmentation progressive des délits et des crimes qui affligent l'Angleterre remonte environ à l'époque qui suivit l'expulsion des Stuarts, et dès ce moment aussi apparaissent les premières traces des efforts du gouvernement, si constans depuis, pour se débarrasser de ce nombre toujours croissant de criminels. Trois sortes de moyens ont été employés par le gouvernement pour atteindre ce but:

i"" La transportation ou la déportation dans les climats étrangers.

2^ Les pontons ou la détention sur les vaisseaux de l'état.

S"" Les maisons d'expiation ou pénitenciers.

208 SYSTEME PENITENTIAIRE.

De ces trois moyeDS le premier est le plus ancien et le dernier le plus récent. La première loi sur la transportation , comme punition , daîe.de Tan 1718, quatre ans après Tavènement de la maison de Brunswick. Cette peine remplaça celles du fouet et de' la marque. C'était dans les établissemens du nord de l'Amérique, alors soumise à la Grande-Bretagne, que se transportaient les condamnés. Ce fut à l'époque de l'émancipation américaine que l'Angleterre, forcée de chercher ailleurs un débouché, ou, pour mieux dire, un égout à ce torrent de crimes qui la débordent de toutes parts, créa les établissemens de la Nouvelle-Galles du sud. Nous n'avons pas ici à nous étendre sur ce mode de punition, à en. exposer toute l'inefficacité, les vices, les dangers même généralement sentis et avoués en Angleterre, où le gouvernement , dominé par la force des choses et enchaîné par des frais énormes de premier établissement, n'est plus maître de répudier ce système *. Tous ses efforts pour en combattre les mauvais effets se réduisent à diminuer le nombre des transportés en retenant les condamnés sur les pontons.

Nous nous servons à dessein de ce mot retenir^

* Voyez mon ouvrage sur le Système pénal en général et la peine de mort, page 3 29 Voyez également, t. 1*% introduction, p. lxxix. Vojr. enjBn rouvi'age du docteur Julius sur les prisons, 2^ leçon.

SECOIfDE PARTIE. 269

qui semble révëler un pouvoir arbitraire de la part du gouvernement, parce qu^en effet l'emprisonne* ment à bord des pontons n'a jamais été établi k vrai dire comme' mode légal de punition. La révolution 4e 1776, ayant interrompu l'envoi des condamnés; dans les colonies am^icaines, nécessita une loi ^provisoire qui autorisa la commutation de la peimtde la transportation en celle des travaux forcés sur la Tamise d'une durée de trois à dix ans , et en 1779 une autre loi également provisoire étendit cette punition au vol accompagné de circonséances graves^ et les travaux à tous left cotirs d'eau navigables 9 aqx rades , aux cotes et riyages. Mais ces lois. provisoires n'ayant point été renouvelées à Fetp^tioa de : leur durée, remprisonhement sur lés pontons n'en a pas moins subsisté, sans autre appui légal qu'une loi de 1 774 peut-être qui permet' à la touronned'en user, à l'égard des condamnés à mort. , Ou voit donc la date assez récente de ce second mode de punition qui n'est* que notre ancien systèmetdes galères en France, nom qui convient encore à. nos bagnes dont plusieurs sont flottanç. Pendant les premières, années de leur établissement les ppn;top.s.pi^pdMisirent les abus les plus révol* tan&p|lr:S^ite.de l'inçuitie du> gouV'Crnement qui en ayait abandonné la..direotioQ: à des entrepreneurs sans ixi^me ^ réserver le droit de surveillance. Ce

%'JO SYSTÈME PJÉNITEKTIAIRC:. .

ue fut qu'en iSq^ qu'un zélé philanthrope^ M. Neild, simple citoyeii, à Clmlsca près de Londres, dénonça ces abus à lord Pçlham qui con6a immédiatement à M. Neild Tinspectiou de ces établissemens! Les efTprU de M. Neild n'aboutirent qu'à diminuer le mal, qui éuit tel même en i8i5 que le ^a juin de cette aonéo M* Holford déclarait dans un dis«> cours au ^n du purlemeat ce que Ton fabric^uait à bord des pontpns de la fausse monnaie d'argent et 4e cuivre , et que le derpier de Cen métaux javait été çpWé des magasins du roi; que l'on faisait^ pour le^ vepdfe eoauitSf des fausses plefs et des ob^ je^ç df^f tildes À vu usage limmpral ç que dès le $oir, aprqs U £^*a)0tMre ds^técoutilles^ aucun surveillant n'os^jt df;§CÇio4r^'diaw les entneponts pràs descon^

damnés. i> . ...■•./;••.-.■.•''■'•• •' - ^ • •'' •

^En. 1 797^ d^Y^^^l|nqQlpi^^u parlement, Af. Ckilq^bouija,.cbef de l^ipplicie de Londres déposait-: Qu'il n'ai^ifit /air^uis çonnuunseullïbérédespomons qui fift refoji^rM 4 ^^ halûtudes kannéêes. oi . L'einpjrjif^pnnç^ent^ bord des pontonsa beureusçmçi^t fpeçu di^puis de notables améliorations. <c Ceux qpi vpiçpt pour la première fois, dit un écrivain an-^ glais l'ordre et la discipline qui régnent maintenant à bprd4esdifférensponjtons auraient peine à se figurer ce qui s'y passait il y a encore peu d^années : sous la surveillance habile, éclairée et bieiifaisatite de

M.GapperoBt di^Miru tous ces désordres dégoûteos où se complaisait le vice, i»

D'xiprès em propres obsèrvatioDS , faites daos l'été de 1825 sur les dwx pontons de PortsmoutJi, M. le doot^ JuUus coafirine ce téiQoignage. Mais les poutofis de Sherness , Chatam , Woolwich et Deptr &rd sofitemcore selon lui supérieurs à ceuxd^Portsmouth. P^nni oeux4à, dit^l, il en est ua où sont réunis les jeunes condamnés au-dessus dequinze ans, dont le nombre s'élève ordinairement à ^ ou 4oo, et cpel'oa y occupe à la confection de vétemens pour les autres détenus *. Nous arrivons maintonani mx- prisons*

Il y a trois sortes de prisons en A^gleterr^ç : i^Lets» prisons (.gaois)^ ou maisons d'arrêt et de détention même pour certains délks. Ok^ Les maisons d^ cprreQ-. tioQ decomté(Àt7i<je^ qf correction). 3^ LesmaisoAS d'expiation ou pénitenciers, Ces dernières sont p^

* En i8aS> un total de 3,748 condamnés était re^u sur sept ▼aisseaux , moyennant une dépense par tête d'un peu plus de 3 liv. st., formant l'excédant du coût de chaipie prisonnier sur le produit jAe sou trayail. En ycncî la distribution;

A Porstmouth, sur 2 pontons, 1,000.

A. Tipnor, sur x . tpo.

A Plymouth, sur? i$o.

A Sheemess , sur x 5oo.

À Chatam, sur a 95o.

A Woolwich, sur 9 700.

ADeptfort, suri i6pj

272 SYSTÈME P^NITENTÎAIRE.

nombreuses. Du reste, plusieurstnaisônsdecorrection sont régies en grande partie sur les mêmes principes que les pénitenciers qui doivent être distingués par leur destination spéciale. Ils forment en effet avec les pontons un moyen supplémentaire de la dépor«: talion, et reçoivent en conséquence comme eux les individus condamnés à mort ou à la translation dont la peine a été commuée. Voilà pourquoi nous avons cru devoir entrer dans l'exposé des deux modes de punition qui avec les maisons pénitentiaires forment le système pénal de l'AngleterFe contre les criminels proprement dits *^ parce que long-^temps, comme le dit M. Julius, le gouvernement flottant et incertain dans son choix, tantôt abandonnant l'tin pour l'autre, tantôt retournant à celui qu'il venait de quitter, finit enfin aujourd'hui par se servir à-la-fois de tous les trois. Est-ce parce qu'il les reconnaît également bons? Nous ne pouvons croire à sa confiance à cet égard, mais il en est en Angl^rre des produits du crime comme de tous les autres. Le gouvernement n'a pas à choisir entre plusieurs moyens d'écoulement, mais à les accepter tous. Cette terrible situation, dont nous n'avons pas ici à rechercher et à expliquer les causes, ne

* Les maisons de correction sont destinées aux félons, aux dé> linquaus, aux vagabonds, que la législation ne soumet qu'à des emprisonilemens de courte durée.

, SECONDE PARTIBk ^^3

permet guère-'«tt système pénitentiaire de- s'acclik mater en Angleterre : aussi ^ 4|^vant d'en aborder l'histoire, ne devons-nous nous attendre qu'à l'Ob'» servation de quelques résultats partiels et de quel* ' ques faits isolés.

L'histoire du système pénitentiaire en Angleterre date du célèbre Howard. Elle se rattache à son nom^ à sa vie tout entière , consacrée à l'amélioration des prisons avec une si active persévérance et une foi si fervente dans les droits de l'humanité, dans l'expiation de ses faiblesses , dans la réparation de ses erreurs.

Howard naquit en 11727. On ignore le jour de sa naissance^ et les premières années de son enfance et même de sa jeunesse sont peu connut; du moins on ne rapporte aucun de ces traits saillans qui révèlent une vocation bien prononcée. Il fallut deux évène-^ mens peut-être^ en apparence insignifians^ pour la décidWé Pendant la guerre de sept ans, fait prisonnier des Français à Lisbonne , qu'il visitait p<Tur son agrément j il fut révolté des mauvais traitemens des Français à l'égard de ses compatriotes, et l'énergie avec laquelle il les publia à son retour en Angleterre , força le gouvernement anglais à des remoU'* trances diplomatiques qui y mirent fin.

Mais un second événement plus . décisif sur «la;

vocation d'Howard y fut sa nomination de shérif

en 1773, dans le comté de Bedfort^ Ce qui le frappa a 18

^^ STSTàxe PElfiTfiirTlAJRE.

4'aborâ c'était Tafflige^nt spectacle de ce» mdUieurwiL^ acquittés pair lesxx>uf*s d'assises, qui gëmi^ saient dans les prisons faute de pouvoir payer les frais dus au geôlier , au greffier , etc. , etc. Cet abos révoltant joint au progrès effrayant de la mortalilé dans les prisons i le décida à visiter toutes les pri-^ ^ns.de l'Angleterre 9 et dès Tannée 1794 il &îsait Ciçpdre une loi pour l'amélioratioa de la santé des prisonniers par I0 parLe;i9ent| qui lui votait des rem^ircîmens solennels pour l'avoir provoquée.

X'année suivante^ Ho^rard hésita à publier la des* cription des prisons d'Angleterre^ qu'il avait visitée»;, mais bienCôtil sentit que la missioB d'uaréformateur n'est pas seulement de constater le mai, nais d'indiquer le Rismède; et, sentant qu'il n'avait Ai^Mmpli que la moitié, de sa tâche, il résolut de visiter les prisons. du continent. Pendant les années JL775 et 1776 il parcourut dans ce but la France^ Ie9 Pa^BaSy l'AUeniagne et la Suisse, et en 177.79 après avoir visité ds nouveau: les prisQn3 d'AngletAire, il se décida^ enfin à publier son grand ou-^ W^^ qu'il dédia à la. chambre des communes, en provoquant rétablissement de maisons pénitenr tiaires {^penitentiarf houses). Il fut assez heureux pouc trouver le gouvernement d'autant mieux disposé à aocueillin ses vues qu'il se trouvait dans le pl^ifi grand embarras, par suite>de l'impossibilité de

^ SBGOITDB PAR*rfB. a^$

déporter les condamnés en Amërk|ae;r liù-àônwi* «qoence-^ Howard fut chargé, avec sir William Bladk^ stone, de préparer une loi qui dès 1779 fat mise 3k exécution ; c'est la première loi sur les prisons pénitentiaires. Il est dit dans le préambule que « beau» « coup de criminels pour des ofienses entraînâlit la « peine de la déportation étant une fois détenus « dans les prisons solitaires ^ assujétis an travail «et pourvus d'une instruction religieuse^ pourri « raient ainsi avec l'aide de Dieu non-sçulement « détouraer les autres du crime par la ^crainte dû <f châtiment, mais encçre s'amender eux-mêmes et u s'habituer au travail. )» : ' ; '

En vertu de cette loi le roî devait nommer trois commissaii^s chargés de choisir les tieux: propres^ à Férectiop des pénitenciers et d'en régler les pltiUp de oonstructionk Howard, un quaker son ^m'i,^ I» dateur Fothergill et M. Whalkey, fîit^nt ^signési àeet effeti Malheureusement ils nepureqt l^accopi* d^, et, à la suite des dissensions qui s'âevèrent^ ht commissiiMi fut dissoute par la démi^ion cFHor IHrard en 1781. Une nouvelle fut^créée^ composéedo sir Gilbert EUiott (plus lard lord Minio)^ sir Ckarles^ Bunburg et M. Ifoodiet} ils s'^aceordârent sur le choix de rémplâèemehi, hiàîk on était déià surrivé à l'année 1786X6 gouverpeii^0ntavait arrêté la résolution de déporter un dépôt de oûndamnés à la

ts«

2176 STSTteE PÀHITEHTIAIRE.

Noavelle^îalles du sud: remplacement de la maison t>énitentiaire de Londres ne fîit pas achète , et les choses en restèrent là. *

Aussi l'on voit que, sans ce fatal désaccord qui éclata dans le sein de la commission primitive nommée par le gouvernement j le système pénitentiaire eût été conçu et exécuté en Angleterre sur une vaste échelle. Mais ces funestes contestations et les lenteurs qu'elles entraînèrent firent au gouvernement porter ailleurs ses regards; et quand enfin L'accord vint à renaître, déjà l'établissement de Botany-Bay était résolu et ne permettait plus au système pénitentiaire aucun essai , aucun résultat général , itiais seulement quelques applications isolées et quelques épreuves partielles. C'est ainsi qu'en 1785 une loi autorisa l'érection du. pénitencier de Gloucester , le premier établissement de ce genre qui s'éleva en Angleterre et qui, en 1791, était en pleine activité sous la direction de air Georges Paul **'. Cependant il ne faut pas croire que la loi de 1 779 sur l'adoption du système pénitentiaire et les actes du roi qui étaient intervenus pour

* .Tp^ ®^ détails ont été en grande partie piiis^ dans Texcel* lent onyrage du docteur Jolius, auquel j'aime à payer ici mon trâbut d'estime et de gratitude.

*^ Cet homme dé bien, qui apporta tant de sèle, de sagacité et d*ham«Bité dansâtt fonôtions, est décédé en iSt x«

YEcoirnE PARUE, ^77

en assurer rexécution, demeurèrent plonges dans l'oubli. L'inefficacité de la transportation * se fit bientôt sentir , et provoqua en Angleterre de fréquentes et énergiques réclamations dont la chambre des communes ne tarda pas à retentir; et les mêmes voix éloquentes qui révélèrent les abus de ce sptème rappelèrent en même temps Tincontestable supériorité de ce régime pénitentiaire qui lui avait pourtant été sacrifié. C'est ainsi que l'attentipn de l'Angleterre se reporta sur la loi de 1 779 , sur les actes subséquens et sur les travaux d'Howard ^'^^ et de ses illustres prédécesseurs. Aussi^ en 1 793, et 1 794 le plan panoptique que Bentham- avait publié un an auparavant fut«il accueilli avec empressement , avec trop d'empressement peut-être par le parlement, qui^ après avoir voté des fonds pour spn érection *, reconnut ensuite, en 180*^, la nécessité d'abandonner ce plan et d'en revenir au projet primitif d'exécujr

' ^Aujourd'hui ce tystèmeesl tost-à-faît en discrédit eaAngkk terre , mais elle y est trop engagée pour remiler^ c'est. un mud que désormais il lui faut subir. On se borne |BLeulçmçnt , iM^itant qu'on le peut 9 à faire des pontons autant de succursales de la transportatloti.(ro;'. i*' Tolume de cet ouvrage, p. :^xxyi, et mon Sptènmpà» naig p. i^Yvn*) • ♦-

** Howard fst mort d^ns les déserts de Kçrson , le %q jwfyier 1790. L'empereur de Russie, en 18 19, ordonna dç lui élever un monument , et la société de la Morale Chrétienne vient dé frapper une médaille eii son iionneiir.

ijS STSTÈME PÉNITENTrAIRE.

lion du système pénitentiaire. Ce fut en cette année, i8oa, que le terrein destiné à Férection du pénitencier de Londres projeté par Howard fut enfin acheté. Le parlement vota ao^ooo livres sterling pour le paiement du prix d'achat. Mais les choses en restèrent là jusqu'en 1810, oii, dans la séance du 10 mai, Samuel Romilly dénonçant à la cham-t bre des communes les déplorables résultats de la transportation , s'éleva contre le tort qu'on avait eu de ne pas lui avoir préféré le système pénitentiaire, et conclut à ce qu'on rédigeât une adresse au roi pour le prier de mettre enfin à exécution les actes précités sur l'adoption du régime pénitentiaire. Mais après une discussion, où plusieurs membres pa*^ nirent désirer ^e plus amples renseignemens pour former leur conviction, il ajourna sa motion au 10 juillet. Dans cette séance il la développa longuement , présentant le tableau comparé des trois systèmes légaux de pénalité pratiqués en Angleterre, la transportation y la détention sur les pontons^ Vemprisonnement ; il démontra que Finefificacité de ces trois systèmes et leurs déplorables résultats exigeaient une prompte réforme, et que cette réforme à adopter, c'était le système pénitentiaire, dont la salutaire influence était révélée p'ar les heureux çssais de plusieurs pays et par ceux même que I Angleterre avait tentés. Il cita alors le pénitencier

V SECONDS PARTIE^ !àj^

de Glouœster y le premier étabiisseroent anglais àé * ce genre et dont noqs avons indique la fondation ; il paria des bons résultats qu'on y avait obtenus ^ ainsi qu'en Irlande , qui avait ùàt également Fheii-* reux essai de ce syslèrae ; et montrant la supériorité' de cette discipline réformatrice sur le régime intérieur des prisions de Londres : <c Dans cette même* cité ^ s'écria-t4l , où nous avons élevé un monuineot uBtional à la mémoire d'Howard , à ses efforts y à ses travaux potir la réforme des prisons, on peut voir à Néwgate un autre monument vivant de la pia& incroyable violation et du plus révoltant mépris; des principes d'humanité et de régénération procbi** mes par ce vertueux philanthrope l d

Les importans débats que souleva dans la chambre des communes cette motion de Samuel Romilly; méritent d'être analysés, comme éminemmeni propres à jeter de précieuses lumières sur l'histdiro du sjrstème pénitentiaire en Angleterre , sur la ma-* nièredont il y fut conçu par les premiers >|>ublicisteb de cette époque. • ••

M. Ruler, secrétaire , déclara adhérer «u principa d'addptioti de ce système j mais ;tl observa tf quetitf plan conçu par Howard^ et réproduit par la loi';il» ^799 ^ actes 1 subséquens ^ dont Samuel RoiMlly demandait l'exécution 9 exigeait ..petxt-^étre. des iIuim diSeatiods) • cfifà l'époque des travaux d'NberirftpA .et

a8o STSTioCE PiNITSntlAIRE.

de la rédaction de ces actes , Tattention publique ne s^était guère portée sur ce sujet qui l'a , au contraire^ vivement préocupée depuis quelques années^ et qu'il fallait dès-lors attendre- ^ns doute de notables améliorations dé ce plus grand concours de lumières et du progrès de la civilisation. Ainsi , par exemple, les actes dont on demande l'exécution et le plan qui s'y rattache consistent dans l'érection à Londres d'un pénitencier pour 900 à i ,000 détenus, et susceptible d'agrandissemens ultérieurs. Or, plusieurs bons esprits sont opposés à ce système d'ag-. glomération de la population des prisonniers, qu'ils aiment mieux voir répartie en plusieurs pénitenciers que concentrée en un seul. Cette opinion mérite examen : il y aurait de la légèreté, sans s'être entouré de nouveaux documens, à opérer sur une si grande échelle , à entreprendre la construction d'un établissement dont la dépense doit s'élever à plus de ioQ,ooo liv. st. Sans doute, ce n'est pas la considération de la dépense qui doit arrêter en pareille matière; mais, au moins, doit-on se garder de toute précipitation propre à compromettre le succès de la pessource plutôt qu'à le hâter. Il opinerait, en cout séquenoe, pour la nomination préalable d'un comité. » M. Abercombrie appuie la motion de son hono* l^ble ami, « qu'il regarde comme nécessaire pour for-, cer le.poi^oir exÀ;uttf à agir enfin , et toutefois il ne

SEGONDE PARTIE. sSl

prétend pas s'opposer à toutes les améliorations dont le plan en question est susceptible. I| rappelle également en faveur du système pénitentiaire l'expérience de l'Irlande et du comité de Gloucester. »

M. Bathurst n'a aucune répugnance pour ce sys* tème pénitentiaire; <c loin de là, il croit à son efficacité, mais il n'est pas assez éclairé sur la question du mode • d'exécution ; et bien que la questiond'argent ne soit que subsidiaire en pareille matière, il ne voudrait pas engager l'argent public dans une pareille entreprise, sans que le plan dont on demande l'exéqution soit révisé et mûrement approfondi^ Il ne lui est pas démontré , par exemple , que plu« sieui^s pénitenciers destinés à une population moins considérable ne dussent pas être préférés au système proposé. Par ces motifs, il se range à l'opinion du secrétaire , M. Ruler. »

M. Wilberforce se plaint de la coupable indifférence du gouvernement pour l'adoption d'une réforme qu'on ne peut ajourner sans préjudice po^ir la morale et la sûreté publique. Il soutient « que l'adoption du système pénitentiaire sera moins onéreuse que la transportation. En tout cas, ce n'est point l'économie, c'est la régénération qu'il faut envisager. Il finit en parlant de l'efficacité du jo£h* tcuy confinement, et appuie la motion. »

Le solliciteur général déclare qu'il s'aperçok

a8a STSTÈNS PilfIT£2fTLàlR£.

avec plaisir qu'il n'y a aucune divergence d'opinioa sur les principes du système que son honorable ami a soumis à la chambre, et que la discussion ne s'élève que sur le mode d'adoption. Quant au sys«> tème en lui-même , lui aussi reconnaît toute sa supériorité. « Lorsque je résidais , dit«*ily à l'université d'Oxford 9 j'eus l'occasion d'être témoin des bons résultats de ce système dans le comté , oii , à l'honneur des magistrats, il ^vait été primitivement adopté. On en sentit immédiatement les heureux essais, et un grand changement se fit remarquer dans l'administration de la justice criminelle, par la diminution sensible du nombre des coupables. » Toutefois , il opine pour l'ajournement , parce que précisément le long temps qui s'est écoulé depuis les actes qu'on rappelle, ne permet pas de douter qu'ils ne soient susceptibles de révision et d'amé- ^oration.

M^ Wbitbread appuie la motion,, et vote contre la Qominatioii d'un comité, a Les opposans seront suffisamment éclairés pour former leur conviction s'ils veulent consulter les pièces déposées sur la table et réfléchir aux avantages produits par ce système dans différentes parties du royaume, particulièrement à Gloucester et en lirtandcf

Quant au solitaire confinement {^solitary confineine/}/)i'doqta pariéM. Wilberforce, Howard s'est

SECONDA PARTIE* a83.

toujo<ïrs oppose à ce qu'on Tadoptât comme peine i il a entenciu Howard lui-même citer des faits nonvi breux d'aliénation mentale produits par cesystème. m

M. Wilberforce observe « que le prëopinant Ta mal compris; qu'il a seulement entendu dire, d'après Howard luinnéme, que, dans l'intérêt de la discipline des prisons , on pouvait avec discernement employei^ eificacement le confinement solitaire, propre à pro«i voquer chez le coupable un retour lur lui*même et de sérieutes réflexions. »

M* Samuel Romilly réplique et pei^siste dans sa motion* « Quant au solitarjr confinement^ il reconnaît qu'il aurait les plus graves-dangers dans l'application comme peine, et qu'il faut le réserver uniquement comme moyen disciplinaire pour dompter les ca-» ractères les plus insubordonnés; qu'autrement od ne saurait l's^dmettre. »

La motion de Samuel Romilly est rejetée à la majorité de 1 7 voix par la chambre, qui adopte à Tu* nanimité la proposition de M. Bathur$t, ainsi conçue:

a La chambre arrête ^ qu* à la prochaine session da parlement j elle avisera aux mojrens de faire exécuter de la manière la plus utile les actes de la dix-ném^ième et trente^quatrième année du règne de S. M. concernant l'établissement et la discipline des maisons pénitentiaires^ »

Quatre choses caractérisent cette importante dis«

a84 STSTÈME PélflTElfTIAIAE.

cussion : la première , c'est runanîmilë des opinions sur l'efficacité du système pénitentiaire, non-seule^ ment d'après la sagesse de ces principes théoriques , mais bien d'après l'heureuse expérience de ses essais au-dehors et au-dedans même de TAnglelerre. La seconde, c'est l'incertitude sur le mode d'exécution , principalement sur la question de savoir si la concentration d'une population de 900 à 1,000 détenus n'est pas défavorable au système pénitentiaire. La troisième, c'est l'opinion émise qui semble généralement partagée par la chambre sur l'emploi du solUarjr confinement comme moyen purement disciplinaire, et la répugnance à l'admettre autrement; par conséquent, l'adhésion de la bhambre au principe de classification conseillé par Howard , et qui en effet , comme nous le verrons , est le trait caractéristique des pénitenciers anglais , mais qui subit pourtant à Millbank , ainsi que nous le verrons , plusieurs modifications par l'extension qu'y reçut le solàarjr confinement. La quatrième enfin , c'est au sein de la chambre des représentans d'un peuple qui a trop porté peut-être dans la vie publique les calculs mercantiles de la vie industrielle , cette préoccupation générale et exclusive pour la régénération des condamnés, comme la question qui domine toutes les autres, et à la solution de laquelle \o\i\ doit céder.

SCGOlfDE PABTIE. 285

G>iifbrinëinent à la proposition de M. Bathujrst , adoptée par la chambre, le parlement , à la session suivante, avisa définitivement au mode le plus utile d'exécution des actes des dix-neuvième et trentequatrième années de S. M. , relatifs à l'établissement, de maisons pénitentiaires. Le plan projeté d'un vaste pénitencier fut maintenu et prévalut ainsi contre les objections à Londres de ceijx qui voyaient dans cette agglomération de détenus un des plus grands obstacles, si bien reconnus aujourd'hui, à l'efficacité du système pénitentiaire. L'érection du pénitencier général de Millbank fut ainsi résolue; et en 1816, la con-« struction était assez avancée pour recevoir. des dé-» tenus. Elle n'a été entièrement terminée qu'en 1 8aar Nous tracerons dans le chapitre suivant la description, et l'histoire de. ce pénitencier, nous bornant à mentionner ici cet extrait d'un rapport imprimé par ordre du parlement : « Après un coup'^'œil géoé^ rai sur le sjr^tènie peniteniiaire , lit-on dans ce rap^ port, le comité, pense fermement que les frais considérables nécessités par cet établissement n'ont point été mal employés; que ce lieu de détention corrige en même temps qu'il punit , et que rien n'est plus convenable à l'égard des condamnés que leurs fautes ont fait tomber sous le poids de la justice , sans que leur cœur soit complètement endurci» 9 La formation de la grande société pour Vamèliora'

a86 STSTÈMB PIÉlfltEirrïAIRE.

tiùn des prisons y qui se rassembla en 1817, sous là présidence du duc de Gloucester, et l'iin portant ouvrage que M. Buxton publia en 161 8 sur les prisons, donnèrent une nouvelle et forte impulsion à la réforme. L'année 1819 est une date remaro> quable dans son histoire. C'est cette année que furent imprimés deux rapports de la plus haute importance, l'un sur les prisons des trois royaumes, sur l'établissement de la- Nouvelle-Galles , le nombre des jeunes criminels, etc. *\ l'autre sur Tétai des lois pénales *^ ^i' et en i8i^3 et 1824 parurent ces deux lois, célèbres sur le régime des prisons , dont l'une abrogeait vingt-trois lois anciennes' dont elle ne eonserva que ce^ qu'elles avaient d'utile encore, et dont l'autre réorganisa toutes les prisons du eomté et celle des dix-neuf villes principales de la Grande-Bretagne, Ces lois répandirent sur une vaste échelle l'utile système de claslificatioa en pres^ Clivant, pour les simples prisons et pour les maisons <le correction cinq divisions au moins par chaque sexe , et elles* préparèrent ainsi eel état prospère de plusieurs maisons de correction en Angleterre, dont quelques-unes mériteraient le titre de pénitenciers, tant il y a dans leur régime intérieur d'ordre, de décence et de régularité. •

* Bleport on the State 0/ Gàofs, etc,

f* MepoFêfri»mfh0SçlmHaommiiiê9bf^9HmmalùMfi:

an-

$BeOiri>Jt PAETU. «S7