RS EN
On peut imaginer ainsi toutes les combinaisons possibles qui pourront valoir mieux que leurs composants parce que leurs effets s’additionneront et se complèteront, mais qui resteront aussi impuissantes que chacun d’eux toutes les fois qu’elles ne répondront pas à la pathogénie de l’ulcère qu’on se propose de guérir.
Procédés exceptionnels.
M. le Professeur Décser s’est proposé de supplée r à l'insuffisance de la valvule située à l’embouchure de la saphène interne en transplantant l’orifice de cette veine au-dessous d’une valvule de la veine crurale.
Revalvulation arüficielle de la saphène (Janv, de Bucarest), qui répond à la même préocupation que le procédé qui précède.
Elongation des nerfs superficiels Hersage du nerf sciatique (Dscacenière). Dissociation fasciculaire du nerf sciatique (Pauz Decser, GÉRARD-Mar- CHAND). Anastomoses et transplantations nerveuses.
Ce dernier procédé mis en œuvre par M. Mau- CLAIRE ne lui à pas encore donné, à notre connaissance, de résultats probants. Les cas de dissociation fasciculaire du nerf sciatique, rapportés dans la thèse de Sizvy (6 décembre 1900) concernent des ulcères petits, récents ou récidivants ou qui
ou
ont été soumis à un traitement combiné; enfin, il en est qui n’ont pas été revus après l’intervention. L’enfouissement sous-aponévrotique ou sous-musculaire de la saphène interne (Cecca-Vraxnay aboutit probablement . à l’oblitération de la veine. La ligature de la veine poplitée ou opération de Parona, donne g1 p.100 d'échecs ou résultats douteux, d’après M. le Professeur Jeannel.
La ligature des veines afférentes à la crosse de la
saphène interne (Rosnsox-KenpiRDyY); la valeur de ce procédé semble équivalente à celle de la ligature sus-condylienne de la veine saphène interne reconnue insuffisante et qui semble cependant devoir empêcher également bien le reflux veineux abdomino-génital .
La ligature dela veine crurale (Cazvriee), est la plus logique peut-être des opérations qui prétendent empêcher les reflux veineux superficiel et profond.
Nous n’avons pas voulu nous attarder à commenter les résultats de chacun de ces procédés opératoires parce qu'ils nous sont très imparfaitement connus, parce qu'ils résultent de statistiques très imprécises et parce qu’ils sont ou trop rares ou trop récents pour motiver un jugement. — Nous nous contenterons de noter que dans l’ensemble ils ne semblent pas satisfaisants, que la nécessité de combiner les procédés, que l’abondance même de ces procédés sontune preuve de leur insuffisance habituelle. Cette impression s’affermit si l’on réfléchit que la plupart de ces procédés
ne s'adressent qu'à l’un des éléments du problème qu'il s’agit de résoudre dans bon nombre de cas; certains mêmesne $’attaquent qu’à l'effet et négligent totalement la cause.
La majorité des traitements que nous venons de passer en revue ont en effet pour but unique de combattre le reflux veineux ou plutôt, d’une façon plus générale, les varices. Or, les varices interviennent sans doute dans la pathogénie des ulcères, mais èlles n'interviennent pas toujours seules, ainsi que le démontre la guérison des varices, indépendamment des ulcères concomitants. — Encore obtiendrait-on sans doute un nombre plus considérable de succès si lon s’inquiétait davantage de diagnostiquer d’abord, de combattre ensuite méthodiquement soit le reflux veineux superficiel, soit le reflux veineux profond, soit et plus souvent l’un et l’autre. — Malheureusement, :il est très difficile de trouver un procédé susceptible de répondre efficacement à l’un de ces deux derniers desiderata et de ménager en même temps d’une façon suffisante la circulation veineuse de retour, — et c’est pourquoi sans doute la majorité des traitements s’adressent de préférence aux varices et au reflux veineux superficiel, ce qui explique évidemment la fréquence des insuccès dans les tentatives usuelles de cure des ulcères ou des varices.
