HISTORIQUE
Nous ne voulons pas faire ici un historique général du traitement de l’ophtalmie purulente.
Nous ne pouvons pas non plus faire une analyse détaillée de toutes les publications se rapportant à la sérothéräpie antigonococcique. Nous résumerons cependant quelques-unes de ces publications, car elle permettent de comprendre pourquoi les auteurs ont été amenés à employer la sérothérapie locale dans la lutte contre le gonocoque, en particulier dans la localisation oculaire de ce microbe.
Nous nous cantonnerons donc dans ce domaine de la sérothérapie locale, domaine relativement restreint puisque d'acquisition récente.
Les premiers essais de sérothérapie antigonococcique ont été réalisés par de Christmas en 1897. Cet auteur fit des cultures de gonocoques sur bouillon-péptone-ascite et par des inoculations aux animaux, obtint un état d’im-
munité sérothérapique. Il poursuivit ces recherches jusqu’en 1900.
A cette époque, d'autres auteurs, Wassermann, Wannod, Bruchner et Christanu continuèrent ces expérimentations et appliquèrent à l'animal divers sérums antigonococciques, Inais sans arriver à une application clinique.
Cette application n’eut lieu qu’en 1906. Elle fut faite par Rogers et Torrey en Amérique et par Bruck en Allemagne.
Les travaux simultanés de Bruck, de Muller et Oppenheiïm en 1906, ont montré que l'organisme humain infecté de gonocoques peut répondre par une réaction générale d’immunisation.
La réaction de fixation du complément proposée par Bruck et Wassermann, permit à ces auteurs de constater dans le sang des malades atteints de rhumatisme blennorragique ou d’annexites, des substances qui réagissent spécifiquement vis-à-vis des extraits LONOCOCCIques et qui, par conséquent, doivent être considérées comme des ambocépteurs spécifiques gonococciques.
Cette constatation encourageait les tentatives de <érothérapie ; elles furent surtout faites en Amérique.
Rogers obtint son immun-sérum en injectant dans le péritoine de lapins des cultures jeunes de gonocoques sur bouillon-péptone-ascite (Sérum de Torrey). Il injecta tous les deux à trois jours dix centicubes de ce sérum et obtint de bons résultats, surtout dans les cas d’arthrites.
Gayler, Stellwagen, Danforth, Rosenthal, Oneil pour-suivirent avec succès la même voie.
Fisichella à Rome, en 1911, eut recours à des chevaux immunisés par des cultures de £gonocoques.
La sérothérapie gonococcique à tout d’abord été très
LS
négligée en France, à cause de la difficulté à se procurer du sérum et surtout parce que la vaccination à paru aux différents auteurs plus efficace et moins dangereuse. En effet, les accidents consécutifs à l'emploi de la sérothérapie gonococcique ont été signalés dès le début. Ces accidents sont bien étudiés dans la thèse de Dubosc, leur traitement est bien exposé dans le travail de Charles R'éhet fils.
: Débré et Paraf ont tenté, en 1913, de réhabiliter la sérothérapie genoccecique : Ils rappellent les analogies du gonocoque et du méningocoque et 1ls s'appuient sur ce fait pour conseiller contre le gonocoque, la sérothérapie directe de l’organe infecté qui a si bien réussi pour le méninwecoque.
D'après Débré et Paraf, les insuccès de la sérothérapie sont dus à ce qu'elie est mal employée.
« Il en a été die 11ème, disent-ils, pour la méningite cérébrospinale ; on aurait abandonné la sérothérapie si Flexner n’avait pa: démontré, par ses expériences sur le singe, la nécessité d’injecter le sérum dans le canal rachidien. »
Ils considèren: que le- los de la sérothérapie antigono “cique sont idenciques et consistent
1°) À obtenir un sérum, polyvalent, antimicrobien, et inimunisant d'ane façon cenverable un animal de laboratoire.
9e) A réaliser ebez l’animal une infection expérimentale à gonocoques à évolution toujours identique à ellemême, ce qui permettrait de titrer le pouvoir actif du sérum ét de n’appliquer à l’homme qu’un sérum ayant fait sur l’animal ses preuves d'efficacité.
3°) Imaginer un mode d'application variable pour les différentes localisations du gonocoque qui permettrait
