LAON

obtenu, ne contiendrait pas un prolapsus qui se reproduirait, soit en brisant la cloison, soit en la contournant?

Nous concluerons donc que l'efficacité du cloisement du vagin pour remédier à la chute complète de la matrice est réelle. k

Facile exécution. — Elle est évidente. Comme M. Le Fort le fait remarquer, tandis que dans les opérations de Sims, d Emmet ou de M. Panas, dans lesquelles on agit sur la muqueuse vaginale, on opère après la réduction de l'utérus, et par conséquent au fond du vagin, ce qui rend l'opération longue, laborieuse, plus difficile et plus fatigante que l'opération de la fistule vésico-vaginale, dans son procédé tout peut, au contraire, se faire à l'extérieur et avec la plus grande facilité.

D'ailleurs, cette facilité d'exécution du cloisonnement du vagin à été reconnue par tous ceux qui l'ont pratiqué, et, notamment, M. Panas a insisté sur ce point lorsqu'il a présenté, à la Société de chirurgie, sa malade qui l'avait subi avec succès.

Peu de danger. — Efficace et facile à exécuter, l’opération est aussi sans danger, mais à une condition formelle, cest qu'elle sera pratiquée selon les règles précises formulées par M. Le Fort. Il faut ne faire sur les parois vaginales antérieure et surtout postérieure qu’un avivement très superficiel, et ne pas enlever la totalité de la muqueuse. Il importe de ne pas oublier que le péritoine dans le cul-de-sac vagino-rectal peut descendre, du fait du prolapsus, jusqu'au niveau du périnée entre la paroi postérieure du vagin etle rectum, etqu’alors, en intéressant

toute l'épaisseur de la muqueuse dans l’avivement, on pourrait, pour avoir agi beaucoup trop près de lui ou même l'avoir intéressé dans le passage des sutures, voir le péritoine s’enflammer consécutivement.

Une autre remarque nous paraît importante. Les malades, pendant qu’on les opère, sont habituellement chloroformisées, et, par suite, exposées à avoir des vomissements pendant l'opération. Or, dans un accès de vomissements n'est-il pas à craindre que, dans les cas où la paroi vaginale postérieure est complètement séparée du rectum et toute l'épaisseur de la muqueuse intéressée dans l’avivement, les intestins venant pousser sur les parois vaginales et les distendre, celles-ci, la postérieure au moins, ne se rompent dans un de ces accès.

A cette précaution de ne faire qu’un avivement très superficiel , il faut en ajouter une autre sur laquelle M. le professeur Le Fort a verbalement appelé notre attention : c’est de ne faire porter cet avivement que sur les parties les plus rapprochées de la vulve et de l'éloigner autant, que possible, de l’utérus prolabé. Si, en effet, on avive près de l'utérus, c'est-à-dire des culs-de-sac vaginaux, on se rapproche des culs-de-sac péritonéaux, et, dans le cas d'inflammation trop vive, on s'expose à voir le travail inflammatoire se propager au péritoine.

Si l’on veut s’en tenir exactement aux préceptes et aux recommandations formulées par M. Lefort, on n’a pas à craindre tous ces accidents : les diverses observations que nous rapportons et dans lesquelles on peut voir que les suites de l'opération ont été d’une remarquable bénignité, témoignent suffisamment que le procédé est sans danger.

C'est ce qu'affirme aussi M. Faucon: « Quant aux

dangers de l'opération, dit-il, ils sont à peu près nuls, si on la pratique dans un milieu hygiénique convenable. Le voisinage des culs-de-sac péritonéaux et de la vessie ne saurait inquiéter un chirurgien prudent qui manie le bistouri et fait cheminer les aiguilles avec précaution (1).

Peu d'inconvénients. — Le cloisonnement du vagin, tel qu'il a été proposé, re présente pas d’inconvénients sérieux au point de vue des fonctions du conduit vaginoutérin. Il ne fait que diviser le vagin en deux parties, et cette division ne porte aucune atteinte à l’exercice de ses fonctions.

M. Le Fort, dans sa thèse d'agrégation de 1863 sur les vices de conformation de l'utérus et du vagin, a démontré que le cloisonnement congénital, même complet, du vagin, génait à peine l'accouchement et nullement la copulation. Or, comme dans son procédé il n’est nécessaire que de pratiquer un cloisonnement partiel, il ne saurait résulter, de celui-ci, d'inconvénients bien grands. L’écoulement des liquides vagino-utérins ne saurait être empêché ; et les faits (voir les observations IV, VIIT et XI) démontrent que la copulation ne l'est pas davantage. Que se passerait-il, au moment de l’accouchement, chez une femme cloisonnée et devenue grosse par la suite. Il est évidemment peu probable que la cloison, dans un cas semblable, se laisse distendre ou ne s’arrache pas au moment du passage du fœtus ; mais aussi ne pourrait-on pas la sectionner, vers le dernier mois de la grossesse pour que, lorsque l’accouche-

(1) A. Faucon. — Archives de Tocologie. Mai 1882.

oO

ment se produirait, le fœtus trouvât le passage absolument libre. Ce serait une petite opération très facile à exécuter et sans danger, qu'on ait recours, pour détruire la cloison, au bistouri, au thermocautère, ou, comme le ferait, en pareil cas, M. Faucon, à la ligature élastique.

C'est, du moins, ce qu'il a été possible de constater dans les quelques cas où on a pu examiner, après la mort, les organes génitaux des femmes qui avaient subi, avec succès, l'opération du cloisonnement du vagin.

Nous renvoyons aux observations III et VIIT.

SR one