CHAPITRE III

Examen du procédé de M. Le Fort, au point de vue de son efficacité, de sa facilité d'exécution, de son peu de danger et du peu d’inconvénients qu’il présente par rapport aux fonctions du conduit vagino-utérin.

Dans notre premier chapitre, nous avons examiné les diverses opérations qui ont été proposées antérieurement au cloisonnement du vagin, pour remédier au prolapsus utérin, et nous avons reproduit les reproches qui leur ont été faits d’être inefficaces, dangereuses ou difficiles à exécuter, ou bien de présenter des inconvénients assez sérieux pour les rendre inacceptables à bien des malades.

Nous avons à examiner si l'opération, imâginée par M. Le Fort,ne mérite pas les mêmes reproches, si elle est efficace, facile à exécuter et sans dauger, et si, enfin, elle ne présente pas le grave inconvénient de gêner les fonctions du conduit vagino-utérin chez les personnes qui l'ont subie avec succès.

Efficacité. — Lorsque M. le prof. Le Fort fit connaître à la Société de chirurgie le nouveau procédé qu'il avait employé pour remédier à une chute complète de matrice, il fut froidement accueilli, M. Després affirma qu'il était impossible d'obtenir la guérison définitive d'un prolapsus utérin complet par des opérations chirurgicales. M. Verneuil, à son tour, déclara qu’elles étaient habituellement inefficaces, et M. Tillaux, enfin, visant plus directement la communication de M. Le Fort, fit remarquer que le nouveau procédé ne préviendrait probablement pas la récidive,

Lande

puisqu'il serait toujours possible à l’un des deux vagins de s’agrandir et de finir par livrer passage à l'utérus. Car enfin, selon lui, la verticalité de la cloison, que M. Le Fort voulait opposer au prolapsus, devait avoir pour conséquence d’opposer au col une arête et non un plan : le col devait donc avoir une tendance à glisser à droite ou à gauche et à s'engager dans un des canons de ce fusil double, de sorte que si l'obstacle ne pouvait être forcé, il pourrait toujours être contourné.

Répondant à tous, M. Le Fort releva l’exagération de ceux qui affirmaient l'impossibilité de la guérison du prolapsus utérin par des opérations chirurgicales, en rappelant que les procédés antérieurs au sien, notamment celui de Sims, avaient donné, à divers chirurgiens français, pour ne parler que de ceux-ci, les meilleurs résultats. A tous les adversaires de l'opération qu'il proposait, il reconnut le droit de douter de la permanence de la guérison chez les malades opérées par son procédé, mais il affirma que l’avenir leur donnerait tort.

Les faits, comme le fit remarquer M. Panas, étaient seuls capables de trancher le débat.

Or, aujourd’hui, ces faits qui doivent juger la question, nous les possédons ; il y a, dans les observations que nous rapportons, de quoi satisfaire les plus difficiles. D’ailleurs, pour la plupart, elles ont été communiquées à la Société de chirurgie, et à la lecture des comptes rendus de cette savante Société, on peut juger des progrès qu'a faits, dans l'esprit des chirurgiens, le procédé de M. Le Fort. Si la première communication relative à ce sujet a été froidement accueillie, les autres l’ont été beaucoup mieux, et au lieu d’affirmer, comme par le passé, que toutes les obser-

Pau

vations chirurgicales sont impuissantes à remédier au prolapsus complet de l’utérus, plusieurs se déclarent disposés à tenter celle qu’a proposée M. Le Fort, dès I l'occasion s’en présentera.

Dans la séance du 16 novembre 1881, la dernière où il fut question du procédé qui nous occupe, lorsque M. Guéniot eut donné lecture de son rapport sur le travail de M. Eustache, quelqu'un demanda qu'avant d'affirmer l'efficacité du cloisonnement du vagin pour la cure permanente du prolapsus utérin, on observât les malades traitées par ce procédé pendant 2, 8 et 4 ans. Or, parmi les observations que nous rapportons, il s’en trouve plusieurs qui ont été continuées pendant 2 et 3 ans, et dans lesquelles on peut voir que la guérison du prolapsus s’est maintenue, bien que des femmes aient repris sans précautions, les professions les plus pénibles. Nous renvoyons aux observations VIII, X, XI, XII.

Dans ces mêmes observations, on peut voir que l'engagement du col dans l’un des vagins et sa sortie à la vulve, que craignait M. Tillaux, ne s’est point produit, et même, qu'il n'est signalé nulle part, comme ayant quelque tendance à se présenter.

À côté d’un nombre déjà grand de succès de l’opération qui nous occupe, il y à eu quelques cas d’insuccès ; mais, si l’on veut bien se reporter aux observations qui les concernent, on pourra voir qu'ils n’infirment pas l’eficacité du procédé. Ils. sont dus à l’indocilité des malades, ou à la trop grande parcimonie avec laquelle les avivements ont été faits. D'ailleurs, ne convient-il pas de distinguer entre le cloisonnement qui ne réussit pas comme opération chirurgicale, et le cloisonnement qui,