PT ES

12 mai. — On examine le vagin. En écartant les parois vaginales d'avant en arrière, on aperçoit l'extrémité inférieure de la cloison formée par leur réunion ; elle a à peu près un centimètre de large et divise le vagin en deux parties à peu près égales. Les fils de sutures sont encore adhérents. À partir d'aujourd'hui on permet à la malade de se lever pendant la journée. A part cela, on continue le même traitement.

24 mai. — Tous les fils sont aujourd'hui détachés : la malade assure qu'ils sont tombés sans qu'elle ait tiré sur eux. En examinant le vagin, on constate que le cloisonnement n’a réussi que dans sa partie inférieure sur une étendue d’un centimètre environ. Ce qu'il y a, est suffisant pour maintenir le prolapsus; quand on fait tousser la malade, pendant que les parois vaginales sont écartées, on voit la petite cloison qui existe former comme une sangle qui empêche les parties situées plus haut de descendre à la vulve.

20 juin.— Le prolapsus est toujours maintenu et la malade, très heureuse, demande à sortir. Quelques jours plus tard, elle revient à la consultation; sous l'influence d'un effort qu’elle a fait pour soulever quelque chose de pesant, son prolapsus s’est reproduit : on constate en effet que le léger pont qui réunissait l'une à l'autre les parois vaginales antérieure et postérieure s'est rompu et que le prolapsus est aussi considérable qu'avant l'opération.

Réflexions. — À quelle cause faut-il rattacher linsuccès rapporté dans l’observation qui précède ?

La malade se trouvait dans les meilleures conditions lors de l'opération, et très désireuse de guérir, elle a tenu, pendant les jours suivants, le plus grand compte des recommandations qui lui ont été faites de ne pas se lever, de ne pas faire d'effort... etc... Ce n’est point de ces divers côtés qu’il faut rechercher la cause de l’insuccès.

M. Faucon a cru devoir accuser la parcimonie avec laquelle il avait fait l’avivement (un centimètre de largeur). À défaut d'une autre, nous admettrons cette explication.