RARE

l'utérus devenait ainsi de plus en plus complète, et quand les deux bords des deux surfaces avivées furent suturés, la réduction était complète. On comprend toutefois que, dans ce procédé comme dans celui de Sims et de M. Panas, les

fils ayant servi à la suture sont difficilement accessibles,

lorsqu'après quelques jours la réunion s'est effectuée.

Prévoyant cela, je laissai aux fils une assez grande

longueur dans leur partie tordue, afin de les saisir facilement lorsqu'ils seraient devenus libres par la section des parties embrassées par leur anse. »

Cette opération fut pratiquée en décembre 1876; elle eut les suites les plus heureuses : la guérison se fit sans aucun accident; il n’y eut même pas de fièvre traumatique. Le résultat fut complet, l'utérus était parfaitement maintenu et lorsqu’après avoir fait accroupir la malade, on la faisait tousser ou faire des efforts, rien ne paraissait avoir de la tendance à sortir de la vulve, il n’y avait même pas de refoulement appréciable.

Dans la séance du 17 février 1877, M. Lefort fit connaître à la Société de chirurgie l'opération qu'il avait imaginée et le succès qu'il en avait obtenu. Depuis lors, divers chirurgiens, que sans doute les anciens procédés ne satisfaisaient pas non plus, ont répété l'opération de M. Lefort, et plusieurs ont fait connaître à la Société de chirurgie les résultats qu'elle leur a donnés. M. Panas, le premier, dans la séance du 19 février 1879, présenta une malade sur laquelle il avait pratiqué avec succès le cloisonnement du vagin pour remédier à un prolapsus complet de l'utérus: c'était une femme, à l'infirmité de laquelle M. Tillaux avait tenté de remédier par une

vulvorrhaphie, et dont le prolapsus, à la suite de cette opération, n'avait été maintenu que pendant six mois.

Le 3 décembre de la même année, le D’ Zancarol, d'Alexandrie, adressait à la Société de chirurgie la relation d'une opération de cloisonnement qu'il avait pratiquée également avec succès: trois ans après, le prolapsus ne s'était pas reproduit et la malade ayant succombé à une affection des voies respiratoires, M. Zancarol, avait pu enlever l'utérus, le vagin et la vulve, qu'il joignait à son observation.

Quelques jours plus tard, M. Hicquet, de Liège, communiquait trois autres observations où le cloisonnement avait été suivi de succès, et, dans la même séance, M. Duplay annonçait également que cette même opération lui avait donné deux succès dans deux cas où il l'avait employée.

Dans la séance du 1% juin 1881, M. Eustache lisait

un mémoire sur l'opération de M. le professeur Le Fort, qu'il avait pratiquée cinq fois, et trois fois avec le succès le plus complet : les deux insuccès étaient imputables pour la plus grande part à l’indocilité des malades.

. En dehors de ces communications faites à la Société de chirurgie, nous devons signaler un travail de M. Faucon, et qui à été publié dans les Archives de Tocologie (mai 1881), et enfin, une note de M. Hue, l'un des internes de M.le professeur Le Fort, note incérée dans les Annales de Gynécologie (juillet 1882).

Nous devons nous borner à signaler ici ces communications et ces travaux : nous rapportons plus loin les observations sur lesquelles ils sont basés, et nous nous proposons de discuter, dans les chapitres suivants, les remarques