Annales de l'Institut Pasteur. Tome I, p

y vu les cristaux d’iodoforme jouerle rôle de corps étrangers, et devenir l’origine d'inflammations circonscriles, véritables phlezmons iodoformiques. Folkson, à son tour, a constaté les mêmes phénomènes ; au milieu du pus phlegmoneux il a trouvéde l’iodoforme pur ou mêlé de sécrétions.

Quel que soit le rôle pathogénique de l’iodoforme dans la production de ces complications, on peut au moins lui reprocher de ne pas les avoir empêchées.

L'iodoforme cependant a trouvé des défenseurs. C’est ainsi que Neisser a étudié l’action de ce corps sur quinze espèces. Une seule s’est montrée très sensible à l’action de l’iodoforme. Cest le bacille du choléra qui était tué dans presque tous les cas, là où les autres résistaient très bien. Cependant aucun microbe ne sortait absolument indemne de ces cultures, en présence de l'iodoforme, tous en emportèrent un léger degré d’affaiblissement.

C'est aussi le résultat auquel est arrivé M. P. Villemin (4). Sur vingt tubes d’agar renfermant de liodoforme en poudre placée en nature, ou abandonnée par l’évaporation de l’éther, cet auteur a constaté « un retard constant dans l’éclosion de la culture qui reste -médiocre, mais n’en est pas moins évidente. »

De ces travaux et d’autres plus nombreux encore que nous ne pouvons passer en revue, on peut conclure comme le fait M. Duclaux dans sa savante revue sur la valeur de liodoforme comme antiseptique : « Au total