DE * | CRT EE ARE UD PS PAC ANT

EEE A D RER

nos tentatives, à nous conformer à ce précepte.

De même pour éviter certaines difficultés dans l'extraction, Renvers conseille d’aplatir d'avant en arrière la portion dilatée en entonnoir qui se trouve à l’extrémité supérieure du tube; ceci à cause de Ja saillie toujours assez considérable que fait en avant dans le pharynx le cartilage cricoïde plus où moins ossitié chez les vieillards.

Quoique nous ayons, dans nos tentatives, employé des canules à section circulaire, nous-n’avons eu aucune difficulté dans l'extraction, mème après un mois de séjour.

b) Les tubes, a-t-on dit, peuvent se boucher, ee qui implique leur extraction immédiale, mais cet accident ne-nous a pas paru aussi fréquent qu'on a bien voulu le dire. Cependant, il nous est arrivé chez le malade de M. Bouveret, dont nous parlions tout à l’heure, de devoir retirer le tube qui s'était obstrué dès le lendemain de son introduction. Nous pûmes alors constaler que celui-ci contenait trois pépins d'orange Le malade n'ayant pas mangé de ces fruits depuis au moins trois semaines, il fallut admettre que les pépins s'étaient accumulés dans une dilatation préstricturale pour se précipiter ensuite dans la canule sitôt que la perméabilité de l’æsophage eut été rétablie.

c) Quant à l'action des parois rigides du tube sur le néoplasme, elle est très diversement interprètée par les auteurs. C’est ainsi que Leyden attribue à la canule un rôle en quelque sorte protecteur, par le fait que la surface du néoplasme ne se trouve plûs

La La

exposée au perpétuel frottement du bol alimentaire, ; Le tandis que, au contraire, Owen déclare qu’il à com- Ê nes 4 plètement renoncé à l’œsophago-tubage, car il est persuadé que la présence du tube entretient une irritation constante et favorise la croissance rapide de la tumeur. | | D Comme il existe des observations positives dans l’un et l’autre sens, il est probable, ainsi que le fait remarquer rort judicieusement Paviot ({), que. ces différences de réaction de la tumeur, vis-à-vis du corps étranger, sont dues à des différences de struc=. ture anatomo-pathologiques. ere

D’aprés M. Kirmisson, les tubes courts présente-

raient encore un autre inconvénient. Pour lui, «la partie supérieure de la canule est dans une portion de. l’œsophage encore dilatable ; les aliments et les bois-. sons qui ont traversé le pharÿnx ne s'engagent pas

tous dans la lumière de la sonde ; des parcelles s’insinuent entre elle et la paroi œsophagienne, descendent jusqu'au bord Supérieur du rétrécissement, y séjour-

nent, s’altèrent et amènent de linflammation. »

Cette objection, évidemment, est à considérer, mais = - n'en est-il pas à peu près de même avec la longue sonde que défend M. Kirmisson? Avec celle-ci, le produit si abondant de Ja sécrétion salivaire et muqueuse descend en partie le long de la sonde et vient s’accumuler au niveau du rétrécissement où il constilue un milieu pour ‘le moins aussi favorable

aux ferméntations que le peu de lait ou de bouillon qui, chez un malade «tubé », a pu glisser entre la

(4) Paviot. Prov. méd., 30 Novembre 1895.