ORATEURS POLITIQUES

xm

La tribune régnait sur le monde antique commd la perole écrite règne sur le monde moderne. Dans les petites Tépvhliqnes de la Grèce, à Athènes surtout, l'orateur dominait le peuple, d'abord parce qu'une grande multitude était réunie dans l'agora ; parce que cette multitude était assez nombreuse relativement à la population de l'Ëtat pour décider des affaires ; ensuite parce que la parole écrite circulait difûcilement. Que sont , au contraire, relativement à la population de Paris, les qn^ques personnes qui causent dans les tribunes de BOtre Chambre des députés , attirées par la curiosité et le désœuvrement ? En vérité, l'orateur français n'a une grande influence sur la nation qu6 parce que ses discours sont reproduits dans \e^ journaux ; l'orateur est réellement un journaliste; et le journaliste est anssî l'écrivain dont la mission

17^ PREMIERE PARTIE. POLITIQI'E.

a le plus de rapports avec celle de l'uraleur antique.

En examinant les choses de près, on voit que dans l'antiquité tout rentrait dans l'art oratoire , non seulement, comme partout, la poésie théâtrale, mais toutes les autres branches de la littérature. Des rhapsodes allaient par les villes et les bourgs déclamer les vers d'Homère; Hérodote lisait sa poétique histoire aux Grecs assemblés ; les odes de Pindare étaient chantées dans les fêtes les plus solennelles de l'Hellénic ; les philosophes déclamaient dans les écoles leurs doctrines et leurs utopies; la toute-pi] issance appartenait à la pensée embellie des accents de la voix humaine , comme dfurw le inonde moderne elle appartieot à, U parole écrite.

Évidemment , lesorateurs de l'Assemblée consti-: tuante ont élé les exécuteurs testamentaires de Rousseau , de Montesquieu , de Voltaire et de tous les écrivains politiques du xvui* siècle. Cependant tout fit silence autour de la tribune de b consti-. tuante. La nation et l'Europe semblèrent pressentir une immense rénovation , nt chacun entendit les , craquements du vieil édifice qui croulait. Ce nom de constituante restera dans l'histoire, quoi^'il. soit en opposition avec le rôle joué par cette assemblée, dont la mission a été principalement de détruire. Le moyen âge était depuis long-temps lézardé, il tremblait au choc du moindre vent, mais c'est la constituante qui Ta frappé du bé-

DigitzrrlbyGOOglC

RCSTAVRATION. I73

lier; sous ses coups il est tombé dans la poussière , au milieu des cris de joie d'une nation qui , grftce à Dieu , ne prévoyait pas les jours de sang qu'elle traverserait avant d'arriver au repos. Jamais peuple ne s'était trouvé dans un instant pins solennel. On a la maniedc comparer les révolutions d'Angleterre et de France. Sans doute elles se re&^ semblent dans les choses extérieures, dans leur double régicide , dans leurs restaurations et leurs changements de dynasties après des efforts pour vivre sous les anciens rois ; mais dans leur partie philosophique, elles diffèrentprofondément. La révolution d'Angleterre a constitué , ou au moins affenai , une des plus puissantes aristocraties qu'on ait vues dans le monde. La révolution française est veuae au contraire détruire l'aristocratie; en abolissant le droit d'atnesse , elle a préparé pour l'avenir un nivellement de fortunes que l'on ne voit pas assez aujourd'hui. Si l'aristocratie anglaise succombe un ^ur , ce ne sera pas sous la révolution de sa patrie , mais sous les coups des idées françaises. Les destinées de l'humanité sejouaicntdonc réellement au sein de l'assemblée constituante , ou plutôt de l'assemblée des-nticlm-. Sa mission de destruction se révèle de cent manières. Examinez l'homme étonnant qui domine cette réunion d'hommes : sa vie est un mélange de tous les désordres ; le jeu , le vin et les femmes , ces trois grandes tcntati(9i8 humaines, l'enivrent tour àtour, ou plutét

DigitzrrIbyGOOgIC

174 PRBHIÈRË PAQtlË. rOLITIOUB.

en même temps. Maudit par son père , criblé de dettes énormes , portant le trouble dâttg la vie privée t marohiuit d'emprisonnement en emprisonnement , il arrive à la vie publique , le cœur ulcéré par le viol ordre social , auquel il attribue ses malheurs. Les passions amoncelées dânb son sein s'élancent de sa bouche comme les laves d'un volcan ; elles brûlent tout sur leur passage ; les débris du monde féodal tombent en cendres. Jamais dans les temps modernes les paroles d'un homme n'avaient feit tant de bruit.

SoQveat , en parlant des orateurs des vingt dernières années , on les compare soit à Mirabeata , soit aux autres orateurs de cette époque convulsive. Il faut , en jugeant les orateurs de ces derniers temps , avoir toujours sous les yeux la différence des deux phases sociales. 11 n'y a pas eu de placd de i8iâ à 1837 pour l'éloquence foudroyaolâ da pémosthèoe ou de Mirabeau. La Providence foit naître les hommes selon le besoin des siècles. . La tribune française des quinze années de Ift Restauration a vivement occupé les «ontemporains, et c'est très compréhensible ; mais son importance humanitaire sera , croyons-nous , assez peu de chose . En effet que sera la Restauration dans l'histoire gé< nérale?

Il y a une certaine grandeur sombre dans la de«f truction ; les jours oh l'âge féodal a croulé sont dontl terribles et in^>08aat8. Mais iious atl«iulon> Mijou*

DigitzrrIbyGOOgIC

d'hyi uiie fttitM gratidënr hailnoniaiae et sereine, nue en d'orgoniutitm. Les quinte années de la R««teanUMi ont été un« petite convulsion d'agonie d« ^^I9 féodiili On l'avait cm mort sous les coups de la ÇoDYenUu& « il ie rénreilla un instbnt ; à peu prés cottffle ces tnalàdei que l'on ikbahdonne croyant qu'ils ont expiré, nais qui reviennent un moment à te vie pour lutter encoir contre la paie main de la mort.

Cette lutte impuissante des quinze années contre le iii' Diàcle eera k peine aperçue de ta postérité ; elle «en wisevelie cotume une vallée obscuf e enti% deux iMtttes moittttglie« , U révolution fhinçaUe et l'épotfus glorieUM 0(1 IH bouvelle société sera réell«nent orgsntsée. Nous ma^chobs lentement vers cette régéttétatlon. Lès (blindes choses ne vont pas vite.

Dah^le eeup d'o^l qne iiotM tllons jeta' sur leb ■rateirs de notre Mnps , iioUfc Ifea verrotis , mal^ des talents remarquaMes » JpAifiet' nos assertion» de tOTkt à l'heure. Ce h'eU pa^ leur foute slls se sont usée dans cet combats de détails , en les 7 a forcés, il à tùlH staivfe l'etineml sur cê terrain.

La pltts rade bataille livrée par l'ancien ré- Ijime an monde moderne, eut lieu d&n^ la Gham^ bre de 1816. Beaucoup de royalïstes arrrl^ient ttux tfbires tout flroissés des douleurs de l'exil, rêvant le retour des Jours d'autrefois, s'imaginent folle- BM)t que le parti démocratique était anéuitt,

DigitzrrIbyGOOgIC

176 PREMIÈRE P.^RTIE. POLITIQUE.

plcios de haine contre les branmes qui avaient trempé dans des innovations sacrilégesà leurs yeux. Ces royalistes passionnés étaient en énorme ou^Orilédans celtechamhre. Les conttitntionnelfi comptaient à peine quaranle-clnq membres; les plus influents parmi eux étaient MM. de Serre, Royer- Collard et Pasquier. Deux hommes politiques dominaient la majorité ; les plus fougueux suivaient M. de Labourdonnaye , les plus habiles M. de Yillèle.

Le parti de l'ancien r^ime marcha 'enseignas déployées : la liberté individuelle fut suspendue ; les cours prévôtales furent établies , la presse enchaînée. Le parti , craigoant que des juges inamovibles ne voulussent pas servir long-témps ses passions , entreprit de rendre leurs fonctions révocables. MM. Royer-CoUard, de Serre et Pasquier comprirent le danger iounense que courait la monarchie dans ces tentatives insensées. Le premi» commençait cette Hoble carrière dans laquelle il s'est montré constamment l'orateur le plus philosophique de la France , l'organe d'une raison éJçvéo , le représentant le plus pro&md de Injustice.

« Considérez, messieurs , la société en elle^n^e, le but pour lequel elle existe , la nature et la diversité des pouvoirs qu'elle institue pour l'atteindre-, vous reconnaîtrez que l'action de tous ces pouvoirs vient se résoudre et se confondre dans l'actiob du pouvoir judiciaire. Les lois civiles et crimt-

DigitzrrlbyGOOglC

BESTAVl'iATION. I77

nellcs ne sont que la règle des jngcmcDts. Le pouvoir, qtii veille siiDs cesse à la sûreté de tous et (le chacun , ne déploie la force de hi société , dont il est déitosïlaire , que pour amener ceux qui la troublent devant les tribunauv; et dans ce combat de la so c quelques uns de ses n 3 la société sont des jo},'C! s jugemcnis qui règlent le ;ommandent l'exécution d( int les agressions de la c î foi. En un mot, tout les droits naturels et civils do l'homme en société sont sous la sauve-garde des juges qui répriment. En vain le pouvoir législatif promulguerait des luis, si les lois ne dictaient pas les jugements ; en vain le pouvoir exécutif instituerait des tribunaux; en vain il les armerait du glaive, s'ils n'en faisaient pas l'usage indiqué par les lois, eu s'ils le tournaient contre l'innocence. »

« Puisqu'on peut dire avec vérité que la société existe ou n'existe pas , selon que la justice est bien ou mal administrée , il n'y a jiour elle aucun intérêt auâsi grand que l'équité et l'iniparlialllé des jugements; et, par celte raison, il n'y a pas de ministère aussi important que celui de juge. Lorsque le pouvoir, chargé d'instituer le juge au nom de la soeiéié, appelle un citoyen à cette éminentc fonction , il lui dit : Organe de la loi , soyez impassible comme elle. Toutes les passions fré-

D,g,t7„l.byGOOgIC

lyS PREMIÈRE PARTIE. POLITIQUE.

iniront autour de vous : qu'elles ne troublent jamais votre âme. Si mes propres erreurs , si les influences qui m'assiègent, et dont il m'est si malaisé de me garantir entièrement , m'arrachent des commandements injustes, dèsoLtcissez à ces commandements ; résistez à mes séductions , résistez à mes menaces. Quand vous monterez au tribunal, qu'au fond de votre cœur il ne reste ni une crainte ni une espérance; so)~ez impassible comme la loi. Le citoyen répond : Je ne suis qu'un homme , et ce que vous me demandez est au-dessusde l'humanité. Vous êtes trop fort, et je suis trop faible : je succomberai dans cette lutte inégale. Voue méconnaîtrez les motifs de la résistance que vous me prescrivez aujourd'hui, et vous la punirez. ' Je ne puis m' élever toujours au-dessus de moimême , si vous ne me protégez à la fois et contre moi et contre vous. Secourez donc ma faiblesse ; affranchissez-moi de la crainte et de l'espérance ; promettez que je ne descendrai point du tribunal, à moins que je ne sois convaincu d'avoir trahi les devoirs que vous m'imposez. Le pouvoir hésite : c'est la nature du pouvoir de se dessaisir lentement de sa volonté. Éclairé enfin par l'expéiiencc sur ses véritables intérêts, subjugué par la force toujours croissante des choses , il dit au juge : Vous serez inamovible. »

M. Royer-CoUard a eu de nobles triomphes depuis cette époque ; il s'est vu nommer , dans la

DigitzrrIbyGOOgIC

IIËSTÂCRATION. l^r)

mdine aimée, par sept collèges ûlccturau\; mais, à nos yeux , le plus beau jour de sa vie parlementaire est celui où, au milieu de cette Chambre si passionnée et si fébrile , il sauva l'inamovibilité de la magistrature par un langage si digue et si calme. Cette Chambre de i8i5 commenta la grande lutte sur la loi électorale, que nous verrons se perpétuer pendant toutes les sessions des quinze années. C'est que TélcctioD renferme toutes les destinées des peuples modernes; c'est elle qui engendre le pouvoir ; elle est la question la plus importante qui puisse se débattre dans le sein d'une assemblée. A cette époque, elle ne produisit que des discussions sans portée philosophique; l'opposition eut àcombaltre contre la colère d'un parti violent, que froissait tout progrès dans lo sens constitutionnel. L.a Chambre de i8i5 sera célèbre, parce qu'elle avait ohiçu le projet insensé de reconstituer la société comme elle était avant 1789. Sa majorité fougueuse se composait d'hommes dont beaucoup étaient recommandables par des vertus privées, par le sentiment de l'honneur ; mais ces qualités étalent obscurcies par un orgueil que rien n'appuyait , si ce n'est, chez plusieurs, l'illustration de la naissance, prisme brisé par les idées modernes. La minorité de cette assemblée se distingua par lue fermeté inébranlable et une patience à toute épreuve. H. Royer-CoUard en est l'orateur le plus illustre.

'DigitzcrlhyGOOglC

]8o PHEUIËRE PARTIE. POLITIQUE.

Lorsque , en 1 8 1 7 , le pouvoir s'occnpa d'organiser réiection, ce fut M. Rojcr-Collard qui eut la plus grande part dans le travail de la nouvelle loi. L'élecUon directe révolta les partisans de l'ancien ordre declioses. C'était une innovation qui, selon eux, surpassait les plus funestes conceptions de l'Assemblée constituante. M. de La Bourdonnaye prédit que de là sortirait la ruine de la monarchie j MM. de ViUêle, Corbière et de Bonald parlèrent dans ce sens. A la CJiambre des pairs , le débat fut aussi animé. M. le duc de Filz-James releva avec éloquence ces paroles d'un ministre : Ayez des vertus, et vous aurez de l'influence.

a Celte espérance est consolante, sans doute, dit-il ; il faut être doue d'une belle àmc pour douter ainsi de la possibilité du mal, et n'avoir en perspective que la récompense de la vertu ; mais si des espérances si flatteuses ne sont que des erreurs, notre devoir, à nous, n'est-il pas de réveiller le ministre sur le bord de l'abtme où il s'endort, bercé sur ces vertueuses illusions? Ajoz des vertus et vous aurez de l'influence, nous dit-il ! Eh I grands dieux! quels sont donc les siècles, quels senties peuples dont il a étudié l'histoire ? Chez qui a-l-il trouvé ces hommages rendus à la^ertu? Est-ce l'antiquité qui lui a présenté ce tableau enchanteur? Est-ce Athènes , qui proscrivait son plus vertueux citoyen, parce que son peuple était imjiorluné d'entendre toujours vanter le juste Arielide ?

DigitzrrIbyGOOgIC

RESTAIT.ATION. l8l

Athèftes, qui laissait périr le vainqueur de Marathon au fond d'un cacLot; qni chassait Thémistoclc; qui envoyait la mort au lieu de la couronne aux généraux vainqueurs aux Arginuses ; qui tuait la vertu m^me en faisant boire la ciguë à Phocion et à Socratc? Est-ce Rome, l'ingrate Rome, qui n'eut pas les os de Scipion ? A qui dans cette ville infôme étaient réservées l'influence et les faveurs populaires? au\Gracques, à Marius, àCatilina, à Clodius, à César (César, le plus vicieux des Romains, avant d'en tire le plus grand) ; Caton était réduit à se déi^hirer les entrailles , et Brulus tombait sur son épée en reniant la vertu. Et si , de ces grands peuples, je descends jusqu'à nous, trouvcraî-jc des tableaux plus consolants 7 Et si j'ouvrais les annales de la révolution ?. . . Le ministre a donc eu le bonheur de vivre loin du monde depuis vingtrsept ans, il n'a donc pas connu les hommes qu'il était destiné à gouverner? Qui donc a-t-il vu monter au Capitole? qiii donc a-t-il vu monter à l'échafaud? Ah! j'aime à croire qu'au moment où, dans la Chambre des députés, il prononçait ces inconcevables paroles , si tout-à-coup les portes de la salle se fussent ouvertes, et que, du haut de la tribune où il ]>arlait, ses regards fussent tombés sur la place fatale, sur la place du crime, j'aJmc à croire que sa voix aurait expiré sur ses lèvres , la vérité lui serait apparue , et à la lueur de son flambeau il aurait lu sur les pavés , en traits san-

DigitzrrlbyGOOglC

t8a riiEMlfclVR PARTIE. POI-ITIQrE.

glanls et ineffaçable : Non , ce n'est point ici-lias, c'est dans un séjour plus élevé que la vertu doit s'attendre à recevoir sa récompense, t,

Dès le commencement do nos luttes parlementaires, la liberté de la presse tant de fois attaquén fournit l'occasion aux orateurs de l'opposition do livrer ces brillants combats qu'ils ont vaillamment soutenus pour elle. M. de Chateaubriand brilla dès 1817 au premier rang de ses défenseurs. II n'entre pas dans mon plan de retracer l'histoire des débats parlementaires de cette époque, assez d'autres l'ont fait. Je veux soulement, pour compléter le tableau des diverses faces de l'intelligence française, donneruneidéedece qu'a été l'éloquence du la tribune durant les années que nous venons de traverser au milieu de mille vicissitudes. L'opinion libérale pro* gressait danslesmassos;cn i8i8,MM. de Lafayette, Manuel et Benjamin Constant arrivèrent à la Chambre, tous trois fort redoutés des royalistes. Celait une opinion bien superficielle, mais répandue, que Lafayette aurait pu sauver Louis XVI. On ne lui tenait compte ni de sa loyauté, ni de ses souffi-ances dans l'exil, ni de la haine des montagnards. On ne voyait en lui que l'admirateur de la république américaine, le partisan enthousiaste des idées nouvelles. Manuel avait été le plus brillant orateur de la chambre des cent-jours ; ses opinions politiques avaient fait du bruit ; une haine bien stupide avait porté le conseil de discipline des avocats de Paris

DigitzrrIbyGOOgIC

RESTA IBATIOÎ*. l83

à le rayer du tahlcau. Manuel était d'autant plus redouté, que son talent était reconnu de toute fa France. Quant à Benjamin Constant , l'amitié de madame de Staël et ses talents comme écrivain avaient depuis long-temps fixé l'attontion sur lui. Les royalistes lui reprochaient amèrement d'avoir accepté la place de conseiller d'État pendant les cenl-jours, après avoir, dans un écrit, publié peii avant le se mars , protesté énergiqueraent contre quiconque plierait sous l'usurpateur. En 1819, la loi des élections encore remaniée amena des débats très vifs. M. de Villèle ayant eu l'imprudence de dire que le préfet du Gard avait augmenté de plus de six cents le nombre des électeurs de 1817a 1818, M. de Saint- Aulaire, député de ce département, expliqua cet accroissement du collège électoral par regorgement de treize électeurs de l'opposition ; la terreur qu'inspira ce massacre ayant éloigné du collège pendant les premières années les hommes du parti libéral. L'exaspération fut portée an comble par ce sanglant souvenir. La salle se trouva vide Bans que le président eût levé la séance.

Les passions se calmèrent durant quelques mois, ou plutèt elles furent moins apparentés ; mais un événementhorriblevintleurredonnertoute l'énergie et l'aigreur des mauvais jours : le duc de Berry fut assassiné. Les royalistes se servirent habilement de ce malheur pour signaler l'opinion libérale comme portant à la haine des Bourbons et formant des as-

D,g,t7„lb,GOOgIC

iB4 premij;re partie, pomtiqie.

sassins. Oo ne craignit pas de faire remonter cos accusations jusqu'au minislrc favori de Louis XVlll. Lorsque tout ce levain eut bien fermenté, ce fut encore par la loi des Sections que se manifestèrent les nouvelles prétentions aristocratiques : il ne fallait pas laisser échapper cette occasion unique.

Il s'î^issait de créerdes collèges de département, où la grande propriété serait seule appelée à voter pour diminuer l'influence des classes moyennes. Ce projet eut du retentissement dans Paris, des troubles y éclatèrent , la voix des orateurs fut souvent interrompue par les cris du dehors.

Parmi cinquante-quatre discours qui furent prf>ttoocés dans la discussion générale, nous avons surtout remarqué Jes paroles suivantes de M. Rover- Collard :

a La loi qu'on vous propose serait en vain volée, en vain quelque temps exécutée; les mœurs publiques la fatigueraient, la consumeraient, l'éteindraient bientôt par leur résistance; elle ne régnera pas, elle ne gouvernera pas la France! IjO gouvernement représentatif ne nous sera pas enlevé, il est plus que les volontés et les desseins de ses adversaires. Avec un 1 8 fructidor on déporte les hommes : les lois fondamentales d'un pays, quand elles ont le principe de vie, no se laissent pas déporter. Les parlements n'étaient pas aussi robustes que le gouvernement représentatif ; ils ne parlaient pas au nom de la France ; mais ils défendaient quelcpicfois les liber-

DigitzrrlbyGOOglC

HKSTAlRATrOX. l85

tes publiques , et les plaîn tof; éloquentes clcouragcuscs qu'ils élevaient au pied du trône retentissaient dans la nation. Le ministère de Louis XV, nous ne l'avons pas oublié, Toulut les renTcrscr, il futvaincu; les parlements un moment abattue se relevèrent aux acclamations publiques ; les fantômes dont on avait garni leurs bancs révérés disparurent. Ainsi s'évanouira la chambre éphémère du privilège !

» Vous vous débattez en vain , vous êtes sous la main de la nécessité; tant que légalité sera la loi de la sociclé, le gouvernement représentatif vous est imposé dans son énergie et sa pureté. Ne lui demandez pas de concessions , ce n'est pas à lui d'en faire ; le gouvernement représentatif est une garantie, et c'est le devoir des garanties de so faire respcclor et de dominer toutes les résistances. Qu'on ne s'étonne donc pas de ce qu'il se montre partial envers la société nouvelle-, car il existe pour faire triompher la Charte. Voulez-vous qu'il vous appelle? embrassez sa cause, défendez le droit contre loprtvilége. L'amour est le véritable lien des sociétés : étudiez ce qui attire cette nation, ce qui la repousse, ce qui la rassure, ce qui l'inquiète ; en un mot relevez d'elle, soyez populaires! C'est depuis des siècles le secret de la société anglaise.

» Messieurs, en repoussant selon mes forces les mesures qui vous sont proposées , je suis fidèle à toute ma vie ; je défends encore , je revendique la légitimité qui nous est si nécessaire et que nous

DigitzrrIbyGOOgIC

lB6 PTlEMlfeRF, PAIITIE. POI.ITIOIE.

perdrions en quelque manière si nous ne !a conservions pure et sans tache. La légitimité est l'idée la plus profonde fc la fois et la plus féconde qui soit entrée dans les sociétés modernes ; elle rend sensible à tous , dans une image immortelle , le droit , ce noble apanage de l'espèce humaine; le droit, sans lequel il n'y a rien sur la terre, qu'une vie sans dignité et une mort sans espérance. La légitimité nous appartient plus qu'à aucune autre nation , parce qu'aucune race royale ne la possède aussi pure et aussi pleine que la nôtre, et qu'aucune aussi n'a produit un si grand nombre de bons et de grands princes.

» Les fleuves ne remontent pas vers leur source , les événements accomplis ne retournent pas dans le néant. Une sanglante révolution avait changé la fece de notre terre ; sur les débris de la vieille société renversée avec violence , une société nouvelle s'était élevée, gouvernée par des hommes nouveaux et des manmes nouvelles. Comme tous les peuples conquérants, cette société, je le dis en sa présence, était bai>bare; elle n'avait pas trouvé dans son origine , et elle n'avait pas acquis dans l'exeroice immodéré de la force , le vrai principe de la civilisation , le droit ; la légitimité , qui seule en avait conservé le dépôt, pouvait seule le lui rendre ; elle le lui a rendu : avec la race royale , le droit a commencé à lui apparaître; chaque jour a marqué son progrès dans les esprits , dans les mœurs ,

DigitzrrIbyGOOgIC

ltESTAUIlATIO>. 187

dans les lois. En peu d'années, nous avons recouvré les doctrines sociales que nous avions perdues ; le droit a pris possession du fait -, la légitinùté du prince est devenue la légitimité universelle, comme elle est la vérité dans la société ) la bonne foi est son auguste caractère : on la profane si on l'abaigae à l'astuce , si on la ravale à la fraude. La loi proposée fait descendre le gouvernement légitime an rang des gouvernements de la révolution , en l'appuyant sur le mensonge. Je vote le rejet. »

Je ne sais si la tribune a jamais doté le monde de plus nobles paroles.

{I; Ce Alt BOUS le ministère Villèle que les débats parlementaires offrirent l'intérêt le plus vif. Le parti de l'ancien régime était arrivé au sommet de sa puissance : la naissance du duc de Bordeaux avait consolidé la dynastie; la loi du double vote avait répondu à l'espoir de ses auteurs. Le parti libéral ne comptait plus que quelques bommes dans la Cbambre; mais leur énergie croissait à mesure qu'ils voyaient leurs rangs s'éclaircir.

Les débats à l'occasion de la malheureuse guerre d'Eepagne de 1823 furent pleins de chaleur et de force ; le ministère avait demandé un crédit extraordinaire pour subvenir aux frais de l'invasion.

Le général Foy , le plus populaire des orateurs de cette époque , se montra le plus redoutable adversaire des ministres. Il portait à la tribune une fierté toute guerrière ] plein des souvenirs glorieux

DigitzrrIbyGOOgIC

l88 PHEMIÈM PARTIE. POLITIOIE.

(le la grande armée , il laissait avec plaisir déborder de son âme les sentimeulâ généreux qui l'agitaient. Il aimait la cause de la liberté avec sincérité et enthousiasme; ce n'était pas chez lui aveugle haine contre des ennemis politiques, malgré l'opinion que l'on s'est formée sur quelques paroles imprudentes échappées de sa bouche. Pédant les campagnes impériales , Foy portait dans ses bagages une bibliothèque. Souvent, le lendemain d'une liatnille, le général s'entourait de ses livres : c'étaient Virgile , dont il aimait à déclamer les vers , los Commentaires de César, Tacite, Montesquieu. Depuis son entrée à la Chambre , Foy était environné de l'admiration publique; il avait toujours marché à la tête de l'opposition ; son allure pleine de franchise et d'éclat entraînait les âmes. Peu d'orateurs ont eu au même degré que lui l'esprit d'àpropos qui a tant d'effet sur une assemblée. Une voix imprudente l'interrompit un jour pour lui demander ce que c'étaient que les- aristocrates: « Je vais vous le dire , réponditril avec tranquillité : l'aristocratie au XIX' siècle c'est la ligue , la coalition de ceux qui veulent consommer sans produire , vivre sans travailler , occuper toutes les placessans élre en état de les remplir , envahir tous les honneurs sans les'avoir mérités : voilà l'aristocratie ! . . .» On croirait assister à une leçon saint-simonienne. Un autre jour, on lui disait d'aller débiter dos nouvelles à la Bourse , il répondit : « Un député

DigitzrrIbyGOOgIC

RESTAIRATION. l8t)

\ient de me dire iVenvoyer ces nou\eUes-là à la Bourse. Je ne connais point les jeux du la Bourse , je ne joue , moi , qu'à la hausse de l'honneur national: les cris des amis de l'ctranger ne m'effraieront pas plus que les armes de l'étranger. »

Lorsqu'arriva la discussion relative à la guerre d'Espagne , tout l'amour de Foy pour les peuples, son aversion contre les monarques abscdus se réveillèrent. Il frémit d'indignation en voyant l'armée française devenir l'auxiliaire de la cause des Barbares du A'o/tl, en songeant que le sang de la nation civilisatrice par excellence allait couler pour soutenir les idées d'un autre âge et pour enchaîner cette liberté à laquelle il avait consacré sa vie.

L'événement a justifié les prévisions du général Foy relativement au mal qu'on allait faire à l'Espagne; il se trompa sur les obstacles qui attendaient l'armée, car ce ne fut qu'une marche à travers les provinces espagnoles .

Notre grand poète était alors ministre des affaires étrangères; c'est lui <pti soutint tout le poids de la discussion dans les deux Chambres, u Messieurs, disait-il aux députes, je le dirai franchement, la France ne doit point se méier des établissements politiques de l'Espagne, c'est aux Espagnols à savoir ce qui convient à l'état de leur civilisation ; mais je souhaite de toute mon âme à ce grand peuple des libertés dans la mesure de ses mœurs, des institutions qui puissent mettre sa vertu à l'abri des in-

niaiurribyGoOglc

igo f[ PREMIÈRE l'AHTlË. POLITIQUE.

constances de la fortune el du caprice des tiommus. Espagnols! ce n'est point votre ennemi qui paiie, c'est celui qui a annoncé le. retour de voq nobles destinées, quand on vous croyait descendus pour jamais de la scène du monde. Vous avez arraché l'Eure^ au Jong que les empires les plus puissants n'avaient pu briser ; vous devez à ta France vos malheurs et votre gloire ; elle vous a envoyé ses deux fléaux, Bonaparte et la révolution ! délivrez-vous du second comme vous avez repoussé le premier.

» Qu'il me soit permis , messieurs , de repousser la comparaison que l'on prétendait faire de l'invasion de Bonaparte et de celle à laquelle on contraint la France aujourd'hui, entre un Bourbon qui marche à la délivrance d'un Bourbon, et l'usurpateur qui venait saisir la couronne d'un Bourbon, après s'être emparé de sa personne par une Iraliison sans exemple ; entre un conquérant qui marchait brisant les autels, tuant les religieux, déportant les prêtres, renversant les institutions du pays, el un petit^lils de saint Louis qui arrive pour protéger tout ce qu'il y a de sacré pai-mi lus hommes , et qui ja-: dis proscrit lui-môme, vient faire cesser les proscriptions. »

Ces raisons étaient excellentes pour la majorité à laquelle elles s'adressaient. Mais si le général Foy s'était trompé en prédisant dos désastres militaires, M. de Chateaubriand ne se trompait pas moins en annonçant à l'Espaf^e une ère de bonheur. On sait

DigiUrrlbyGOOglC

hestalrjVtion. 191

de ffuelles Uherlés dans la mesure de ses mœurs m pays a joui sous Ferdinand VII restauré. Hélas ! nous assistons encore aujourd'hui aux dissensions de co déplorable peuple. Les verrons-nous flnir? L'apathie de la masse des Espagnols peut éterniser leur malheur en les mettant à la merci d'une poignée d'hommes.

Ce fut pendant ce débat qu'eut lieu la scandaleuse expulsion du députe Manuel : «■ Vous voulez sauver, disait-il, les jours de Ferdinand ! Eh bien , ne renouvelez donc pas les circonstances qui ont conduit à l'échafaud ceux qui dans ce moment vous inspirent un vif intérêt, et j'ajoute pour exprimer toute ma pensée, un légitime intérêt.

»Ëh quoi, messieurs, auriez-vous donc oublié que celutparcequelesStuarts cherchèrent un appui dans l'étranger, qu'ils furent renversés de leur trône? que ce fut parce que les puissances étrangères survinrent en France, que Louis XVI fut précipité?

» Je ne sais si c'est l'analogie de ces faits ou leur vérité qui peut être contestée ; mais à moins d'être étranger à l'histoire de son pays, au récit des faits qui ont laissé des traces si durables dans la mémoire, comment ne pas savoir que ce qui a fait le malheur des Stuarts, c'est précisément la protection que la France leur accordait; protection étrangère au parlement, protection clandestine par des fonds, des ressources, des promesses, voilà ce qui les a déterminés à se mettre en révolte contre l'opi-

n,g,t7„ib,G00gIc

igu PREMIÙtK IVVRTIE. POLITIUl'E-

nion ptiblifuio ; l'opinion publique les a pi'ccipilcs. C'est un malheur sans doute, mais ce malheur eût (Hé évite s'ils eussent cherché leur appui dans lo sein do la nation. Ai-jc hesoin de dire que le monicnl où les dangers de la famille rovide en France sont devenus plus graves, c'est lorsque la France, la France révolutionnaire, a senti qu'elle avait besoin de se défendre par une énergie toute nouvelle? »

Depuis long-temps des haines s'étaient amoncelées dans le cœur des royalistes contre le plus audacieux des orateurs libéraux. Ce mot célèbre, que la France avnit reçu les Bourbons avec répugnance, était colporté dans tous les salons aristocratiques. Aux dernières paroles que nous avons transcrites, les murmures sourds qui grondaient dans l'assemblée depuis quelques instants éclatèrent comme un orage.

— Laissez achever la phrase, disait la gauche.

L'imperturbable orateur répéta ses paroles avec un calme étonnant.

Alors l^explosion fut épouvantable. .\u milieu de ce chaos devoi\ on n'entendait que ces mots : Arrachez-le de la tribune, ne laissez plus"souiller la tribune.

Ne pouvant se faire entendre, le président se couvre, et la séance reste suspendue pendant une heure dans le paro\isme d'une exaspération inouïe. Manuel resta immobile à la tribune avec une figure impassible (pii redoublait la colère de ses ennemis.

DigitzrrIbyGOOgIC

KESTAVHAÏIOS. Ifj3

La séance est reprise : Manuel veut parler, nn refuse de l'entendre. Sa voix est couverte par les cris. La parole est accordée à M. Forbin dos Issards, qui demande l'expulsion de M. Manuel. Des bravos furibonds accueillent cette proposition,. et l'assemblée se sépare en tumulte.

Le lendemain , M. de Labourdonnaye 'accusa Manuel avec l'emportement ordinaire de son éloquence ; les orateurs de la gauche répondirent victorieusement. Le général Foy et M. Rojcr-Collard se distinguèrent dans cette discussion. Enlîn Manuel fut entendu : il se montra froid, et discuta, comme s'il eût été question d'un autre, l'iHégalilé de la mesure tyranniquo prise contre sa personne. S' apercevant de l'effet produit sur l'assemblée par la fierté de son attitude , il dit ; a }e sais bien que mon courage vous irrite, et qu'avec de légères concessions , qu'avec du respect , je vous désarmerais; mais je ne puis être avili par l'arrêt inique que vous allez prononcer, et je le serais par une

lâche complaisance n On se rappelle la fin de

ce discours, c'est-à-dire les dernières paroles de l'orateur à la tribune :

« Je vous demande de quel droit vous me parlez d'exclusion. Ce n'est pas la Charte, ce n'est pas votre règlement, ce n'est pas la raison , la justice qui vous le donne; et quoi donc? où le puisezvous? dans l'esprit de parti. Vous le prenez à la même source que les montagnards de 93 ; c'est celui

DigitzrrIbyGOOgIC

que s'arroge le plus fort, celui qu'usurpe toute faclion qui veut remplacer la justice par la tyranuie, cl faire plier la raison sous une violence effrénée.

» Ne A0U8 débattez donc plus , mes collègues , peur tlômontper cette vérité. Ne la scntcnt-iU pas comme vous ? ne savent-ils pas aussi que mes intentions ont toujours été pures? Eh! viendrais-je , si je n'étais fort de ma conscience, viendrais-je à cette tribune vous combattre et braver vos murmures improbatcurs? C'est elle qui soutient mon courage ; avec un tel appui , je ne crains persoQpc, pas même ceuK qui s'établissent mes juges.

»> Vous voulez me repousser de celte enceinte : que justice soit faite! je sais qu'il peut arriver aujourd'hui ce que nous avons vu jadis ; les éléments sont les mêmes. Je serai votre première vicliflae: puissé-je être la dernière t Si jamais un désir de vengeance pouvait arriver jusqu'à moi , victime de vos fureurs, je léguerais à vos fureurs mémea le soin do me venger l »

Toute la France se souvient encore de cette scèno qui l'émut si profondément; de cette scène de violence furieuse d'un côté , de sublime dignité de l'aulro. On se rappelle que Manuel rentra avec SCS collègues dans la salle, à l'ouverture de la séance suivante. On se rappelle le refus de la garde nationale do se saisir du représentant de la nation , qui fut enle\c par des gendarmes. Paul-Louis Courier écrivit : « Manuel fut grand trois jours. » Cette

DigitzrrIbyGOOgIC

EESTAVIUTION. 196

fois, le vigneroD a parlé sérieusement. Aucun autre orateur de cette époque n'a eu la bonne fortune d'une position si périlleuse , conséquemmcnt aucun n'a pu déployer une force égale. Ce qui a fait, dans cette circonstance , la grandeur de Manuel , c'est qu'il représentait le droit combattant la force brutale. Sans doute , l'orateur avait us<^ largement de ce droit; dans notre opinion , il avait parlé du régicide avec une impassibilité trop froide -, mais enfin il n'avait pas e\co<lé la liberté que lui donnait sa fonction de député. L'acte de la majorité agita toutes lesprovinces françaises ; les classes moyennes, si puissantes , témoignèrent hautement leur admiration pour le proscrit. Il est de la nature de tout pouvoir destiné à périr , de se nuire par ses victoires autant que par ses chutes. Manuel n'a pas reparu, depuis cette époque, dans une assemblée législative.

Cet orateur n'avait pas les élans chevaleresques du général Foy ; aussi avant sa lutte corps k corps contre les députés de la droite, il était moin» aimé de son parti; mais il possédait une bien plus grande force analytique. Personne ne résumait mieux que lui une discussion et n'en approfondissait plus toutesles parties. Souvent, lorsque la Chambre épuisée de fatigue appelait le vote avec impatience, on voyait Manuel monter à la tribune , regarder ses adversaires d'un œil calme et reposé, reprendre en sous-œuvre toute la question , et se faire ccou-

nigiUrrlbyGOOglC

IqO première partie. P0L4TIQUË.

1er parce qu'il la présentait sous des faces nouvelles. Qu'était Manuel dans la vie privée? je n'en sais rie». Comme orateur, le raisonnement dominait en lui; il avait pou la chaleur du cœur (pji fuît Ijouillonncr l'éloquence , c'est pourquoi la France était plus émue de la parole du général Foy, qui approchait davantage de cet enthousiasme profond, que l'on puise dans l'amour de l'humanité. Je dis qu'il en approchait, et non qu'il l'atteignait; car, si je juge bien, l'éloquence deFoy venait plus encore de l'imagination que du cœur.

Les élections de i8a4ruinèrentropposition dans la Chambre; les fraudes électorales du minist*iro Villèlo , et la retraite d'une grande partie de la gauche, qui depuis l'expulsion de Manuel avait laissé la nation sommeiller, amenèrent une Chambre presque entièrement dévouée au ministère. Les députés libéraux n'étaient plus que dix-sept polir lutter contre celte masse. Foy, en pénétrant dans l'enceinte de la Chambre, prononça ces paroles avec tristesse et colère :

» Il n'y a plus d'élections en France ; elles ont été faites frauduleusement et traîtreusement. »

L'énergie des débris de la gauche s'accrut avec le péril. Foy débuta ainsi dans son discours contre la loi de la scptennalité :

« Devant une entreprise si aiidacicusc on apparence, sans doute la nation est en rumeur, et crtie grande innovation absorbe toutes les pensées, Uo-

DigitzrrlbyGOOglC

ÛESTAVIIATION, \Cf-

mine loutos \qs conversations , Ui^nt en suspens tous les esprits. Sans doule elle agile ot les villes et les campagnes , et les hautes écoles de renseignement et le barreau de la place publique , tous les. lieux en un mot où les citoyens se rencontrent pour des intérêts communs. Sans doute des écrits brûlants s'échappent par flots de la presse , sont lus avec avidité, et accélèrent encore le mouvement de l'opinion. Sans doute en si grave occurrence le droit de pétition se déploie avec un éclat, une énergie inaccoutumée; peut-être même dos groupes inoffensifs , mais nombreux et animés , attendentils avec anxiété, aux avenues de votre salle, le résultat de vos délibérations.

» Il en fut ainsi, messieurs, lorsque les propositions fuites aux Chambres législatives étaient empreintes de sincérité; lorsqu'elles s'adressaient à des droits réels, et qu'on supposait pouvoir être librement exercés; lorsque les cœurs s'élançaient, noa sans inquiétude , mais non pas aussi sans espc'-rance vers, la prospérité du pays.

» Aujourd'hui , messieurs , tout est immobile . tout se lait. Ce n'est pas , gardez-vous de le croire, que la nation abdique le. soin de ses destinées; mais elle a vu comment on a opéré sur elle dans ces derniers temps. Un arrangement de convenance à l'usage du ministère, tout déguisé qu'il est par la solennité des formes, n'en impose à personne. Pas une pétition pour ou eoûlre la seplennalïtô

DigitzrrIbyGOOgIC

H)8 PnEMlÈUE PARTIF,. NlMTIOrE.

n'est parvenue à voirc bureau ; les jourûanx on parlent à peine. Nous no savons l'oxisteDce des rares écrits qui ont paru sur la matière quo parce qu'on D0U3 les distribue. Bien plus, la loi est à moitié faite, et la discussion de la Chambro.dos pairs, qui parfoisaussia sonéclatet son retentisse- . ment, vous le savez, cette discussion a passé pour la septennalité plus sourde et plus à buis-clos que jamais ; et moi-môme , membre de la Chambre qoe notre Cbarte voulut faire élective , j'éprouve cette fois en abordant la tribune une répugnance quej'aurais eu peine à vaincre, si ce n'eût été l'occasion qui m'est offerte d'un dévoir rigoureux à remplir.

» Si parmi les conseillers de la couronne qui ont entrepris l'œuvre de la septennalité, il en est un seul qui ait placé dans cette mesure , je ne dirai pas une conviction, mais seulement une idée d'ordre public, l'indifférence Complète que rencontre le projet doit lui être an avertissement que nul en France ne se trompe sur la valeur des mots ; que tout y est compris et apprécié, et que l'on tient peu do compte de l'élévation du langage U où les actes politiques ne vontpas à l'unisson. Jalnaisle silence d'une nation n'a dit plus énergiquement il ceux qui la gouvernent : Vous avez le pouvoir , et vous disposez de la force matérielle; mais l'action sur les esprits, la communication des sentiments et des idées, la sympatbie des flmcs, vous no l'avee pas. Il n'y a rien de commun entre vous et nous.*

DigitznlbyGOOglC.

RESTAVRATION. 1 99

Lorsque M. de Villèle entreprit de donner !e milliard aux émigrés , il voulut indemniser l'État en réduisant la rente. Ce projet révolta Paris dont il froissait les intérêts. C'est dans cette discussion que se révéla un orateur appelé à occuper une place - bien élevée dans nos annales parlementaires. Casimir Périer n'était connu jusqu'alors de la chambre que par des mots heureux et de piquantes saillies. Il se posa dans cette occasion devant M. de Villèle en athlète redoutable. Le banquier qui devait être un jour le premier ministre d'un autre pouvoir , se sentait là sur son terrain. 11 combattit le rusé président du Conseil par des chiffres , et opposa une probité politique austère au machiavélisme ministériel. L'orateur qui seconda le plus puissamment Casimir Périer , fut le chef des royalistes exaltés , le fougueux de Labourdonnaje, qui puisait une acrimonie sin^lière dans son animosite contre M. de Villèle. Cette loi fut adoptée par les députés, mais elle alla tomber devant la tribune de la Chambre des pairs.

L'indemnité d'un milliard aux émigrés était une iniquité, dans ce sens que Ton indemnisait une classe d'hommesau détriment des autre classes dépouillées comme eux par les malheurs publics. Le général Foy , déjà soufTrïint de l'anévrisme qui devait bientôt l'enlever à sa patrie, prononça dans cette discussion ces paroles mémorables :

DigitzrrIbyGOOgIC

aOO FREHtEnE PARTIE. POLITIQUE.

« Le droit et la force se disputent le monde ; le droit qui institue et qui conserve la société , la force qui subjugue et bouleverse les nations. On nous propose un projet de loi qui a pour objet de verser l'argent de la France entre les mains dos émigrés. Les émigrés ont-ils vaincu?... non. Com- bien sont-ils? deux contre un danscette Chambre; un sur mille dans la nation. Ce n'est donc pas la force, c'est le droit qu'ils peuvent invoquer, » L'orateur posa ensuite deux questions : « L'émigration fut-elle volontaire ou forcée? Qu'allèrent demander les émigrés aux étrangers ?

» Sur la première question, ils diront que la grande émigration de 1790 et de 1791 , celle qui forme à elle seule les neuf dixièmes do l'émigration totale, a été volontaire; ils le diront, parce que c'est la vérité, et parce que déclarer que l'émigration aurait été forcée, ce serait enlèvera leur cause le mérite du sacrifice.

» A la seconde question : qu'allaient demander les émigrés aux étrangers? ils répondraient la guerre. La guerre à la suite dos envahissements de la France , la guerre sous des chefs et avec des soldats dont après la victoire ils n'eussent pu maintenir l'ambition et la colère.

» Messieurs , il est dans ma nature de chercher des motifs généreux à la plupart des mouvements qui se font d'entraînement et d'enthousiasme ; mais les nations ont aussi l'instinct et le devoir de leur

" DigitzrrIbyGOOgIC

BKSTALRATIOX. QOl

conservation : les nations veulent cpoircàlcurélernité. Toutes et toujours, aujourd'hui comme autrefois, elles ont combattu, elles combattent encore l'émigration ennemie , des peines les plus terribles dont leurs codes soient armés. Ainsi lèvent la loi de la nature , la loi de nécessité ; et si cette loi n'existait pas, il faudrait l'inventer au jour des calamités de la patrie ; et la nation qui dérogerait la première ii ce principe de durée et de vie , ne serait plus une nation , elle abdiquerait l'indépendance, elle accepterait l'ignominie, elle consommerait sur elle-même un détestable suicide. »

Dans la Chambre des pairs j'ai remarqué un discoursbien spirituel deM.deChateaubriand qui, partisan de la mesure, blâmait les tripotages par lesquels l'habile ministre cherchait à couvrir l'Ëtatde cctteimmense somme. Cediscours se tcrrainaitainsi:

« Je voudrais savoir , messieurs , de quel temps nous sommes. On vous propose des règlements religieux dignes de l'austérité du xii" siècle, et on vous occupe de projets de finances qui semblent appartenir à une époque beaucoup plus rapprochée de nous; il faut pourtant être d'accord avec nousmêmes. INous ne pouvons pas être à la fois dos joueurs ot des chrétiens ; nous ne pouvons pas mêler des décrets contre le sacrilège à des mesures d'agiotage. Si notre morale est relâchée , que notre religion soit indulgente ; et si notre religion est sévère , que notre morale en soutienne la rigidité ;

DigitzrrIbyGOOgIC

aoà PHEHIÈRG f>ARTIE. MLITIQUE.

autrement notre inconaécfueDce , en frafjpant tous les yeux , ôterait à dos lois ce caractère de' conviction qui doit les faire respecter des peuples. Je crains , messieurs , que le projet de loi de Tind<»nnité, suivi du projet de loi de la conversion des rentes , derrière lequel on entrevoit un troisième projet de loi de réduction, n'ait été conçu, contre l'intention de ses auteurs, d'après un système dont la France deviendrait la victime. n serait dur que la Providence eût ébranlé le monde I précipité sous le glaive l'héritier de tant de rois , conduit nos armées de Cadix à Moscou , ainenéà Paris les peuples du Caucase, rétabli deux foia le roi légitime , enchaîné Bonaparte sur un rocher t et tout cela afin de prendre par la main quelques obscurs étrangers qui viendraient exploiter k leur profit une loi de justice , et faire de l'or avec les débris de notre gloire et de notre liberté. »

C'est à la loi du sacrilège que H. de Chateaubriknd faisait allusion en parlant du xir siècle. Elle mit i nu toute l'ardeur inconsidérée d'une partie do» catholiques d'alors. Cette loi était une entreprise bien aveugle et bien antichrétionne. M. de Bonatd s'emporta jusqu'à dire dans la Chambre des Pairs i«Si les bons doivent leur vie à la société comme service , les méchante la lui doivent comme exemple. Un orateur a observé que la religion ordonnait à l'homme de pardonner, mais on prescrivant au pouvoir de punir; car, dit l'apôtre, ce

DigitzrrIbyGOOgIC

RESTArriATIrtN. îio3

n'est pas sans oause qu'il porle lo glaive. Lfe Sauveur a demandé grâce pour Bon peuple ; mais son père ne l'a point exaucé ; il a même étendu lé ôhfttiment sur tout un peuple. Quant au sacrilège -, par une sentence de mort vous le renvoyez devant son juge naturel. » M. Pasquier s'écria, saisi d'Indignation : « Ces paroles m'ont rappelé les cria de l'inquisiteur contre les Albigeois : Tuei, taei toujours ; Dieu saura bien reconnaître les siens. »

A laChambre des députés, plusieurs orateurs se distinguèrent dans cette discussion ; mais M. Roy er- CoUard pénétra jusqu'au cœur de la question, et prononça son plus beau discours peut-être ;

« Non seulement lo projet de loi introduit dans la législation un crime nouveau , mais il crde un nouveau principe de pénalité , un ordre de crimes , pour ainsi dire , qui ne tomlient pas sous nos sens , que la raison humaine ne saurait découvrir ni comprendre, et qui ne se manifestent qu'à la foi religieuse éclairée par la révélation.

s 11 s'agit du crime de sacrilège ; qu'est-ce que le sacrilège ? c'est , selon le projet de loi , la profanation des vases sacrés et des hosties consacrées. Qu'esl-ce que la profanation? c'est toute voie de faitcommise volontairement et par haine ou mépris de la religion. lÀ s'arrêtent les déflnitions du projet de loi ; il n'a pas voulu ou n'a pas osé les pousser plus loin ; mais il devait poursuivre. Qu'est-ce que les hosties consacrées? Nous croyons, nous ca-

Û04 PnEMIÈRE PAnilE. P01.ITJ0VE.

tholiquos, nous savons par la foi cguc les hoslie^ consacrôosncsoDl plus loshos lies que nous voyous, mais Jésus-Christ, lesaintdcssaintij, Dieu et homme tout ensemble, invisible et présent dans le plus auguste de nos mystères. Ainsi la voie de fait se commet sur Jésus-Christ lui-mfime. L'irrévérence de ce laDgagc est choquante , car la religion a aussi sa pudeur ; mais c'est celui de la loi. Le sacrilège consiste donc, j'en prends la loi à témoin, dans une voie de fait commise sur Jésus-Christ. Je n'ai point parlé des voies de fait commises sur les vases sacrés , parce que cette espèce de sacrilège dérive de l'autre.

» En substituant Jésus-Christ , fils de Dieu , vrai Dieu, aux hosties consacrées, qu'ai-je voulu, messieurs , si ce n'est établir par le témoignage irrécusable de la loi d'une part, que le crime qu'elle poursuit sous le nom de sacrilège est l'outrage direct à la majesté divine , c'est-à-dire , selon les anciennes ordonnances , le crime de lèse-majesté divine-, et d'une autre part que ce crime sort tout entier du dogme de la présence réelle , tellement que si votre pensée sépare des hosties la prèscnct; réelle de Jésus-Crisl et sa divinité , le sacrilège disparaît avec la peine qui lui est infligée? C'est le dogme qui fait le crime, et c'est encore le dogmo qui le qualiGe.

» J'ose avancer que toute l'habileté qui a été déployée dans la déleDsc du projet de loi devant Vm-

DigitzrrlbyGOOglC

RKSTWn.VTlOS. 20.J

Irc Chambre a consisté à confondre, avec un artqui n'a jamais été en défaut, l'outrage à Dieu avec l'outrage à la société; celui-ci punissable, celui-là inaccessible à la justice humaine, et à se servir de l'un pour fonder la pénalité, cl de l'autre pour la justifier. La religion vaguement invofjuée a merveilleusement prêté à cette confusion.

» Voilà le principe que la loi é\'0qua des ténèbres du moyen ftgc et des monuments barbares de la persécution religieuse; principe absurde et impie» qui fait descendre la religion au rang des institutions humaines, principe sanguinaire, qui arme l'ignorance et les passions du glaive terrible de l'axitorité divine.

»Je sais bien que les gouvernements ontun grand intérêt à s'allier à la religion, parce que rendant U s hommes meilleurs, elle concourt puissamment à l'ordre, à la paix et au bonheur des sociétés ; mais cette alliance oc saurait comprendre de la religion que ce qu'elle a d'extérieur et de visible, son culte • et la condition doses ministresdans l'État. De quelque manière que l'alliance soit conçue, elle est temporelle, rien de plus ; et c'est pourquoi elle varie à l'infini, réglée par la prudence selon les temps et les lieux, là étroite, là très relâchée.

n Depuis trois siècles que la religion chrétienne est malheureusement déchirée on catholique et pi'clostanfc, le dogme do la présence réelle n'est vrai qu'cn-dcçà du détroit; il est faux et idolâtre au-

DigiUrrlbyGOOglC

306 PaEMIÈRE PABTIE. POLITIQUE.

delà : la vérité est bornée par la mer, les fleuves et les montagnes ; un méritiien, comme dit Pascal, en décide. II y a autant do vérités qu'il y a de rqligious d'État. Bien plus , si dans chaque État et sous le môme méridien, la loi politique cliange, la vérilé, compagne docile, change avec elle, et toutes ces mérités, contradictoires entre elles, sont la vérité immuable et absolue , à laquelle , selon votre loi , il doit être satisfait par des supplices qui toujours et partout seront également justes.

»0n ne saurait pousser plus loin le mépris de Dieu et des hommes, et cependant telles sont les conséquences naturelles et nécessaires du système de la vérilé légale; il est impossible de s'on relever dès qu'on admet le principe du projet de loi. Autant de fois qu'on le dira, je répéterai que le projet de loi admet le sacrilège légal, etqvi'iln'yapoiDt de sacrjlége légal envers les hosties consacrées , si la présence réelle n'est pas une vérité légale. »

Cette haute raison pliilosophiquc fut sans puissance sur une majorité, qui ne pouvait ot surtout ne voulait pas comprendre , mais elle reste comme un monument de la profondeur dépensée à laquelle peut arriver le langage parlementaire. L'éloquence ordinairedela tribune sefanclorsqucletompsapassé surjes circonstances politiques d'une époque; mais la pensée philosophique est toujours belle et neuve.

Nous retrouvons toute la pénétration de M. Royer- CoUard dans son discours sur la loi Puyronnet, si

DigiUrrlbyGOOglC

BESTACRATION. 207

connue dans le public sous le nom de loi de justice et d'amour.

«Dans la pensée inliine de la loi, dit-il, il y 3 eu de l'imprcvoyancQ, au grand jour <)c la création, à laisser l'homme s'échapper libre et intelligent au milieu de l'univers; de là sont sortis le mal et l'eireur. Une plus haute sagesse vient réparer la fautede la Providence, restreindre sa libéralité imprudente, et rendrcà l'humanité, sagement mutilée, le service de l'élever enfin à l'heureuse innocence des brutes.

»Ce no sont pas, messieurs, des conséquences qu'il faille comme arracher au projet de loi ; elles se produisent d'elles-mêmes, et elles sont proclamées comme découverte honorable dans les apologies oflicielles, non par une jactance étourdie, mais par la nécessité. Juste punition d'une grande violation des droits publics et prives, qu'on ne puisse la défendre qu'en accusant la loi divine....

» Avec la liberté étouffée doit s'éteindre l'intelUgence, sa noble compagne. La vérité est un bien, mais l'erreur est un mal ; il ne faut pas ménager le bien quand on attaque le mal ; périssent donc ensemble et l'erreur et la vérité. Comme |a prison est le remède naturel de la liberté, l'ignorance sera le remèdenécessairederintelligencc; l'ignorance estia vraie science de l'honneur et de la société. N'étaitil pas animé et comme illuminé de la loi, cet inquisiteur qui, dans la guerre des Albigeois, jetait dans les mâmc$ flammes les orthodoxes avec les héréti-

DigitzrrlbyGOOglC

!ïo8 PHEUlKItE PARTIi:. rOLITIQl'i;.

ques, pour se mieux assurer que pas un do ceux-ci ne serait épargné? Et que serail-ce si j'éclairais de cet horrible flambeau toute la législation révolutionnaire? C'est qu'il y a au fond de toutes les tyrannies le mémo mépris de l'humanité, et quand elles daignent philosopher, ce mépris se déclare par les mêmes sophismcs.

» La loi ne proscrit que la pensée , elle laisse la vie sauve ; c'est pourquoi elle n'a pas besoin de faire marcher devant elle , comme les Barbares , la dévastation , le massacre et l'incendie ; il lui suffit de renverser les règles éternelles du droit pour détruire les journaux; il faut rendre illicite ce qui est licite , et licite ce que les lois divines et humainos ont déclaré illicite ; il faut annuler les contrats, légitimer la spoliation, inviter au vol; la loi le fait.

» Messieurs , une loi qui nie la morale est une loi athée ; une loi qui se joue de la foi donnée et reçue est le renversement de la société; l'obéissance ne lui est pas duo ; car , dit Bossuet , il n'y a pas sur la terre de droit contre le droit. Hélas! nous avons traversé le temps où l'autorité de la loi, ayant été usurpée par la tyrannie, le mal fut appelé bien , et la vertu crime. Dans cette douloureuse épreuve , nous n'avons pas cherché la règle de nos actions dans la loi , mais dans nos consciencrs : nous avons obéi à Dieu plutét qu'aux hommes! Fallait-îl sous le gouvernement légitime nous ramoner à CCS souvenirs déplorables? Nous y serons

DigiUrrlbyGoOglC

nESTAn'.,vTios. 209

fidèles. Nous sommes les mêmes hommes qui ont fobriqué des passeports et rendu peut-être de fau\ témoignages pour sauver des vies innocentes ; Dieu Dous jugera dans sa justice et dans sa miséricorde.

y> Votre loi, sachez-le, sera vaine , car la Franco vaut mieu\ que son gouvernement ; il y a parmi nous assez de nobles sentiments, assez de religion, d'hoimeur, de probité, pour que vos corruptions soient repoussées. Les contrats seront exécutés , chacun paiera religieusement sa dette. Quel est celui de vous, messieurs, qui, dans sa pensée, n'imprime la noLe de l'infamie sur le front du dépositaire infidèle qui userait de l'odieux privilège qu'on lui offre? Oh ! qu'il est dangereux de mettre en opposition la conscience publique et la loi I Quel avenir cette imprudence prépare ! »

A cette grande morale politique , les défenseurs de la loi , entre autres MM. de Sallabery et de Frenilly, n'opposèrent que de ridicules lieux communs, par exemple celui-ci, que la presse était une huitième plaie dont Dieu avait oublié de frapper l'Egypte.

Le principal orateur de la droite, M. de La Bourdonnaye, foudroya l'œuvre de la congrégation.

Le parti de l'ancien régime voulut réaliser alors le plus audacieux de ses projets , mais , il faut le reconnallre , le plus indispensable à l'accomplissement de ses vues générales sur l'avenir de la société. En se plaçant au point de vue des hommes du vieux monde , on jugera comme eux que leur

DigitzrrIbyGOOgIC

a\0 PHEHIÈRE PARTIE. POLITIQL'K.

société De peut subsister sans une aristoci-atio puissante, et qu'il n'y a pasd'aristocralie possible avec l'bérîtage égal entre tous les membres d'une famille. Avec un peu plus de clairvoyance, on aurait reconnu dans la nécessité de reconstituer le droit d'aînesse , une nécessité plus impérieuse , celle de renoncer à la contre-révolution, d'accepter les faits accomplis et de chercber à diriger le siècle , c'està-dire à modérer le mouvement social , mais en le suivant. Telle n'était pas la destinée d'une faction ardente et aveugle. Un projet de loi sur le droit d'atnesse fut bravement présenté à la Chambre des pairs par M. de Pevronnet. D'un bout de la France à l'autre, la société en fut émue, et l'opposition la plus âpre put se remarquer même au sein des familles aristocratiques.

L'article premier , qui contenait toute la loi , tomba sous les coups de MM. Sïméon , Mole, Pasquier, de Barante et de Broglie.

M. Roy prouva que l'extrême division de la propriété avait été très favorable à l'agriculture. La Chambre haute rendit à cette grande mesure des temps modernes, l'égalité dans l'héritage, une justice éclatante. 11 fut proclamé que cette loi était d'unemoralisation profonde; cten effet elleconlient tout l'avenir du monde , elle a commencé l'exécution dos systèmes de tous les théoriciens célèbres : que de«\ générations se succèdent encore , et les grandes fortunes territoriales auront presque entièrement disparu, Examinez ce qui se passe dans le

ItESTJLtltÀTIOK. àli

sein des familles où régnent encore les idées de l'âge féodal ; avant peu d'années , presque tous les membrea de ces familles seront forcés de subir la grande loi du travail , car leur patrimoine ne suffira plus à leur existence. Dans le monde commercial , l'immense concurrence qui froisse tant d'individualités aujourd'hui a aussi une portée qu'on ne lui reconnaît pas assez , c'est d'empêcher les grandes fortunes antipathiques h l'avenir des sociétés.

De co nivellement, qu'aucune force humaine ne saurait plus empêcher, naîtront le besoin d'association et la décroissance de l'égoîsme hideux qui fait de la société d'aujourd'hui Un spectacle répoussant.

La France célébra par des cris de joie la victoire de la raison ; ce qu'il y a d'étrange , c'est que la France ait eu peur.

Hélas ! peu d'années après ces folies . les députés délibéraient sur la vacance du trône, et l'antique dynastie tombait sous l'enthousiasme aveugle de ses partisans, qui ont beaucoup plus amené sa ruine que cette grande conspiration libérale dont il a été fait tantdc bruit. Non que je nie l'existence d'une conspiration permanente; mais que l'on compte, s'il est possible, les carbonari français, on verra en quelle minorité ils étaient dans la nation ; quant aux comités qui se bornaient à empêcher les fraudes électorales, ils nous semblent aussi légitimes que le carbonarisme nous semblé blâmable.

DigitzrrIbyGOOgIC

ai3 PREMIÈRE PARTIE. POLITIQUE.

Cette lutte contre la Restauration, c'est-à-dire contre les convulsifs efTorts de l'ancien régime aux abois , lutte que l'on put croire un instant éloignée par la sagesse de Louis XYIII, s'étant terminée en i83o, nous allons entrer dans une ère nouvçlle, dans un combat contre la démocratie débordante ; là s'arrêtera notre tâche. Espérons que va s'ouvrir bientôt une ère plus large et plus glorinuse, uneèrc véritablement organisatrice, oiinous marcherons affranchis des mesquines passions de partis qui enchaînent encore aujourd'hui l'éloquence de la tribune.

Mais nous devons, avant de nous occuper des débats parlementaires qui ont suivi la révolution de i83o, essayer de caractériser ici quelques uns des plus célèbres orateurs politiques de la Restauration.

Benjamin Constant n'était pas un orateur éclatant comme Foy , analyseur et âpre comme Manuel ; c'était un esprit très lin et souvent gracieux , d'une acrimonie mesurée, qui s'arrêtait toujours dans la limite posée par le tact le plus sur. Benjamin Constant avait dans sa jeunesse habite diverses contrées ; il s'était mêlé à biei) des hommes. Son père, caractère bizarre, après avoir essayé de lui donner une éducation domestique , le fit promener d'Oxford au fond de l'Allemagne . de là à Edimbourg, où il fut honoréde l'amitié de Mackintosh, de Lamy, de Wilde, de Grabam et d'Erskine. Plus tard , à Paris , il loge chez Suard , qui recevait ha-

DigitzrrlbyGOOglC

RESTA tniÂTION. ai3

bituellement Morellet, Marmontel, Lacretelle, La Harpe. La conversation de ces hommes, l'étudede diverses langues, sa connaissaDce profonde des écrivains derAUemagne, avaient de bonne heure formé l'esprit de cet orateur éminent. Plus tard , sa liaison célèbre avec un des plus beaux génies de cette époque , madame de Staël , continua ces ha-' bltudes d'aristocratie littéraire , ce commerce intime avec les esprits élevés.

L'éloquence de ce tribun était le plus souvent une conversation d'un ton élégant ; ses discours auraient été presque toujours d'excellents articles do journaux. Il avait tout l'esprit nécessaire pour impressionner les masses , qui ne comprennent pas les intelligences plus profondément philosophiques. Ces derniers mots me rappellent un nom célèbre pour lequel nous n'avons pas dissimulé nos sympathies dans lecoursdé ce chapitre. M. Royer Collard est levérïtable penseur de la tribune fran çaise depuis la dernière résurrection du gouvernement représentatif. Aussi , pendantque Foy remuail les imaginations bouillantes , que Manuel s'adressait au raisonnement, mais au raisonnement pratique, si je puis m'exprimer ainsi; tandis que Benjamin Constant, et au-dessous de lui, MM. de , Girardin, Ghauvelin, et quelques autres, attiraient le sourire sur les antagonistes des idées modernes , la pensée de Royer-Collard allait chercher dans la nation les intelligences scrutatrices; il pénétrait dans le secret des choses , ne se bornait pas aux

DigitzrrIbyGOOgIC

9t4 PREHIÈRf; PARTIE. POlITIQrE.

surfaces, étudiait le monde invisible, cherchait toujours le mys^r^ moral caché au fond des apparences, Aussi M, Itoyer-GoUard e^t-il l'orateur français dont les discours perdent le nioifis h la lecture en 1 838. Lisez le plus brillant de tous pondant la Restauration , le général Foy , et comparez ce que'vouQ éprouvez avec ce que sentaient en 1 834 les auditeurs entraînés par cette voix et ce geste , tout remplis des passions du moment. Il faut que par an effort de mémoire vous ressuscitiez ce passé , si vous voulez ressaisir ces impressions fugitives. Les discours de AL Royer-Gollard , au contraire, vous impressionnent aujourd'hui presque autant qu'alors, parce qu'il puise ses idées dans l'immuable, dans la vérité philosophique. Dans ces régions sublimes de rîDteltigence , la parole humaine ne vieillit i>as. Nous pensons que l'éloquence de M. Koyer-Collard peut donner une idée de ce que sera l'éloquence de la tribune dans l'avenir. Plus les peuples vieilliront, plus les tribuns devront pénétrer le sens caché des choses. Nous arrivons à une époque où d'immenses essais d'organisation sociale appelleront des méditations savantes ; le cliquetis de paroles qui signale toutes les mesquines disputes de passions personnelles fera hausser les épaules de pitié. On peut «ippliquef au sitef^çc de M. Royer-CoKard dans ces dernièrçs animées, le^ paroles de Uirabeau sur le silence de Sieyès : C'est qne calamité publique.

Le$ p}u9 8T^6Çls tal^ptf 4? |a (jt^^nibrâ des d^pur.

DigitzrrIbyGOOgIC

IVESTAUKATIOK. ^l5

tés ont appartenu à l'opposition libérale. Cependant le côté droit renfermait des hommes distingués. M. de La Bourdonnaye , bien autrement fougueux et âpre que les plus fougueux de ses adversaires , frappant presque aussi souvent sur son parti que sur la gauche, s'élevait quelqucfoisà une éloquence réelle. M. de Villèle n'était pas éloquent dans la ^é^ilable acception du mot; mais que de finesse, d'habileté, quel imperturbable sang-froid ! Comme il laissait se fatiguer son terrible adversaire en finances , Casimir Périer, dont nous parlerons bientôt! Quel contraste entre ces deux natures, l'une bondissante de passions , l'autre froide et calculant chaque parole! Il ne faut pas oublier non plus que M. de Yillèle pouvait bien puiser la force qui le rendait maître de lui dans la majorité dévouée qui l'appujait si. aveuglément. MM. de Peyronnet, de Conny et d'autres ont donné plusieurs fois des preuves de talent. MH. Laine et ijcrre uni laissé des noms bien honurables.

A ta Chambre haute, les forces intellectuelles étaient plus également réparties. MM. de Chateaubriand , Fitz-James , de Broglie , Mole et quelques autres occupaient les premières places. D'ailleurs les nuances des partis politiques étaient moins tranchées, et c'est seulement depuis la révolutiuii de i83o qu'ily a une différence bien marquée entr^ MM. de Broglie et Chateaubriand , par exemple.

nigiUrrlbyGOOglC

Orttcun tfollliquu. — KtTolulloD da 1630.

Une dynastie avait été renversée; pendant plusieurs mois les imaginations, enivrées de la victoire populaire, s'étaient élancées dans les espaces infinis du rôve. Toutes les réalisations de la plus large doniocratio avaient été prédites, et cependant quand on aborda la plus importante de toutes les lois organisatrice?', la loi électorale, il fut facile de voir que le progrès dans les véritables idées sociales serait lent et combattu encore. En effet quels si grands changements ont été apportés dans cette discussion de i83i?

On a persisté dans l'o-rrcur fondamentale, qui fait de l'argent la seule base du droit électoral. Los orateurs qui avaient l'instinct des démocraties, c'est-à-dire de l'avenir, le général Lafayelte, par exemple, appuyèrent avec une sorte de bonté un amendement qui réduisait à deux cents francs le chiffre qui fondait l'électorat. Ils sentaient qu'il n'y avait pas beaucoup plus de raison philosophique dans quarante pièces de cinq francs que dans soixante.

Le rejet de la proposition d'adjoindre au corps électoral les capacités basées sur les professions

EËVOLVTION DE l83o. Qiy

qui exigent des études, est une des plus lourdes inepties qui aient stigmatisé une assemblée législative. Les représentants de la nation civilisatrice par excellence déclarèrent dans ce vote qu'ils faisaient plus de cas , intellectuellement parlant , d'un homme qui avait acquis , reçu , ou même volé une propriété payant deux cents francs , que de celui que son état obligeait à une instruction incontestable. Celte innovation était, à nos yeux, d'une importance énorme, car elle introduisait dans le pouvoir rintelligcnce , qui en est brutalement chassée comme indigne. C'était le premier pas dans une route qui mènera les peuples à des destinées meilleures -, on ne voulut pas le foire. Cette Chambre n'eut, comme Harpagon, d'entrailles que pour l'argent. Elle maintint un cens élevé pour l'éligible; abus criant s'il en fut, car il éloigne de la tribune les hommes qui sont naturellement le plus émus des maux du pauvre, eux qui ont été froissés dans leur jeunesse par une position gênée. Un homme qui occupe une place éminentc dans l'histoire parlementaire de nos dernières années , M. Odiion-Barrot , combattit le cens de l'éligible avec UD talent remarquable.

Après avoir démontré que le cens n'était pas une garantie de capacité, l'orateur ajouta: «Il faut, dans toute société, une force qui prévienne le triomphe de la force sur le droit , de l'anarchie sur la loi , de la paresse sur le travail , c'esirà-dire qui s'oppose à la dissolution sociale. Cette force ne

DigitzrrIbyGOOgIC

3l8 PREHIÈKE PARTIE. POLITIQUE.

peut être dans nos institutions. La dynastie que (lous avons élevée n'a pas reçu la consécration du temps; elle n'a pour appui ni un clergé puissant, ni une noblesse dévouée , ni une force étrangère, ni une armée liée à son chef par le prestige de la victoire, ni une administration forte et expéri-: montée. Le gouvernement est en présence d'une société non classée, d'une nation individualisée, se levant comme une armée, et se portant tout entière, selon qu'elle est agitée de telle ou telle passion, de telle ou telle prévention^ ou contre l'étranger, ou coptre le pouvoir intérieur. Enfin, la France ofTro table rase ; pas do point d'arrêt , pas de moyen de résistance pour un gouvernement quelconque. De là cette inquiélude générale , cotte incertitude dcravonir qui travaille notre société, encourage nos ennemis du dedans et du dehors , et nous ofTre en perspective une catastrophe et le despotisme. Voilà le mal j je n'en nie pas les éléments ; mais quoi remède proposez-vous?

» Vous proposez votre système de présomptions de capacités cl de restrictions. Ainsi, fractionnant la population comme une opération arithmétique , vous prenez le dixième de la population pour les droits municipaux, un deux centième pour les droits électoraux, un millième pour tes droits d'éligibilité. Et c'est ainsi que vous prétendez organiser votre société ; c'est par des résistances à ce que vous appelez l'élément démocratique; c'est là ce qui vous semble un moj en d'arrêt : vaine et

DigitzrrIbyGOOgIC

«fiTOi.irrioH p% i83o. 919

foUe tentative t Désabusez-vous, messieurs ; l'expérieDcc en a déjà été faite , et ce ne fut pas sans danger pour la France.

» En i8i4i on. avait songé aussi h arrêter cet élément démocratique qui, selon une voix éloquente, débordait de toutes parts. On voulut organiser des f'ésistances contre cet élément, c'est-à-dire contre le scnliment de liberté et d'égalité, contre le mouvement progressif. On eut une Chambre des pairscomposée des itlus trationsde toutesles époques, et fortifiée par l'hérédité. On chercha des secours dans un clergé puissant , dans la grande propriété, dans une administration fortement centralisée , dans une Chambre des députés sans initiative, Hvcc un cens électoral de trois cents francs et un cens d'éligibilité de mille francs, avec l'âge de quarante ans pour les députés , de trente ans pour les électeurs, et surtout avec la quinquennalité. Que de garanties accumulées contre l'élément démocratique I

«Et. cependant qu'ost-il arrivé? on a bientôt reconnu leur impuissance, et on a voulu y ajouter encore. On a senti toute la faiblesse d'une pareille organisation, et alors on s'est écrié qu'avec la liberté de la presse il était impossible de gouverner. De là celte lutte continuelle contre la liberté de la presse. |^ liberté de la tribune, elle-même 1 a paru un meyen de mort pour cette organisation , et elle reçut auss) de violentes atteintes, l^ais tout cela fut ençqrs reconnti impuissafit.

DigitzrrIbyGOOgIC

aao PREMIÈRE PARTIE. POLITIQQE.

» n a fallu créer le double vote , fractionner les élections, former des bourgs pourris, descendre aux fraudes électorales, et tout cela encore sans succès. L'élément démocratique allait sans cesse grossissant et débordant de toutes parts , jusqu'à ce qu'enfln un appel à' la force ouverte vint attester l'impossibilité de soutenir cette lutte prolongée entre la force des principes démocratiques et les vaines barrières qu'on lui opposait. Vous savez le résultat. Voulez-vous recommencer l'épreuve ? »

>■ Et remarquez qu'aujourd'hui les circonstances ij^eraient bien moins favorables. Ëii i8i4 le gouvernement recueillait une nation épuisée de sang et d'énergie. Aujourd'hui , vous recueilleriez une nation pleine de force et de vie , une nation qui a une soif ardente de liberté et de droits politiques. Et c'est sur elle que vous allez faire vos essais de restrictions et d'exclusions ! El dans quel moment? Lorsque vous allez être obligés -peut-étrè de demander à chaque père de famille son dernier enfant, à chaque citoyen la dernière goutte de son sang pour défendre l'indépendance et l'unité de la France. »

La chambre de i83i fut bien loin de porter dans la discussion de la loi électorale les connaissances profondes qu'elle exigerait ; M. Odilon- Barrot fut l'orateur qui comprit le plus son importance. Plusieurs fois il reprocha à H. Royer- Gollard son silence obstiné. L'orateur philosophe

D,g,t7„lb,GOOgIC

RÉVOLITION DE l83o. 231

delà ncstauralion n'osait pas sans doute dire sa pensée. Il comprenait que pour donner quelque portée à la loi électorale, il fallait détruire la base de la loi delà Restauration. Ce travail seQt, comme tons les travaux d'alors, dans les préoccupations de la peur. Les séances étaient tumultueuses', coupées d'injures personnelles, et même suspendues par les hurlements de l'émeute.

Le parti libéral, si homogène, si remarquable par son unité , tant qu'il eut à combattre les prétentions aristocratiques, se scinda en fractions hostiles dès qu'il fut maître du champ de bataille. Le peuple, dans un délire barbare, se rua sur les croix civilisatrices, saccagea Sainl-Germainl'Auxerrois en face d'une autorité qui n'osa pas s'opposer à ce désordre sacrilège. Le ministère La- Gtle disparut dans ces orages , accusé de faiblesse démocratique. Il faut reconnaître qu'il avait traversé des circonstances terribles , et que tout pouvoir né d'une victoire populaire est à son origine dans l'esclavage de la multitude.

Ce fut dans ces circonstances qu'un homme célèbre par ses luttes parlementaires contre M. de Villèle , un orateur connu par l'énergie emportée et fébrile de son caractère , arriva à la présidence du conseil. Casimir Périer, l'ami du général Foy, Casimir Périer qui avait combattu quinze années pour tes libertés publiques, était déjà après quelques mois de révolution designé comme un aristocrate qui craignait le peuple ; et à vrai dire , on

DigitzrrIbyGOOgIC

!193 PBEMIÈRE PARTIE. POLITIQUE.

pouvait supposer que ce brillant représentant de l'aristocralic de l'or était plutôt un oligarque qu'un démocrate. L'aristocratie de naissance reléguait sa caste au second rang , il la combattait à outrance ; une fois au sommet de l'éclielle , scraît-il très préoccupé des intérêts populaires? On ne le croyait pas. Mais il arrivait aux. afTairos dans un moment où une masse énorme de la nation était dominée par l'épouvante du peuple. Ce qu'on lui demandait, c'était une main ferme capable de museler l'hydre en fureur.

Le ]8 mars i83i, il entra pour la première fois dans la Chambre comme présidont du conseil. Il était pâle et profondément ému , sourdement travaillé déjà par la maladie de cœur qui devait le conduire au tombeau quelques mois après. Le discours qu'il prononça eut du retentissement en France , une Ibulc immense se rallia sous ce drapeau ; mais les passions démocratiques s'en aigrirent davantage.

Le ministre commença par poser ses principes ; c'était d'une haute importance, surtout aux yeux des cabinets étrangers.

«Le principe delà révolution de juillet, par conséquent du gouvernement qui on dérive, ce n'est pas l'insurrection. Le principe de la révolution de juillet, c'est la résistance à l'agression du pouvoir. On a provoqué la France , on l'a défiée, elle s'est défendue , et sa victoire est celle du bon droit indignement outragé. Le respect de la foi jurée, le res-

DigitzrrlbyGOOglC

nÉvon;Tro>- de i83o. Qa3

pect (lu droit , voilà donc le principe du la révolution de juillet, vuilà le principe du gouvernement qu'elle a fondé »

Jetant ensuite indirectement le blâme sur le pouvoir qui l'avait précédé , le ministre disait :

« Notre ambition est de rétablir la conflance ; nous adjurons tous les bons citoyens de ne pas s'abandonner cux-mâmes; le gouvernement, loin de les abandonner , n'bésitera jamais à se mettre à leur tête.

» Qu'ils se 0ent dans notre ferme résolution de ne souffrir aucune alteîritc à la tranquillité publique, aucun empiétement sur l'autorité de la loi. La France a conquis ses droits , elle est libre ; mais elle cesserait de l'ôtre réellement par le désordre : point de désordre sans oppression ; et le pouvoir qui maintient la paix publique assure en effet la liberté.

» Toute sédition est un crime , quelque drapeau qu'elle arbore »

Telles sont les phrases que Casimir Périer jetait d'une voix menaçante à la face d'un peuple encore palpitant des émotions sanglantes de la victoire. Comme toute bardiessc , ces paroles étonnèrent et furent approuvées d'une grande partie de laFrance. Dans la Chambre, les centres applaudirent avec enthousiasme ; la gauche , surprise , resta silencieuse.

Hais , quelques moments après , le général La-

DigitzrrlbyGOOglC

fayette monta à la tribune. Les relations extérieures étaient alors l'objet des discussions les plus ardentes. La guerre était dans toutes les imaginations; la fièvre militaire brAlait le sang de cette jeunesse française qu'animaient encore les souvenirs des merveilles impériales. L'opposition de gauche transportait journellement l'Europe en armes sur nos frontières. Les ministres parlaient avec un imperturbable aplomb du bon vouloir des puissances. Ce jour-là , le général Lafayctte , qui était alors une espèce de second pouvoir dans l'Etat , fit connaître à la Chambre des lettres de Nicolas et de plusieurs grands personnages russes , qui témoignaient singulièrement leur bienveillance pour ta nation française. Mais un des orateurs qui embarrassaient le plus le pouvoir dans cette question des relations extérieures était, sans contredit, le général Lamarque.

La révolution de juillet le fit orateur. Ses discours sont empreints d'une chaleur d'âme réellemeril digne d'un tribun; ses expressions sont brillantes et fortes; il a l'emportement qui convient aux grandes crises. Dans la séance du 4 avril t83i, aprèâ avoir comparé l'Europe de 1789 et l'Europe de 1 83o , il s'écriait :

«D'où peut donc naître, l'aveugle confiance de nos ministres ? Qui peut leur inspirer cette imperturbable sécurité? Seraient-ce dos promesses que les faits démentent? Ne voient-ils pas la Prusse organiser ses corps d'armée , appeler ses landwehr ,

RÉVOLUTIOiM LK l83o. "ia.')

former ses magasins , et se tenir prèle à débôuchoisur nous ? Ne savent-ils pas que , dans ce moment même, vingt-quatre mille Hanovriens-Brunswiekois entrent dans le Luxembourg , au nom de la confédération du Rhin? Ignorent-ils qu'à pas précipiti's marchent vers le Milanais des colonnes autrichiennes parties de la Styrie et du fond de la Gallicie? N'entendenl-ils pas les insolentes clameurs que pousse le fanatisme de l'autre c(>Xé des Pyrénées? Croient-ils que sur les ruines sanglantes de Praga , les Cosaques du Don n'auront pas poussé le cri: Paris!... Paris!... Espèrent-ils que leur principe de non-intervention , proclamé à cette tribune avec tant d'assurance , expliqué depuis avec une si déplorable ambiguïté, sera respecté quelque part? Attendez quelques jours, et vous verrez comme les pandours et les manteaux rouges respectent les droits des nations. De Modônc, dont vous croyiez que la réversibilité leur permeUait l'entrée, ils sont allés à Bologne, où les appelait la voix du père des chrétiens; de là, dédaignant vos supplications ou bravant vos menaces, ils iront dans le reste de la Romagne , à moins que votre ambassadeur ne prenne l'engagement d'accomplir lui-même la contre-révolution qu'ils exigent. Eusuite, ils iront, s'ils croient que leur puissance y est nécessaire, à Florence et à Naples, que des liens de parenté recommandent à la sollicitude de l'Autriche. La Prusse, la Russie, finiront par suivre cet exemple. Peuvent-elles, en effet, souffrir que-

DigitzrrIbyGOOgIC

2!lO PREUIÈRB PARTIE. POLITIQUE.

le beau-frère de Tautocratc soil dépouillé du plus b«au fleuron de sa couronne ? Non i elles inyiteronl les Belges, repousses» joués par vous, à re~ Qouci' l'anneau de leur chaîne: on leur offrira quelques concessions , on satisfera quelques ambitions, pl quand les peuples, autout de vous , seront bien soumis, quand toutes les sympathies seront éteintes, quand le sang de vos seuls amis aura coulé sous le fer de leurs bourreaux , dlors viendra le moment où les rois conjurés demanderont compte de sa condïiite ii la nation perturbatrice qui renverse les trônes, s'insurge contre la légitimité, et ose proclamer que l'espèce humaine n'est pas faite pour obéir à ([uelques despotes ! »

Plus loin le général Lamarque disait : « Je ne parle point de promesses que M. le président actuel aurait faites; qu'ilcesscde représenter comme des perturbateurs , des anarchistes, de farouches républicains, des hommes qui, franchement dévoués à notre roi constitutionnel , ne cherchent qu'à maintenir le nouvel ordre de choses , mais qui sont convaincus qu'une dynastie nouvelle ne peut pousser de racines qu'en s'enveloppant d'une auréole de gloire; que, sortant de ce juste milieu, qui n'est qu'un principe , il s'appuie sur la partie forte de la nation, et marche avec elle. Qu'il n'aille plus chercher l'expression de la vraie opinion publique dans les calculs de quelques hommes toujours prcts à sacrifier l'intérêt général à leuïs iulérèts privés ; que partout le pquvoir confié à des hommes frau-

DigitzrrIbyGOOgIC

JtÉVOLlïTION DK l83o. ^37

chement dévoués aux principes da notre révolation, rallume les flammes qu'on a éteintes ; qu'au lieu d'appeler de nouvelles conscriptions, qui ôtent k l'agriculture des brai utiles , il forme des bataillons de volontaires où s'enrôle l'exubéraoce de la population de$ villes , et où trouveront place et les vainqueurs de juillet et cette jeunesse ardente qui ne sait à quoi employer l'activité qui la dévore. Ces bataillons n'auront pas l'expérience de nos vieux régiments; mais c'est sans expérience qu'ils ont vaincu les Suisses et la garde royale, qui mieux qu'eux sans doute savaient former leurs pelotons et marcbcr en bataille. De leurs rangs sortiront de nouveaux Desaix , de nouveaux Marceau , de nouveaux Saint-Cyr , et l'étranger apprendra qu'elle sera toujours féconde en héros, cette terre deFrance I Pion, ellene succombera pas I Qu'on donne lesignal I et de Dunkerque à Bayonne retentiront ces mots , qu'en courant au combat répète le soldat polo' nais : « Patrie ! 6 patrie ! tu ne seras jamais sans défenseurs! »

Cette énergie de langage se retrouve toujours dans le g^éral Lamarque ) le 1 4 mars 1 83a , ré^ pondant à M. Dupin aîné, qui avait demandé qu« la patrie accordât la même reconnaissance au guer' ' rier et au magistrat, l'orateur s'écriait :

« Messieurs , si lorsque l'Europe coalisée attaquait notre indépendance , et que quatorse années couraient pour la défendre; si lorsque tous les cœurs français battaient avec force aux succèN de

DigitzrrIbyGOOgIC

338 PHEHIÈBC PABTIE. POLITIQLE.

Jemmapes et Fleuras ; si lorsque la France entière s'enivrait (le la gloire de ses enfants vainqueurs de l'Italie , vainqueurs de l'Egypte , et dominateurs de l'Europe, on était venu vous dire qu'un jour viendrait où l'on comparerait à cette tribune l'assiduité du nvagistrat aux hasards des batailles , les vertus du substitut aux bivouacs des camps, les infirmités contractées dans les bureaux aux mutilations des boulets et de la mitraille, vous vous seriez refusés à croire qu'on put ainsi ériger l'ingratitude en dogme , qu'on cherchât à étouffer tout dévouement , tout élan de gloire , et vous auriez plaint le Thcmistocle de la robe qui , courbé sous le poids des palmes de l'éloquence et des couronnes civiques , aurait encore jeté un coup d'œil d'envie sur quel- 4jues branches d'un laurier teint de tant de sang. Que n'embrassait-il notre carrière ? il s'y fàt distingué sans doute , car je n'ai jamais cru h Démosthèiie fuyant et abandonnant son bouclier. 11 avait du courage , l'orateur ennemi de Philippe , quand il disait aux Athéniens : «Nation dégénérée, vous abandonnez vos amis , vos alliés , dans la crainte de la guerre: eh bien! vous serez riche de ce qu'on étale dans les boutiques , de ce qu'on vend sur les places publiques ; mais vous aurez perdu l'honneur, la gloire, la considération que vous avaient légués vos aïeux , et aucune richesse no remplacera ces trésors. »

M. Diipin aîné répondit avec son talent accoutumé.

DigitzrrIbyGOOgIC

KÉVOLtTlON SE l83o. .^%^

Je ne sais comment il se fait que sod oom ne se soit paë encore rencontré dans ces pages. Cette grande célébrité du barreau a cependant joué un r6le important dans notre histoire parlementaire. M. Dupin aîné avec une

finesse souvent lie brus-

quei'ic un peu ss e un ca-

ractère particuli' eurs fois

sous le coup d'à compre-

nons jusqu'à un 3nt de ce

que M. Dupin alnô, au lieu de s'attacher comme beaucoup d'hommes politiques à un parti, et de mardier constamment avec lui , obéit à ses impulsions , j'ai presque dit aux caprices de son jugement. Ce qui me plat t en lui, c'est précisément cette personnalité; c'est qu'il prend un principe pour guide. M. Dupin aîné me rappelle l'homme des parlements ; il .est aussi fier de sa robe que le soldat le plus enthousiaste l'est de son épée, ou le poète de sa couronne.

Dans ces années les débats parlementaires furent souvent un orage. Il y avait autant de haine entre les diverses fractions du parti libéral que nous en avons vu sous la Restauration entre les royalistes •et les libéraux.

Casimir Périer excita bien des enthousiasmes et bien des rancunes. Le redoutable adversaire de M. de Villèle , devenu à son tour le pouvoir , put en savourer toutes les amertumes. L'énergie fébrile de Son caractère , le dédain de sa parole habituée

DigitzrrIbyGOOgIC

tSS PREHffeRK PARTIE. POLITIQUE.

à l'opposition , écbauffai^t encore ses amis et ses aiDMnis. Pendant les premiers mois de 183a , qui furent le rrlbles fa-

tigues à < ms vu ha-

letant SOI le , impa-

tienté de , qu'il Be

croyut A is difSci-

lement t ppées de

M. Mwig i for(e de

M. Odilo

Qu'on se rappelle cette séance sur les troubles de Grenoble , où M. Barrot improvisa un discours empreint de toute la tranquillité d'une méditation. L'habile orateur ne s'emporta pas une minute; il fut impassible comme la justice , et accusa froidement le ministre qui écumait sur son banc , déguisant parfois sa colère sous un rire convulsif.

Casimir Périer mourut peu de temps après , excitant les regrets profonds de la partie modérée de la nation, et l'estime de tous, car chacun se plaisait à reconnaître la force un peu nerveuse de cette âme.

11 ne saurait entrer dans mon plan de retraceir une histoire parlementaire. J'ai seulement besoin d'indiquer les idées sociales qui ont été remuées par ces discussions , de rechercher leur valeur, d'étudier le présent pour essayer de faire entrevoir l'avenir. Je veux aussi jeter un coup d'œil sur les orateurs influents que la révolution de i8io a enfentéseu agrandis, et, pomeela.jeResMirais mieux

DigitzrrIbyGOOgIC

MtVOLimoK IHE i83o. a3l

faire que d'étudier une de ces discussions soleiineltos où tous les miâtres de la parole se donnent rendez-vous copune des paladins en champ clos. Les débats sur l'adresse de i834 nous arrêteront qvelt^ue temps.

Nous rencontrerons dans cette arène tous les hommes les plus puissants de l'assemblée : MM. Berryer.Guizot, Thiers.Odilon'Barrot.Mauguin, Dupin aine , Lamartine.

Dès le début, l'opposition radicale répand sa colère par la bouche de H. Garnier-Pagès.

L'orateur aborde la question la plus profonde et la plus vive de celte époque , celle du prolétariat; il peint sa misère, demande pourlui les droit» électoraux ; mais il ne réussit pas à écbaulfer ces débats qui , dans les premiers jours du moins , reslenl calmes et souriants.

Nous ne sommes plus au temps où les prédications {{uerrières , gr&ce au ciel toujours démenties, précipitaient l'Europe armée sur la France ; où les clameurs sauvages de l'émeute étouffaient la voix de la tribune ; on sent que )e sol ne tremble plus sous nos pieds ; la terreur religieuse qui saisit l'âme à l'idée des grandes catastrophes des peuples a fait place à l'appréciation froideet spirituelle des choses. La parole de H . Hauguin a perdu l'ftpreté des jours de crise. MH. Odilon - Barrot , Guïzot et Thiers font assaut d'esprit , de bon ton parlementaire ; s'il y a encore des passions sous ces mots , elles sont dérobées par l'Mégance de la furmu.

nourribyGoOgIc

a33 PREHIÈItE PARTIE. POLITIQUE.

M. Odilon-Barrot attaque lo pcemrâr le ministère avec une' malice voilée , qui a peut-être donné le ton aux commencements de cette discussion célèbre.

« Que s'il arrivait , messieurs , un ministère qui n'aurait même pas de système politique, qui obéirait à je ne sais quel sentiment de conservation personnelle , un ministère où se trouveraient réunis des éléments appartenant aux origines les plus différentes (je ne parle pas des origines sous le rapport de la naissance , mais des origines politiques ) ; s'il arrivait un toi ministère, dont l'un des membres serait parti de l'école républicaine et démocratique, et aurait consacré à l'éloge de la démocratie les plus belles pa^'i.-s qui aient été écrites sur celte époque de la révoluliou ; dont les autres au contraire auraient consacré lous leurs talents et toute leurélo-, quence à faire ressortir les avantages du gouvernenement aristocratique, et auraient professé cette doctrine dans les chaires , à la tribune et dans les lettres , je me demanderais comment ces éléments si divers se trouveraient fondus en un seul tout, formeraient une liomogênéilé telle qu'on peut dire qu'un tel ministère pense, agit , marche comme un seul homme, et qu'il renferme en lui, dans toute sa vivacité, dans toute sa force, l'expression de la majorité parlementaire, ce serait un phénomène étrange , un phénomène qui ne s'est pas réalisé.

» Querésulte-t-il dece défaut d'identité ïC'est que le ministère ainsi divisé laisse dévier la pensée gou-

DigitzrrlbyGOOglC

KJËVOLUTION DE i83o. a33

\erneracntale contre ses doctrines et ses opinioDs autrefois professées; reporte ailleurs , en quelque sorte, la responsabilité' du gouvernement et de l'administration , et qu'il fait intervenir une magistrature qui ne doit , qui ne peut changer , tandis .que lui peut et , je l'espère , doit changer. » M. Tliiers répond à M. Odilon-Barrot :

« Quant à notre origine , il est vrai qu'elle n'est pas la mémo ; moi , simple homme de lettres , que des travaux assidus, consciencieux, ont amené à parler quelquefois devant vous k cette tribune, j'ai eu l'honneur d'être appelé aux conseilsdu roi , à côté d'hommes qui avaient un grand nom, une haute position sociale, qui avaient gagné des victoires ; il est tr^ vrai , messieurs , que notre origine n'est pas la même. Eh bien! dans ce gouver- .nement qu'on accuse d'avoir un esprit aristocratique, n'est-ce rien que de voir un ministre qui , simple homme de lettres , a quelquefois porté la parole devant vous comme député ? je le demande, est-ce là l'esprit aristocratique qui , dit-on , nous caractérise aujourd'hui?

» Maintenant , quant à nos opinions , on me permettra de dire quelques mots qui me sont personnels. On a dit que sous la Restauration j'ai été partisan de la démocratie , que j'avais écrit des pages, qu'on a qualiÛées d'éloquentes, sur les efforts de la démocratie, sur sa gloire et sa grandeur, et qu'aujourd'hui je viens tristement m'asseoir à côté d'hommes qui ont sontuiu des doctrines cou-

s34 PRUriniE pinm. P4H.iTnjiiE.

traires. Je ne suis pas ici devant l'Académie , je ne devrais point parler d'un ouvrage que j'ai publié SDus la Restauration. Cependant, à cause de la gravité des attaques que l'on appuie sur ce livre , je dois dire quelques mots; car ce serait un grand scandale qu'il y etil assis sur les baacs ministériels, parmi les hommes qui sont chargés de faire triompha l'ordre public , un homme qui aurait fait l'apologie des crimes de la démocratie , comme on m'en accuse. Je donne un démenti formel à cette assertion.

» Il y a des gens qui ont «nlt:^ndu dire par tes journaux que M. Thiers a fait une histoire de la révolution, et qu'il donne aujourd'hui , comme ministre , des démentis aux principes qu'il a professés ooauue écrivain. Cet ouvrage a un grand défaut; c'est qu'il a dix gros volumes. Il y a des gens qui, après en avoir lu quelifues pages , croient avoù* tout lu. Je défie qui que ce soit de trouver dans ces dix volumes une ligne qui excuse le crisae parce qu'il a fait de grandes choses. »

Dans les hauteurs de la politique , M. Guizot affecte d'employer pendant cette séance le langage d'une causerie familière : « Je regarde , dit-il , le gouvernâmeoi do juillet, non comme quasi légitime, mais comme pleinement légilime , comme étant le gouvernement le plus lé|;itime dans son origine, le gouvernement qui a été le plus l'oeuvre de la raison publique et de la nécessité, le gomerntsuent qu'où ue fiomait &o dispunseï' de bira.qiii

DigitzrrIbyGOOgIC

RtVOLUTlOH VE i83o. a35

était le seul possible , le seul Ixm , le seul légitime pour la France. Je me serais bien donné garde d'employer un mot pareil.

» Voici ce q«e j'ai pensé , et je dis que quand la portion de destruction de la révolution de juillet a été foite; que quand il a été évident qu'en vingt-quatre heures le gouvernement de Charles X était tombé , au même instant , par cette électricité du bonheur , il a été évident que la France était monarchique, qu'il {allait un gouvernement mo~ narchique , qu'il était impossible de chercher son salut hors de cette condition. Ne fait pas de roits qui veut. Il n'est pas au pouvoir même de trentedeux millions d'hommes d'aller prendre au milieu de la foule le premier venu et de le faire roi.

» Il y a deux manières de faire des rois: comme l'a fait Napoléon, on se fait roi soi-même, par la guerre, parla gloire, parce qu'on a «luvé son pays. Et jHiis , on arrive à la couronne, parce qu'on est né prince , qu'on est sur les marches du trône , qu'on est (je vous demande pardon de l'expression) du Ihhs dont on fait les rois. Ëb bien! messieurs, le prince qui n«is gouverne , par une bonne fortune que la Providence réserve aux peuples qu'elle &vorise, en mâme temps qu'il était né prince, il ae trouvait par ses sentiments et par sa vie entière d'accord avec les sentiments généraux du pays ; il s* trouvait incorporé dans la cause nationale depuis bien des années. »

Au milieu de cette cuinersation pailenienlaire.

DigitzrrIbyGOOgIC

336 PREH1ÊK£ PARTIE. POLITIQUE.

M. Tliiers eut un beau mouvement. Od avait cherché à comparer ce temps à l'an vui.

«Vous avez parléde l'an viii, dit-il; persoDnen'a eu la folie de comparer les choses de ce lemps^i aux grandeurs de l'an viii ; mais , à côté des grandeurs , savez-vous ce qu'il y avait , messieurs? Il y avait le despotisme. Certes , nous ne le regrettons pas ; le despotisme calme vite , mais ce n'est pas pour long-temps ; c'est un moyen de violence, et il conduit il Moscou et à Waterloo. La liberté! c'est un moyen de ménagement , de modération qui parvient au bien avec le temps cl grâce à l'énergie de ceux qui savent persévérer dans la ligne de conduite qu'ils ont adoptée malgré les dégoûts et les injustices qu'on leur prodigue.

» Aujourd'hui vous ne voyez pas des batailles de jUarenj^o , mais vous ne voyez pas non plus les faits dont l'histoire de cette époque est ensanglantée ; vous ne voyez pas deux cents patriotes enlevés dans Paris sur une liste du ministère de la police et déportés dans les déserts ; vous ne voyez pas un prince enlevé en pays étranger et fusillé dans un fossé. Voilà ce que vous ne voyez pas et ce dont nous sommes Hers.

» Nous essayons ce qui n'a jamais été essayé , ce qui ne ptouvait môme pas l'être avec votre système : la liberté franche , sincère , la liberté pour tout le monde. Nous. avons gouverné avec la liberté de la presse et sans lois d'exception ; quand

DigiUnlbyGOOglC

RÉVOLUTION DE l83o. 337

TOUS nous avez proposé les lois d'exception, nous les avons repoussces.

» Nous ne nous enorgueillissons pas de ce résultat. Savez-vous de quoi nous sommes flers? Nous sommes fiers d'appartenir à notre temps , de participer à sa raison , de nous Ctre associés à son bon sens ; nous sommes fiers de ne nous être pas faits les parodistes d'une autre époque, de n'avoir pas été révolutionnaires. Nous avons compris noire époque : voilà notre gloire ; et cette gloire, elle est celle de la majorité qui nous a appuyés et qui nous appuiera encore. »

Ceci sembla jeter l'assemblée dans les voies solennelles. M. le général Bngeaud amena les débats sur le serment , en mentionnant que deux députés avaient signé te manifeste de la Société des droits de l'homme.

MM. Voyer d'Argenson et Audry de Puyraveau développèrent leurs idées audacieuses sur le serment: c'était une profession de foi purement républicaine. L'assemblée s'agita , et M. Berryer, qui se sentait atteint dans la partie la plus délicato de sa position , monta à la tribune ; il improvisa avec l'énergie et l'élégance qui lui sont propres , abordant avec une étonnante aisance les quesLions dans lesquelles on supposerait qu'il dût être embarrassé :

« Nous avons donc cette situation triste et déplorable, disait-il, qu'il est plus d'un parti, plus d'une nuance d'opinion, qui divisent notre malheureux pays. Et en peut-il être autrement, quand un

DigitzrrIbyGOOgIC

grand peuple a été secoué paruo évéDement comme ta révolution de 1 78g , quand il a été traversé pat .tant de 8}'stèmos qui se sont succédé, par tant de gouTern^neuts établis depuis l'Assemblée consti"tuante, à travers l'aiTrcuxcomiléde salut public (le consulat, le glorieux empire, jusqu'à la paciflqu« et prospère restaura lion.

«Quand un peuple a fait un tel chemin, a été lemué par tant d'idées ^ quand il lui reste tant de souvenirs, on peut s'aflliger toujours, à quelque opinion qu'on appartienne , par cela seul qu'on est de son pays , et qu'on a au fond du cœur Tamour de la patrie.

» Tandis que les hommes du parti populaire se trouvaient en présence d'hommes dévoués au principe monarchique, t-es derniers, obéissant aussi à ce qu'on a appelé l'électricité du bon sens, lorsqu'on a cru devoir appeler à la couronne le prince le plus près du trdne, pensaient qu'on allait le chercher trop loin. Ces hommes, messieurs, je le répète encore une fois, prolestèrcnt hautement contre la révolution qui s'opérait. La révolution l'emporta , la loi fut faite.

» Eh bien! ces hommes, gens d'honneur, gens qui ne dissimulaient rien de leurs sentiments, c'est au moins un hommage que vous êtes disposés 1 rendre à celui d'entre eux qui est devant vous , ces hommes profondément convaincus qu'une révolution qui passait sur le territoire ne détruit pas Lb droit inhérent à la qualité de citoyen, deFrançaist

DigitzrrIbyGOOgIC

BÉvoLiTioM DE i83o. a3g

ces hommes n'ont pas com;u la pensée qu'ils pussent renoncer à l'oxercice de leura droits politiques * alors que ta loi fundamientale du pays permettait de les étendre.

» Leur serment au roi des Français a été à leiirs yeux l'engagemenl formel , l'engagement sacré do respecter les lois , de repousser , non seulement ]jat" eux-mâmes, mais encore par leur influence auprès de ccu\de leurs amis politiques qui pourraient ne pas partager tous leurs sentiments , toutes leurs convictions, do repousser, dis-je, toute attaque, toute tentative d'attaque illégale contre l'ordre établi , contre les pouvoirs constitués ; ils ont considéré que ce serment au roi des Français les oldî-gcail à 11) stricte et conseiencieusc exécution des lois; que ce serment les ferait regarder comme infâmes, s'ils se jetaient dans une de ces conspirations odieuses que la loi punit de ses rigueurs..,

» Ne souriez pas, messieurs , aux accents de ma voix ; si elle s'anime , c'est que mon âme est profondément émue, comme mon esprit est profondément occupé. Il s'agit ici de mes convictions les plus profondes , de l'honneur démon intelligence, de l'honneur de ma conscience , et je parle avec chaleur! Oui, sans doute.

» Ces hommes dont je parle ont cru aussi que le serment à la Charte était pour eux une garantie sacrée du droit inviolable de manifestation libre, de proclamation franche de toutes leurs opinions politiques.

DigitzrrIbyGOOgIC

a4o PREMIÈRE PARTIE. POLITIQUE.

» C'est cependant cette question du droit de discussion , du droit de manifestation de toutes les opinions, alors même que ces opinions , par leur émission, par les professions de foi qui s'y rattachent peuvent et doivent tendre à changer le système du gouvernement établi -, c'est ce droit de discussion , qui émane du principe en vertu duquel tout existe aujourd'hui, c'est ce droit de discussion qu'on vient disputer, dont on se plaint, et avec lequel M. le garde-des-sceaux disait tout à l'heure qu'il n'y a pas de gouvernement possible. Eh I qui vous dit le contraire?... »

Les bornes de ce livre me forcent à m'arrêter; M.Berryer.aveccctteautorilé de parole et de geste qui le distingue, développa les causes de l'impossibilité du gouvernement. Il chercha à prouver que les principes opposés contenus dans le pouvoir né de la révolution de juillet combattaient son existence, il le lit avec une assurance et un éclat qui sentaient la conviction. L'assemblée en fut troublée, des groupes se formèrent, et des discussions ardentes suspendirent la séance quelque temps.

M. Guizot , alors ministre de l'instruction publique, parut à la tribune, et un silence profond se rétablit aussitôt. Le début de l'orateur est des plus remarquables , adressé à un ri^ al aussi terrible et au moment que la Chambre est tout émue de sa parole.

« Messieurs , si nous étions des enfants , si nous n'avions aucune connaissance de ce qui s'est passé

RÉVOUTION DE i83o. a^i

dans le mondedepuis qu'il exislc, je comprendrais le débat qui nous occupe en ce moment ; mais en vérité , avec quelque expérience des hommes , avec quelque connaissance de l'histoire , je ne le comprends pas ; et avec quelque talent qu'il ait été soutenu , je ne puis le trouver digne d'occuper l'attention d'hommes sensés.

» Il y a eu des révolutions dans le monde , des révolutions qui ont changé les sociétés , qui ont renouvelé les formes du gouvernement et les formes de la société elle-même. Il y en a qui ont réussi , qui ont pleinement réussi ; qui ont fondé des sociétés nouvelles , des gouvernements nouveaux. Je le répèl« : si cela n'était jamais arrivé , si nous étions des enfants , si nous étions à l'origine du monde, l'honorable orateur qui descend de la tribune aurait le droit de dire tout ce qu'il a dit; mais l'expérience est contre lui ; l'expérience déjà plus d'une fois a prononcé que ce qu'il déclare impossible était possible , que ce changement profond des gouvernements et des sociétés pouvait réussir.

» Messieurs , c'est qu'il n'y a rien d'infaillible , c'est qu'il n'y a rien d'immortel dans ce monde , o'est que les meilleurs principes peuvent s'user ou se corrompre ; c'est que ce principe, par exemple, de l'hérédité monarchique que nous professons tous , qui est dans nos mœurs et dans nos lois, peut tomber en de telles mains , peut être associé à une telle cause , que tout ce qu'il y a de bon périise duis

DigitzrrIbyGOOgIC

cette alliance; qu'ainsi l'hérédité monarchique, quelque bonne, quelque salutaire qu'elle soit à la société , succombe par la faute de ceux dans les mains de qui le principe est déposé.

» Faudra-t-il pour cela abandonner le principe ? faudra-t-il que la société renonce à ce qu'il a de vrai , de salutaire? Non , messieurs ; la société , si elle est sensée, si elle est éclairée, si elle est forte, séparera le principe et les hommes qui en sont dépositaires; la société se débarrassera des. hommes qui compromettent le principe, et reprendra leprincipeau milieu de ses propres ruioes pour le relever . et en refaire le fondement de la société.

» Je sais , messieurs , que de telles œuvres sont difficiles, sont périlleuses, qu'elles coûtent très cher à la société; aussi je ne lui conseillerai jamais de les entreprendre de gaieté de cœur et sans une nécessité absolue : ce n'est pas pour donner raison à tel ou tel système de philosophie , à telle ou tellç forme de gouvernement, qu'il faut entreprendre de renouveler ainsi les gouvernements et les sociétés ; il faut y être condamné.

» Mais quand on y est condamné, condamné par la nécessité, il y va du salut, de la dignité d'un peuple d'accepter cette condamnation , cette tâche terrible, cette entreprise redoutable, et de l'accomplir . quels qu'en soient les périls et les souffrances. »

La discussion sur les affaires étrangères amena M. dé Lamartine à la tribune; il arrivait alors de

RÉvoLimoN DE i83o. 243

ce voyage d'Orient qui lui a inspiré lant de belles pages. La Chambre , peu habituée à des vues aussi grandes , les traita d'utopies ; mais le brillant poète avait jeté dans la société des idées qui germeront peut-être un jour :

« Regardez autour de vous , messieurs , disait-il , au milieu de ses progrès merveilleux , la société gémit et se plaint; quelque chose lui manque, qu'elle demande aveuglément à la politique, Ji la guerre, au travail, et que vous ne pouvez lui donner! Sa civilisation croissante, ses lumières multipliées , son instruction descendue plus bas, son activité excitée par des passions nouvelles, lui ont créé aussi des besoins nouveaux, des besoins immenses, que son état présent ne peut satisfaire.

» Il lui faut deux choses , messieurs ! «ne morale que la lumière lui donnera ; vous travaillerez plus encore àiatisfaire au premier besoin du peuple ! il lui en faut une autre , messieurs , une sphère d'action plus large et plus proportionnée aux forces et aux ambitions que l'instruction développe et développera de plus en plus en elle ! un aliment à son infatigable activité, à sa soif de travail et de richesses , des colonies !

» Croyez-vous que si Rome n'avait pas possédé le monde, si elle n'avait pas répandu incessamment sur l'univers romain , comme une ruche trop pleine, sa surabondance de force , de vie et d'action ; si elle n'avait pas eu des provinces à donner îi gouverner à ses démagogues , des terres à partager à ses

DigitzcilbyGOOglC

a44 PREMIÈRE PARTIi:. POLITIQUE.

vétérans ; croyez-vous qu'elle n'aurait pas péri cent fois , déchirée par ses propres mains , .étoulTée par son propre excès de vitalité et d'énergie ? Elle le sentait , messieurs , et son instinct fut la conquélc.

» L'Europe moderne est ce qu'était Rome. Son instinct est le travail et la civilisation ; instinct sublime , aussi supérieur à celui de Bome que notre religion de morale et de charité est supérieure à l'esclavage, droit public de la barbarie. Eh bien! messieurs , que l'Europe se comprenne elle-même ; qu'elle colonise l'Asie et l'Afrique; qu'elle se répande sur ces rivages déserts avec le superflu de son activité , avec ses nobles passions , avec sa civilisation et sa religion progressive ; qu'elle déborde sur ces régions désertes qu'une politique jalouse et suicide voudrait lui interdire à jamais ; et vous , messieurs, mettez-vous à la tête de cette sainte croisade d'humanité, en adoptant l'idée ^ui germe déjà dans tout l'Orient, et que je n'ai eu que l'honneur d'apporter le premier devant vous.

» Je finis , messieurs , par une seule et derrière considération. Vous avez couvert les mers de vos vaisseaux , vous vous êtes soumis , comme toutes les nations européennes, au droit humiliant de visite ; vous avez sacrifié presque vos colonies , poussés par cet instinct tout-puissant d'humanité , plus fort que les intérêts m^es , et tout cela pour empêcher le trafic de quelques misérables noirs vendus à la tyrannie par la cupidité; "i, quand il s'agit d'afîranchir une moitié du monde et de tarir à jamais la source

nigiUrrlbyGOOglC

REvoLUtion DE i83o. 945

même de l'esclavage et de multi{Jier l'espèce humaine sur des rivages qui la dévorent, hésiteriezvous ? et un pareil résultat ne serait-il pas digne de quelques généreux efforts ? »

Nous trouverons partout M. de Lamartine animé de cette générosité et de ce grandiose. Que ne pouvons-nous citer tout ce que cet orateur a laissé tomber de nobles paroles depuis qu'il siège à la Chambre ! On a dit souvent de lui qu'il était un rêveur, que c'était de la poésie à la tribune , et quelques autres phrases banales à l'usage des hommes qu'on appelle positifs. Il y a déjà bien assez de législateurs à s'enfermer dans les bornes de la légalité, à s'amoindrir dans de mesquines ambitions de partis. Les poëtes comme M. de Lamartine jouent dans une assemblée politique un réle sublime. Ils sont là pour rappeler sans cesse aux hommes qu'au-dessus du pouvoir humain il y a un pouvoir qui vient de Dieu , une Justice éternelle et immuable qui plane sur la justice écrite ot variable des sociétés terrestres. Le réle de H. de Lamartine, dans la Chambre actuelle, ressemble assez pour le fond à celui de M. Royer-CoUard sous la Restauration , sauf les progrès que le temps a apportés. Tous deux sont pénétrés de l'idée de réintégrer Dieu dans la législation.

H. de Lamartine grandit chaque jour dan» l'opinion publique. Il a été nommé dans trois collèges aux dernières élections. Il grandira encore à mesure que nos petites factions perdront leur déplorable importance . et que h nation s'éclairera.

nigiUrrlbyGOOglC

3^6 PREHIÈBE PARTIE. POLITrQUE.

.M, Berryer esl peut-être l'homme qui réunit au

degré le plus éminent les qualités essentielles du tribun : Gcrté de poses, abondance, langage élégant , aisance parfaite , rare habitude des affaires , présence d'esprit singulière. Le malheur de M. Berryer , selon nous , est d'appartenir avec autant d'éclat aux opinions légitimistes. Il a ainsi peu d'effet sur la nation, qui sent qu'il ne peut jamais approuver le gouvernement actuel. On admire son habileté, mais toujours sous son'oppositions' aperçoit l'arrièrepensée du retour d'Henri V. La position de M. de Lamartine est au contraire excellente , en ce qu'il n'a pas de parti pris d'avance , en ce qu'il est entièrement libre d'approuver ou de blâmer le pouvoir , en ce qu'il veut seulement le plus grand bien possible pour tous , et qu'il ne part pas de la conviction que le gouvernement ne saurait faire le bonheur de la France.

HM. Odilon-Barrot et Guizot sont tous deux pleins de gravité et de mesure. La dignité de leur parole impose. Tous deux d'ailleurs sont considérables , Tun par ses connaissances de jurisconsulte, l'autre par sa science d'historien. On se sent dispose k écouler des hommes sérieux qui ont étudié les malières dont ils parlent. Ce qui manque à leurs discours , à l'orateur de l'opposition comme à l'ancien ministre , c'est l'instinct démocratique , l'amour des classes souffrantes , l'idée sans cesse présente que la mission de la politique consiste aujourd'hui principalement à donner à la nation une

DigitzrrIbyGOOgIC

RÉvotin'ion DE t83o. a47

éducatton religieuse et sociale, et à améliorer le

sort des travailleurs. M. Guizot, quoiqu'il ait le plus fait peut-être pour le peuple par sa loi sur l'iastruo lion primaire , a cependant manque de hardiesse dans la conception de cette loi ; avec sa haute position dans la Chambre , il eût obtenu d'elle de plus grands sacrifices eh faveur des instituteurs qui tiennent dans leurs mains les destinées de l'avenir. La démocratie s'avance t si vous voulez qu'elle ne soit pas dévastatrice , instruisez-la.

M. Thiers n'a pas la dignité calme des deux précédents orateurs; il est Inégal et remuant. Souvent son discours dégénère en une causerie assez vulgaire ; puis tout-à-coup il s'élève aux hauteurs de l'éloquence. M. Thiers est singulièrement spirituel -, il possède toutes les ruses de la tribune. S'il est parfois embarrassé , ce n'est jamais visible. Une de ses tactiques habituelles est de ne pas se défendre. Quand il était ministre , et que ses actes étaient violemment attaqués , que faisait-il ? S'il répondait à MM. Mauguin ou Odilon-Barrot , il attaquait à outrance l'opposition de gauche, occupant ainsi chez lui l'ennemi qui voulait l'envahir; aux yeux de M. Berryer il déroulait les fautes delà Restauration, et atteignait ainsi la Sn de la séance au milieu des applaudissements des centres.

H. Thiers a été l'historien passionné de la démocratie ; aujourd'hui il serait difficile de démêler ses doctrines politiques : il nous semble devenu un homme d'action , un homme d'affaires, v'ivant un

DigitzrrIbyGOOgIC

34S PREMIÈRE PARTIE. POLITIQtX-

peu au jour le jour. Il a peut-être perdu toute foi dans les théories. A-t-il été ameoélà par le célèbre diplomate <lont quelquefois on le dit l'élève? Cependant il est de toute nécessité qu'un homme d'État non seulement voie bien le mouvement qui emporte la société sur laquelle il est destiné à agir , mais encore il faut qu'il soitconvaincu du bien qui résultera des tendances qu'il doit seconder. IjC pouvoir s'est brisé jusqu'à ce jour pour avoir eu des opinions contraires au siècle ; il ne suffît pas de ne point le contrarier , il faut être plein de foi dans son avenir. Il faut diriger les idées, mais les diriger avec amour , a^cc dévouement.

Les tra\'aux législatifs ont été bien entravés depuis huit ans par les difficultés énormes, extérieures et intérieures, qui ont accompagné la révolution de iB3o. Ce sont de mauvaises années pour créer des lois que celles où l'émeute ensanglante les rues de notre capitale , où la guerre civile menace nos pro\ inccs , où la seconde ville du royaume tombe deux fois au pouvoir de la révolte, où l'Europe entière bouillonne de la fièvre des révolutions. On ne saurait fermer les yeux sur ces obstacles ; c'est à eu\ qu'il faut attribuer surtout le peu de résultats que la civilisation française a obtenu jusqu'à ce jour de notre dernière crise nationale.

Hais il est permis d'espérer que nous touchons à la fin de cet orage. Sachons conjurer ceux qui grondent dans le lointain. Plus de ces tournois parlementaires ou tes orateurs combattent comme des

DigitzrrIbyGOOgIC

RÉTOtljTlON DE l83o. 349

paUdÎDS en champ clos , de ces cliquetis de paroles brillantes, bonnes seulement pour amuser un peuple: ce n'est pas le r61e des législateurs. Plus d'opposition systématique blâmant tout ce qui émane du gouvernement, plus de parti ministériel approuvant de son côté tout ce que le gouvernement propose ; mais une discussion profonde , lente et de bonne foi. Est-ce trop espérer de l'humanité? et les hommes positifs ne' vont-ilspas nous jeter aussi à nous l'épithète de rêveur et d'utopiste?

Que l'on cesse de se croire capable de représenter une nation parce que l'on paie cinq cents francs d'impôt, et quel' on conduitpassablement une usine ou un bureau de banque. L'ignorance est une des plus terribles plaies dupeuple le plus civilisé (^ la terre.

On est législateur pour améliorer le sort d'une nation , et non pour faire ses affaires et se mettre à la suite d'un parti ou d'un homme. C'est un pitoyable spectacle qui nous a été donné assez longtemps.

Les partis qui divisent la France aujourd'hui n'ont aucune valeur réelle, et ne méritent pas qu'on les serve. Ils ne peuvent rien pour le bonheur des peuples ; ils ne s'appuient que sur des ambitions personnelles , de vaines théories, ou de vieux préjugés devenus ridicules.

Encore une fois l'avenir des peuples est tout entier dans une éducation sociale biuée sur la reli-

DigitzrrlbyGOOglC

a5o rumiu partie, politiiive*

gioQ , et dans une meilleure organisation de l'industrie.

Que l'on y songe , c'est le seul moyen de conjurer de nouveaux orages.

On DOW reprocher* de ne nou> élre pat occapi de la Cbambra det pilnd«pBltlS30.QaoUin'elleiiléUntiUlèfiell«Tenlirnied«ilH>nnie> é(nkBeDU.,eLméme:dej noms tlorieai; nuit notre lUenee Tlenl peut* étie de ce qn'elle ne priiente e^Jonrd'bnl aucune grande Agore parle-

DigitzrrlbyGOOglC