FLY SU

et demande qu'on lui représente le cadavre de celle qu’on lui reproche d’avoir assassinée. Cette demande devait bientôt recevoir satisfaction.

On avait appris déjà par la femme Dumollard que son mari, rentrant chez lui dans la nuit du 26 février, lui avait remis. des vêtements de femme ensanglantés, et à ses questions sur l'origine de ces objets, avait répondu avec son laconisme ordinaire : « C’est une fille que j'ai tuée au bois des Communes, je vais aller l’enterrer…. »

De longues et pénibles recherches dans le bois indiqué amènent enfin la découverte d’une fosse au fond de laquelle gît le corps d'une femme dépouillée de ses vêtements, portant plusieurs blessures à la tête, les lobules des oreilles entièrement déchirés, et tenant dans une de ses mains crispées, quelques fragments de la terre, sous laquelle, vivante encore, elle a été ensevelie.

L'identité du cadavre est constatée, c'est celui de Marie- Eulalie Bussod.

Amené sur le bord de cette tombe ouverte, Dumollard, pour la première fois, semble avoir perdu son assurance habituelle. Il reconnaît sa victime; il avoue que c'est lui qui l’a entraînée jusqu'au lieu où elle a reçu la mort, après avoir subi, elle aussi, une dernière et infâme souillure. Maïs il ajoute que pour elle comme pour les autres, il n'a fait que suivre les instructions des scélérats inconnus dont il a été, depuis 8 ans, le pourvoyeur habituel, sans avoir jamais connu ni leurs noms, ni leur résidence, et sans avoir jamais reçu d'autres salaires que les dépouilles de leurs monstrueuses débauches.

Puis rassuré sans doute par l'espoir insensé que ces grossiers mensonges pourront être accueillis et diminuer la responsabilité qui pèse sur lui, il révèle de nouveaux crimes encore ignorés.

Pendant les années 1852 et 1853, trois autres filles ont été, suivant lui, dans les mêmes circonstances, et à la suite des mêmes outrages, précipitées dans les eaux du Rhône, près du pont du Barri, sur le territoire de la commune de Neyron.

Il a reçu plus tard leurs dépouilles des mains de leurs assassins, bien qu'il n'ait pris part qu'à un seul de ces attentats.

Un sort semblable était, de son propre aveu, réservé à Marie

RO

Pichon, entraînée par iui sur la colline de Côte-Enverse, pendant la nuit du 26 mai. Mais au moment de la livrer, poussé par un dernier sentiment de commisération, il aurait profité ‘de l'absence de ses complices pour faire évader Marie Pichon, -en l'effrayant, sans négliger toutefois de recueillir les effets “abandonnés par elle dans sa fuite et notamment la malle déposée dans le champ des Chartinières.

L'énoncé fidèle d’un pareil système de défense en est la meilleure réfutation.

Ainsi, d'après les aveux arrachés à l'accusé lui-même, par l'évidence des charges réunies contre lui, dans cette longue série de crimes, embrassant un espace de près de huit années, six victimes auraient trouvé la mort après d'infâmes souillures. Neuf autres filles ont providentiellement échappé aux tentatives de guet-apens dont elles ont été l’objet; maïs quatre d'entre elles n'ont pu fuir, sans laisser entre les mains de l'accusé l'argent et les autres dépouilles qui avaient excité sa convoitise.

L'innombrable quantité de vêtements et autres effets non encore reconnus, saisis au domicile des -accusés, les habitudes de Dumollard, son existence oisive et nomade, la constante périodicité de ses courses nocturnes révélées par ses voisins et sa femme elle-même, tout démontre que l'énumération qui précède est loin d'être complète, et que les poursuites dirigées contre lui, tout en mettant fin à une série de forfaits peut-être sans précédents, n'ont pu les dévoiler tous aux regards de la justice.

Quant à la femme Dumollard, si sa participation directe aux attentats commis par son mari ne peut être que soup- -çonnée, il n’en saurait être de même de sa complicité dans les vols dont ils ont été accompagnés, et dont elle a constamment profité.

Elle a connu le meurtre des victimes dont elle a lavé Îles dépouilles ensanglantées; elle a porté leurs vêtements qu'elle a façonnés à son usage. Elle a démarqué elle-même les linges et les hardes qu'elle recevait des mains de son mari. Elle a aidé ce dernier à détruire les objets compromettants et notamment la malle et une partie des objets appartenant à Marie Pichon. Après l'arrestation de Dumollard, elle a spontanément

fait disparaître ou cherché à dissimuler les pièces à conviction restées dans son domicile.

Elle a été, en un mot, jusqu'à la dernière heure, la complice et l’associée de l’homme dont elle était la digne compagne.

Les propos tenus par elle dans sa prison ne peuvent laisser sur ce point aucun doute : « J'ai déjà trop parlé, disait-elle: à la fille Isard, une de ses co-détenues; ils ne sauront plus. rien... Il en existe encore deux (victimes); mais l’une est au bois de, l’autre, ils ne la trouveront pas; j'ai caché l’argent... » ,

A la même époque, et en présence du même témoin, quelques paroles s'étaient furtivement échangées entre les deux

accusés. « Coquine, disait Dumollard à sa femme, que n’as-tu pas fait ?. si j'en disais autant que toi, on te couperait le: cou comme à moi. » — « Sois tranquille, avait répondu l'ac-

cusée, ils en savent déjà trop, ils ne sauront plus rien. »