I. H. N. 9.148, p. lai. Lettre (lu ao novembre i']!\'i
mante et qu'elle u plu infiniment à tout le monde. C'est n'être ni malheureux ni maladroit de réussir si parfaitement à trois reprises consécutives. »
Bien que nous n'ayons aucune lettre de Bacquencourt ni de sa troisième femme, il n'en faudrait pas conclure qu'ils aient cessé do correspondre avec leur famille de Pondichéry ; nous gommes au contraire convaincu que les relations continuèrent et fui ' ' ' ;,s. Le ton
aficclucux avec lequel certains di:. , là Dupleix
de leurs rapports personnels avec son frèi'e ne laisse à cet égard aucun doute ; ces messieurs eussent été plus réservés s'ils n'avaient su que les deux familles vivaient, malgré leur séparation, fort attachées l'une à l'autre p;ir les liens du cœur et de la pensée.
Nous serons moins adirmatifs sur la nature des rapports que Dupleix put avoir avec sa sœur Elisabeth, veuve de Kerjenn et remariée à un commissaire de la Marine, nommé Choquet, qui nous apparaît plus tard, vers 175a, comme un homme d'un réel mérite et ayant pour son beau-frère de l'estime et de l'admiration ; mais à ce moment de notre histoire, c'est une figure dans la pénombre sinon dans l'ombre la plus épaisse. Un des fils d'Elisabeth et de Kerjean était venu dans l'Inde vers 1785 et était mort à Bassoraen 1737. Un autre y arriva en 174a avec une de ses sœurs et s'y distingua dans la suite. Des descendants de cette famille existent encore aujourd'hui à Pondichéry et en Indochine.
En dehors de cette parenté, Dupleix était encore allié, par sa mère aux Massac, aux Montaud, aux Arnaud, et il avait du côté paternel, dans le Poitou des tantes, qui ne moururent qu'en 17^2 et 17^3. L'une d'elles, Isabelle ou Elisabeth, née en i66i et morte le h novembre 1743, avait épousé en 1688 un nommé Jean Phelippon, maître
DL'PLEIX. t. II. 4
horloger, dont elle eut neuf enfants. L'autre Louise, née en 1668 et morte le i3 avril 1742, avait épousé en 1698 Jean Papillault, procureur en l'élection de Châtellerault, dont elle eut au moins trois enfants. Dupleix se trouvait ainsi avoir du côté de son père une dizaine environ de cousins germains ou de cousines vivant encore. Il ne semble pas qu'il ait eu avec aucun d'eux,des rapports réguliers ou même intermittents ; les Papillault et les Phelippon paraissent n'être entrés en relations avec lui qu'après ses grands succès dans l'Inde ; un Papillault vint alors servir à Pondichery, où il mourut au cours de la guerre ; nous n'avons trouvé aucun document qui nous ait permis d'établir qu'ils en aient eu antérieurement. S'il y en eut, c'est autant de perdu pour la petite histoire, mais ces pertes sont de peu d'importance si l'on songe au rôle considérable joué par notre héros dans l'histoire de son temps *.
I. Si Je lecteur désire avoir des renseignements plus complets sur la famille de Duplcix dans le Poitou, il peut se reporter au récent et consciencieux travail de M. Proutcaux : La famille Dupleix dans la Chdlelleraadais aax XV* et AT/*. — Paris, Leroa.r, 1922, 60 p. Il y verra les nombreuses ramifications de celte famille. Des Papillault et des Phelippon, descendants de ceux du xvui* siècle, existent encore dans le Poitou.
CHAPITHE m
L'Administration de Dupleix et les fonctionnaires civils de Hnde.
s 1. — Dapleix oominé gouverneur de Pondicbéry et coniinandtut de tous nos établissements. ^ de Poiidi m début de
i74i. Etat général des ; de nos r t<. Dupleix
continuateur de la politique de Dumas. La Compagnie reooiU' uiande de:i économies : Duploix offre m démission.
Sa. — Situation précaire des employés : sollicitude de Dupleix k leur éjjard. Leur capacité : conditions de leur nomination. De quelques Tonctionnaitr^ : Jean Law, Paradis. d'Espréinénil, Quentin de la Siéirie. Mûracin. fiauBset, Delarche, Amat, Sainfray.
S 3. — Nos efTectlfs militaires : les déserteurs, les indésirables. De qurlques officiers : Bussy, Bury, Du ~ de la
Tonclie. Jacques Law. de la Tour. *1. ly, du
Saussay,
S 4. — Origine et constitution des cipayes.
S 5. — Les travaux de Pondicbéry. Les fossés, le jardin d'Oulgaret. le nouveau gouvernement. La défense du bord de mer.
Lorsque la Compagnie et le roi fireul choix de Dupleix pour succéder à Dumas, il s'en fallait qu'ils fussent d'accord sur l'opportunité de ce remplacement. La Compagnie était mal disposée pour Dumas dont elle désapprouvait les projets de nouveaux établissements ; le ministre, plus sensible aux qualités de l'homme qui était un esprit décidé sans être aventureux, eut désiré au contraire qu'il restât dans l'Inde ; pour l'y décider, il lui offrit même de
nouveaux avantages, notamment une gratification de 1 .000 pagodes et une indemnité de 600 autres pour l'entretien d'une escorte de douze gardes ; en tout cas Dumas fut laissé libre de continuer ses services s'il le jugeait bon, et on comptait si bien le retenir qu'on ne prévoyait pas sa rentrée en France avant 1743. [B. N. 9.450, p. 157- 458).
C'était une fausse situation pour Dupleix. Le ministre la rendit plus délicate encore en ne l'informant pas de sa nomination, à l'instant oiî, dès l'été de 17^0, elle était connue de Dumas et de tout le public, à Pondichéry et à Chandernagor, Dupleix s'en plaignit amèrement à la Compagnie, comme il savait le faire lorsque son amour-propre était en jeu. On ne lui répondit point officiellement, mais plusieurs directeurs, entre autres Lenoir et Godeheu, lui firent savoir qu'il n'avait pas eu tort de se plaindre. Ils lui représentèrent seulement qu'il y avait eu « quelque chose d'un peu trop fort » dans ses expressions et que « les mêmes choses dites en des termes plus doux auraient eu la même force ». Mais telle était la confiance qu'il inspirait à la Compagnie et la satisfaction qu'on éprouvait de ses derniers envois (il avait trouvé le moyen de charger quatre vaisseaux au lieu de trois), qu'on passa légèrement sur ses récriminations. Sans lui faire aucun reproche, on se borna à penser qu'il n'était pas content ; d'ailleurs lorsqu'elles arrivèrent à Paris, il avait reçu un avis oITiciel de sa nomination ; l'expédition en fut faite le 3 mai 17/10 par une lettre où la Compagnie, se référant à des plaintes plu.s vieilles encore, lui faisait simplement connaître qu'elle les considérait comme un effet de sa vivacité plut<M (juo de la réllexion.
Celte lettre n'arriva dans l'Inde qu'au printemps de 17/n. Dans rintervalle Dumas avait décliné les offres qui
lui étaient faites. Il avait amassé une grosse fortune et venait d'acquérir dans l'affaire des Marates une gloire que personne ne lui contestait ; il ne se souciait pas de compromettre ces heureux résultats en prolongeant son séjour. Toutefois il resta encore un an à Pondichéry api-ès avoir reçu l'avis de son remplacement et quant au mois d'avril 1741, il se décida à partir, il pria Dupleix de se rendre à Pondichéry pour s'entretenir avec lui des affaires de la Compagnie.
Il est vraisemblahle que Dupleix eut déféré volontiers à cette invitation ; il n'avait pas d'aversion pour Dumas et ils s'étaient assez bien entendus dans les afl'aires où l'un et l'autre étaient intéressés. Mais le Conseil de Chandernagor trouva qu'en raison des troubles du pays et de la guerre entre le nabab de Catec et Aliverdi khao, sa présence dans le Bengale était absolument indispensable pour mettre la main aux dernières affaires de la Compagnie et le pria de différer son départ jusqu'au mois de décembre. L'avis fui suivi et l'on a déjà vu que Dupleix n'arriva à Pondichéry que le 1 3 janvier i-j^t {A. C.(y80, p. 255). Dès le lendemain il fut reconnu comme gouverneur suivant les formes usitées.
Il n'avait pas attendu cette prise de possession pour se rendre compte que le titre de « Gouverneur de Pondichéry » et des postes qui en dépendent etdeu Président du Conseil Supérieur » qui lui avait été conféré parles actes de nomination pouvait prêter à quelque équivoque et ne lui donnait pas expressément une autorité suffisante sur nos autres établissements ; il ût part de ses scrupules à la Compagnie et reçut toute satisfaction. Par acte du 20 octobre 1742. signé d'Hardancourt, Godeheu et Dumas, la Compagnie le nomma ^ Commandant des forts et établissements français dans l'Inde et président des Conseils
tant supérieur que provinciaux établis ou qui pourront être établis parla suite » avec pouvoir sur les gouverneurs, commandants particuliers, officiers de guerre et de justice et toutes autres personnes. Le roi ratifia cet acte trois jours après {A. C. C* 80, p. ^03). Dupleix avait évideraLment oublié — à juste titre d'ailleurs — que cinq ans auparavant il avait énergiquement réclamé à la Compagnie l'indépendance complète du Conseil de Chandernagor.
La situation financière de Pondichéry n'était pas très brillante au début de 17/12, mais il en était de même au commencement de chaque année, où il fallait attendre l'arrivée des fonds de France pour faire des avances aux marchands et subvenir aux besoins des comptoirs. Dupleix ne trouva donc que peu d'argent en caisse et 200.000 pagodes à payer. D'autre part, le chargement du dernier navire pour l'Europe, le Duc d'Orléans, était retardé par l'état général du pays. Les habitants des terres, toujours dans l'appréhension d'une nouvelle incursion des Marates, se tenaient prêts à fuir aux premières nouvelles de leur approche ; les marchands étaient dispersés et les tisserands ne revenaient point. Ajoutez-y une sécheresse anormale qui avait tué la plupart des semences et £ait enchérir les vivres.
La situation n'était pourtant pas désespérée ; les revenus des fermes ne cessaient d'augmenter. En juillet 1738, on avait renouvelé pour cinq ans le bail des terres de la Compagnie pour A-i^a pagodes par an *, en augmentation de i.ûoOsurlu ferme quinquennale de 1733. Le I" octobre 17/11, la ferme annuelle du tabac et du
I. Celle sommft se n^pnrtissalt «Insi : OMigjirel, a.oOo pagodes; Pondichéry. 900 ; MourouKopac, 717 : Ariancoupom, /175.
bétel avait donné ii.4i3 pagodes contre 5.ooo en i73o, 5.3oo en 1785 et g.a57 en 17^0 ; celle de l'araque do paria en avait rapporté i.uoo et celle de l'araque de Colombo, des vins et eaux-de-vie d'Europe, 700. Partout la progression était ininterrompue.
Gomment Dupleix allait-il se conduire soit pour l'améliorer par des mesures immédiates, soit pour la consolider par des vues générales et suivies ? Il est d'un usage assez constant que. lorsqu'un gouverneur nouveau occupe un poste, il rompe avec la politique ou les errements de son prédécesseur, qui évidemment était un esprit timide ou arriéré, et instaure des mœurs nouvelles, qui seront répudiées à leur tour quelques années plus turd. Dupleix avait déjà promis au ministre Tannée pré* cédente (lettre du 3i août 1741) que, suivant le désir qui lui en avait été exprimé, il vivrait en bonne Intelligenco avec la Bourdonnais et le ministre lui avait répondu :
«La résolution ou NOUS me marque/, être de bien vivre avec le S' delà Bourdonnais me fait grand plaisir. Je vous exhorte a\ec tout ce qui dépendra de vous pour conserver cette harmonie si nécessaire entre les chefs pour le bien duser>icc.
« Tb ne puis trop aussi vous recommander de suivre autant que vous le pourrez ce qui a été établi, entrepris, ou commencé par votre prédécesseur ; car c'eslle moyen de faire profiter la Compagnie des dépenses généralement faites et de prouver dans celui qui exécute ce qui a été commencé par un autre une sagesse qui n'est pas commune et qui par conséquent lui fait grand honneur. » {A. C, C^ SO, p. 391-393).
On ne pouvait mieux dire et la lettre d'Orry pourrait encore à "l'occasion être signée aujourd'hui par nos ministres des Colonies. Dupleix répliqua qu'il se ferait « un devoir de suivre les idées de M. Dumas autant que
— Soles circonstances le lui permettraient. » Et de fait nous ne voyons pas qu'il ait molesté le personnel de son prédécesseur, en quoi se reconnaît en général l'indépendance du nouveau chef, ni qu'il ait innové quoi que ce soit dans les traditions jusqu'alors observées. Dupleix pensait sagement que les forces d'une administration comme celles d'un pays résident essentiellement dans une continuité d'actions qui ne doivent évoluer que sous l'empire de la nécessité et non du sentiment.
Aussi sa politique ne pouvait-elle être que fort appréciée de la Compagnie et l'on a déjà vu par les lettres de ses correspondants en quelle estime ils tenaient personnellement son administration. Dans ces conditions les rapports de Dupleix et de la Compagnie elle-même ne pouvaient être empreints que de la plus grande confiance et en efifet on ne lui tint jamais en public un autre langage qu'au particulier. La Compagnie lui était reconnaissante de la peine qu'il s'était donnée au Bengale pour faire de bonnes expéditions et quand il arriva à Pondichéry, elle lui avait pardonné toutes ses vivacités, ses imprudences et ses accès de mauvaise humeur. Ce ne furent ensuite que des louanges et des félicitations tant pour son administration à Pondichéry que pour ses succès contre les Anglais, et au début de 17/16, le ministre lui accorda des lettres de noblesse avec la croix de Saint-Michel.
Il était impossible pourtant qu'avec la nature tout à la fois impétueuse et ombrageuse de Dupleix, il ne surgit pas quelque incident, dut il être de courte durée et ne pas troubler le cours des événements. Cet incident se produisit en effet, en 17^5, à propos d'ordres que la Compagnie avait donnés dès le mois de septembre. 17/J3 pour réduire les dépenses de rindc. Elle les avait arrêtées fi la Roniine de /loo.ooo rs. et avait invité Dupleix à établir
un état des employés, officiera et soldats qui correspondit à ce chiâ're. Dupleix fournit ce truvail, dès l'année suivante et l'envoya à la Compagnie ' le i" octobre. Mais
1. A la date du 17 février 1747. nous trouvons un état général des dispenses en employés, offltiers, troupes, ouvrier», etc.. drr>»ë & Paris suivant un état priniitir provisoirement arrêté le 18 septembre 1743 el devenu dénnitir à la suite de la réforme établie par Dupleix le i" octobre i7i'i ^^4. C. C* 33, p. ibI-IGOj.
Cet état e!il trop important pour que nou« n'en retracions part les lignes essentiel Icit ; mieux que tout commentaire, il nous fera !>;>i!<ir sur le vif l'organisation de la Compagnie dans l'Inde.
C'est ainsi que sur une prévision de dt^ponses de 787.405 ilv. nos divers élablis<iements figurent pour les chiffres suivants : Pondichéry . 'i "'' '"
ChandrrnaKoi Karikal .
Mahé...
Yanaon .
Suralc. . . .
Mazulipatam a 3uo n
Les dépenses de Pondichéry se subdivisuioul ain«i à leur tour : Dupleix. gouverneur . . iS.ouo Ilv. *
Le Goii, second ',.•...).>
G Conseillers
a Conseillers surnuméraire> j \-
I Conseiller ad fto/iorM i âi >
8 Sous-marchands .... y.AOo »
5 Commis de 1" ordn' \.6<m »
5 Commis de a' ordre . 4.>oo »
5 Sous-Commis 3. 000 »
I Huissier du Conseil no
Les R. P. (Japucins. auntôni<TS i.ao'> ••
3 chirurgiens, dont i major 3.70.
Port: I maître et 1 conlre-m.iître 1.000 ■■
Travaux et forliflcations. . . 5ot>
1 capitaine d'armes 7ck'
Ouvriers : a charpentiers, 1 tonnelier.
I menuisier, i serrurier, a armuriers S.85o ••
.\rtillerie : a maîtres canonniers el
i. Les chefs des dépendances touctiaienl respectivement, k Chandernaf^or. it.ooo liv. ; à Karikal el à Mahé, 3. 000 ; à Yaoaon. Surate et Mazulipatam. 1800.
t. Paradi.s. chef de service, était payé «u compte de Karikal, dont il était
le commandant.
l'état n'était pas encore parvenu en France que, la guerre ayant éclaté avec les Anglais, il se produisit à propos de
lo adjudants '^. ooo »
I major de la garnison, et a aidesmajors.... 3.IOO »
La première compagnie 2a.3i8 » *
Topas : a caporaux et 38 soldats 3. i56 »
La seconde compagnie, y compris les
tojpas a5 . 858 »
La troisième compagnie, y compris
les topas d" «
aumônes et subsistances , . . 4 . ooo »
gages des serviteurs lo.ooo »
loyer 7 . 38o »
dépenses générales iia. 8oo »
dont 4o.ooo pour Thôpital, 4o.ooo pour le commerce, 3. ooo pour la réparation dos bâtiments, 4.000 pour la dépense de chevaux, 5. 000 pour les paltemars, etc..
enfin pour les vaisseaux que la Compagnie entendait entretenir aux Indes et dont elle avait fixé le nombre k quatre, avec trois bots pour le
Gange iSo.ooo liv. '
Ces chiffres n'étaient pas absolument impératifs ; il suffisait que
